Я четыре раза садилась писать рецензию на фильм Мастер и Маргарита. И слог не складывался. Поэтому материал будет как фильм, а фильм похож на клип. Поэтому напишу тейки как думаю.
- Ощущение драного повествования от ленты. История составлена из кусочков и то, что должно быть по книге в середине стоит в конце и т.д. Писали, что фильм попал в производственный ад, и его в разное время снимало несколько режиссеров. Но с историями про нечистую силу всегда сложно, и кто знает, какие сущности растревожили авторы.
- Но эпизод с Мастером на собрании литераторов для меня самый лучший. Цельная сцена, без мелькания кадров. И ответ писателя на предложение написать про революцию: «Вам и это не понравится». Как же он еще вежлив с людьми, для которых в порядке вещей пуболично отчитывать коллегу как мальчика за несоответствие их идеям.
- По актерам. Воланда примерно так и представляла в книге. Гелла идеально вписалась в роль. Маргарита озлобленная, без надрыва в начале и веселости после встречи с Мастером. Из Коровьего сделали Джокера. Зачем, он и так шут в треснувшем пенсне и коротких штанах. Или режиссер считает своего зрителя невнимательным и глупым. Бездомный понравился, нарочито пролетарский поэт. И Берлиоз, вот типичный редактор газеты того времени, и неважно какой.
- Сцены с Пилатом выглядят лишними. Ощущение, что режиссер их не понял и снял потому надо. В книге эпизоды в древней Иудеи создают роман в романе. Они из-за включения в текст образуют систему двойников персонажей. У каждого современного героя своё отражение в прошлом, даже у пса Пилата. В книге есть Тузбубен, собака-ищейка из НКВД. В фильме животных убрали, может так и лучше.
- Меня не покидало ощущение, что фильм про прошлое, но на самом деле высказывание о настоящем. Показывают Союз, а на самом деле нет.
- И немного о зрителях. Дискуссия вокруг фильма больше говорит о состоянии культуры периода, чем о самом фильме, книге и тем более личности Михаила Булгакова. Большое число комментариев прикинулось критиком Латунским и негодовало из-за некрасиво показанного Союза 1930-х. Михаил Афанасьевич, вы же жили тогда, как вы могли! Ай ай. Напомню, что в середине нулевых вышел сериал по книге. И разговоры были больше о точности образа Пилата и Ешуа. Буквально иллюстрация про вкусы эпохи.
- И да, почему Бегемот такой унылый. Он же молодой дезертир, шут потешающий князя тьмы. Где эмоции, почему он так скучно говорит «Бал». А должен «БАЛ!».
- Соглашусь с теми, кто написал, что фильм задумывали как блокбастер. В этом смысле все отлично, вопросов нет.
И последнее. Никакая экранизация не повлияет на моё мнение о книге. Помню её дословно почти, любила и люблю. Тем кто только сейчас открыл для себя творчество Булгакова советую. Не ведитесь на мнения в духе «мне не понравилось кино, значит книга фигня». Сами читайте и изучайте историю.