Автор Сергей Солодовник
Из Бухары народной — в Бухару социалистическую
Перед масштабным изменением границ в советизированной Средней Азии произошло переформатирование БНСР. Вместо народной и советской — республика получила наименование советская и социалистическая.
Как это было обосновано для современников?
Экономикой — всё в духе марксистского материализма. Базисными отношениями, которые и должны лежать в основе политических решений.
Кстати, в этом есть и историческая логика.
Ведь ещё в 1921 году РСФСР заключила договоры об экономическом сотрудничестве и о союзе. Союзнические отношения для Ленина отнюдь не предполагали необходимости введения социалистических принципов управления.
Напротив, гибкость Москвы в тот период привела к заключению союзного договора с ещё одним буферным образованием: Дальневосточной республикой (ДВР). Каковая, кстати, ввела реальный НЭП на год раньше РСФСР.
А также ленинская Москва с удовольствием заключила союзные договора с абсолютно несоциалистической Турцией Кемаля Ататюрка. И стремилась к аналогичным отношениям с монархическим Афганистаном.
Так что, политика внешняя в переходе от народной к социалистической Бухаре играла не первую роль. А вот внутренняя политика-таки да. Дело в том, что период Народной Бухарской республики был характерен одним крайне важным обстоятельством. Часть территории, а именно нынешний горный Бадахшан Таджикистана и южные области того же нынешнего Таджикистана были под фактическим контролем мятежников.
Тех самых басмачей. Каковых поддерживали деньгами и оружием вездесущие специалисты по подрывным операциям из ведомства английской военной и политической разведок. А вот к 1924 году, в рамках глобального нахождения временного консенсуса с Лондоном, река спонсирования террористов обмелела.
И кстати, бухарские коммунисты с 1922 года влились в состав РКП(б). Что было значимо в рамках аппаратных игр внутри формировавшейся единой постимперской элиты.
Почему большевики не сохранили социалистическую Бухару?
Только лишь была переформатирована Бухарская республика из народной в социалистическую, как её упразднили.
Чисто по территориям, перешедшим к другим государственным образованиям, ставшим со временем ССРами, можно легко назвать частичных правопреемников. Это Узбекская, Таджикская и Туркменская республики в составе СССР. Ну и географически — нынешние независимые государства с такими же названиями.
Можно ли было подписать союзный договор с Бухарской ССР? Технически да. А вот внутриполитически?
Вспомним, что весь регион Кавказа, который в советский период именовался Закавказье, вошёл в СССР как единое целое. Республиканское размежевание началось значительно позже.
А ведь на 1924 год, когда был подписан Союзный договор, немалая часть партийного и советского руководства в Москве состояла из выходцев с того самого Закавказья. Кроме Сталина, там и Орджоникидзе, и Микоян, и Орахелашвили. И как тут быть: Бухара выше всего Кавказа?
Мы ведь в Евразии все, хоть при царях, хоть при генсеках, хоть при президентах – наследники византийских традиций. Символов, иерархии, намёков и полутонов. Хоть бы по этому принципу, но Бухарская ССР не могла входить в состав СССР наравне со всем Кавказом.
А если посмотреть на карту, то Бухара и Хорезм — как старые анклавы — разрывали единое пространство Туркестана на две части. Прикаспийскую и условную Прикитайскую. При этом смысла в буферной зоне, для отгораживания от Персии и Афганистана уже не требовалось. С Лондоном — договорились о фактическом перемирии на Средне-Азиатском ТВД.
Последовала перекройка внутренних административных границ в Центральной Азии. Зачем?
Нынешний Таджикистан получил отрезок земли в Ферганской долине. Иначе не вышел бы на самостоятельный прокорм по зерну. Узбекистан получил часть Ферганы плюс промышленные населённые пункты. Бывшие кара-кыргызы, переименованные в просто киргизов, тоже получили свой надел в Фергане.
