Джон Фальстаф купил новую машину за 25 000 долларов, но в первый же день, когда он поехал на ней на работу, она сломалась на шоссе, и он застрял. В конце концов Джону удалось добраться до бара по соседству, где он громко заявил о своем отвращении к машине. Тогда помощник официанта Фрэнсис Дрейк, о котором все знали, что у него очень низкий уровень интеллекта, сказал: “Мне нравится Ваша новая машина!”. Джон Фальстаф поднял свою кружку пива и произнес тост за Фрэнсиса, ответив: “Она твоя за 1500 долларов — просто иди и забирай ее!”. Фрэнсис сказал: “Спасибо, мистер Фальстаф, я сделаю это сейчас и заплачу вам вечером". Все в таверне рассмеялись, когда Фрэнсис бросился искать машину. Позже, но в тот же день, после того как Фрэнсис отбуксировал машину к себе домой, он появился в баре, где Джон все еще утешал себя и положил на прилавок перед Джоном 1500 долларов. Когда Джон спросил: “Что это?” Фрэнсис объяснил, что это плата за машину. Джон отказался взять деньги, сказав, что, конечно, в тот день он говорил несерьезно. Имеет ли Фрэнсис право на машину, которой завладел?
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации "Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения".
Таким образом, кажется, что Джон Фальстаф может получить свою машину обратно, если добьется признания недействительным договора купли-продажи автомобиля в связи с тем, что при заключении договора он не был способен понимать значение своих действий.
Однако п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Поскольку простая письменная форма не была соблюдена, это означает, что стороны не могут ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
Когда Джон Фальстаф предъявит иск об истребовании своего автомобиля из чужого незаконного владения, то ответчик, помощник официанта Френсис Дрейк, будет лишен возможности доказывать сделку купли-продажи, опираясь на показания свидетелей из таверны. Но если Джон Фальстаф помнит обстоятельства совершения сделки, он может требовать признания сделки недействительной и двусторонней реституции.
Каково соотношение реституции, виндикации и неосновательного обогащения?
Имеет ли значение для дела низкий уровень интеллекта Френсиса Дрейка?