Остроменский Михаил Петрович
«Occidens destructa est — Запад должен быть уничтожен»
лозунг русских в 3-й мировой войне
«…и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть»
Ев. Матфея, 19:5-6
I
Вначале текста магическое заклинание. Данная статья написана мною и отражает исключительно частное мнение автора. Именно такой он надеется в будущим увидеть Россию – государство и цивилизацию являющихся Родиной его и его предков в течение многих поколений, именно такой он хочет видеть Родину своих потомков.
II
Будучи давним и последовательным критиком существующего политического режима, правящей в РФ группы и самого подхода к устройству современного российского общества и государства, автор естественно регулярно упирался в проблему альтернативы наличествующей политической и социальной действительности. Каким вижу политическое и социальной устройство России, если сегодняшний вариант меня совершенно не устраивает? Вот вопрос, регулярно задаваемый автором самому себе и с которым к нему обращали его сотоварищи.
Ранее автором было представлено несколько работ, где конечно не полно и робко, он пытался описать как по его мнению должно меняться российское общество для того чтобы не только выжить в предстоящих радикальных мировых переменах, но и получить шанс на настоящее возрождение, а не продолжать топтаться на месте, как последние 30 лет, постепенно уходя с первых рядов бенефициантов во вторые, потом в третьи, а потом и в небытиё. Потому здесь будет предпринята попытка продвинуться по пути описания возможной идеологии Новой России будущего, такой как её видит автор.
Для того чтобы идущий, по мнению автора, процесс деградации государства и общества прекратить необходимо, понимая проблемы что безвозвратно губят государство и нацию, начать их деятельно исправлять. Но исправление окажется успешным, да и вообще станет возможным только посредством совместные действия власти и общества. Для того чтобы общество поверило и включилось в процесс, надо в первую очередь создать образ будущего близкий к мечтам абсолютного большинства населения. Люди должны увидеть и поверить: то, что предлагает и делает власть, приведёт к реализации мечты, которой живут массы.
Образ будущего, в свою очередь уже диктует набор идеологем – кратких фраз и мыслей купно выражающих суть идеального, воображаемого мечтательного мира. Мира к которому будет стремиться общество, преобразуя само себя, государство и каждого человека. Идеологемы могут быть собраны в идеологию. С помощью идеологии политические силы, взявшие её на вооружение, проложат путь от сегодняшнего дня в день завтрашний. В день осуществления мечты каждого. Эти политические силы, придя к власти, начнут менять государство и общество, так чтобы те начали движение к идеалу описываемого идеологией, созданной по мечтам о грядущем устройстве общества, собранным из представлений граждан о своей лучшей доле, о своём идеальном мире.
Иначе, мы имеем сегодняшнее не удовлетворительное состояние государства и общества. Есть ряд острых проблем, не решаемых и не могущих быть решёнными при существующем общественно-государственном устройстве. Особенно это относится к подходу принятом у власти к решению общественных проблем. Для их решения, государство, власть и общество неминуемо должны трансформироваться так, чтобы перейти в новое устойчивое состояние, в котором данные острые проблемы отсутствуют, либо перестали быть значимыми. Именно идеология описывает, как это осуществить и каким будут новые общественные отношение уже без этих коренных проблем. Преодолеть центральные проблемы любого общества можно разными путями и способами. Каждая идеология описывает свой.
Например, либеральная идеология родилась из несогласия части общества, а именно буржуазии, с положением вещей, когда большая часть политической власти и доходов доставалась в первую очередь владельцам земель. Представители дворянского сословия имели огромные привилегии по праву рождения, тогда как даже богатство представителя третьего сословия не давало ему решающего преимущества и не определяло должного, по его мнению, влияния. Поэтому лозунг «Свобода. Равенство. Братство» полностью отражал тот новый взгляд на будущее Франции, к которому обществу предлагали стремиться политические силы устроившие и подержавшие Французскую Революцию. Этот лозунг позволил доходчиво и просто объяснить абсолютному большинству населения цели восстания и описал новый порядок государственного устройства которым предполагалось заменить монархию. В соответствии с данной идеологемой, ликвидировали сословия с их привилегиями, установили равенство всех граждан пред законом, всеобщее избирательное право (без учёта женщин, которые полагались не полноценными личностями, требующими опеки), отменена официальная продажи должностей и установлена возможность любому гражданину быть избранному на любую государственную и муниципальную выборную должность.
Коммунистическая идеология родилась из понимания несправедливости того общественного устройства, при котором труд рабочих стоил копейки и позволял лишь сводить концы с концами, тогда как владельцы средств производства получали практически все доходы от результата фабрикации, при этом не неся абсолютно никакой ответственности за будущее своих работников, которых на работе выжимали досуха, а потом выбрасывали за ворота предприятий оставляя без всяких средств к существованию. Судьба бывших работников капиталистов не интересовала вовсе. Да и сегодня не интересует. Максима капитализма: «обобществление издержек и приватизация прибыли» осталась без изменений и спустя 200 лет. В период подготовки и осуществления Октябрьской революции 1917 года центральным лозунгами стали: «Власть – Советам, фабрики – рабочим, землю – крестьянам, мир – народам!» Таким образом, показывалось как политиками рвущимися к власти предполагалось решать самые важные и волнующие абсолютное большинство населения России проблемы: отдать власть народу (Советам) отобрав её у царя, аристократии и буржуазии; национализировать фабричное производство, передав управление рабочим; отобрав землю у помещиков, крупных земельных магнатов и кулаков предать тем, кто её обрабатывает – крестьянам; прекратить непонятную простому населению России империалистическую войну. Именно такое чёткое позиционирование большевиков в течение 1917 года позволило им набирать силы, влияние и укреплять позиции в совершить в октябре переворот, а в последствии и выиграть Гражданскую войну, в целом совершить Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию.
Можно также вспомнить, что кубинские партизаны во главе с Фиделем Кастро из кучки засевших в горах вооружённых оборванцев быстро превратились в настоящую партизанскую армию, разгромившую правительственные вооружённые силы, как только они объявили о намерении провести аграрную реформу и перераспределить землю в пользу крестьян.
Фашизм стал, отличным от коммунистического, ответом на несправедливость перераспределения результатов фабричного производства между различными слоями общества в условиях буржуазной демократии. Он был альтернативой коммунистической идеологии, слишком радикально менявшей общественные отношения и полностью лишая капитализм и буржуазию будущего. Вместе с другими солидаристкими и корпоративисткими идеологиями, фашизм предлагал перенести часть ответственности за уровень жизни и занятость рабочих на владельцев средств производства, взамен гарантируя тем спокойствие и защиту от посягательств на их имущество, доходы и статус. Так, Гитлер, придя к власти, очень быстро снизил остроту главных вопросов Веймарской республики: ликвидировал безработицу, обеспечил рост производства, стабилизировал политическую и социальную обстановку в государстве, запретил забастовки, заморозил зарплаты.
Похожего результата добивались многие диктаторы в Юго-Восточной Азии, но уже в последней трети XX века, на схожих идеологических основаниях и близкими методами. Так Пак Чон Хи пришёл к власти в Южной Корее результате военного переворота, последовавшим за годами политической нестабильности на фоне резко ухудшающейся экономической обстановки и не решаемых обычными политиками важнейших вопросов. Например, той же, постоянно откладываемой, земельной реформы. Именно его очень жёсткая и патерналистская экономическая и социальная политика, заложила основы Южнокорейского экономического чуда. Именно при нём Южная Корея из небольшого отсталого, по большей части сельскохозяйственного государства превратилась в мощного, промышленно развитого «Азиатского тигра». Теми же методами успешные преобразования осуществили Ли Куан Ю в Сингапуре, Махатхир Мохамад в Малайзии.
И так можно показать по поводу любой идеологии. Она есть описание устройства государства и общества, соответствующих образу будущего к которому стремится большая часть граждан. Ну, по крайней мере базовые положения идеологии не должны противоречить образу жизни и чаяниям основной массы населения.
Идеология даёт конкретные и простые ответы на самые животрепещущие общественные проблемы. Идеология по сути говорит, если общество и государство будет устроено таким вот образом, то большая часть беспокоящих вас проблем будет полностью решена. Причём решена таким образом, каким вы и желаете. Если этого в ней нет, то такая идеология не находит большого количества сторонников. Она, тем или иным образом, отвергается обществом. Если же правящая группа исповедует подобную идеологию, то в тяжёлые периоды истории может произойти раскол, который приведёт если не к гражданской войне, то точно усугубит ситуацию и будет оказывать мощные негативное воздействие. Что мы сегодня наблюдаем у себя.
Следовательно, для российской идеологии необходимо иметь образ будущего России в котором самые важные сегодняшние проблемы решены к вящему благу тех, кого они наиболее беспокоят, и в интересах большей части граждан, а не представлять собой набор благих пожеланий или специфических положений исключительно в интересах государственно-олигархического капитала – крайне ограниченной и очень специфической группы населения.
С идеологией в РФ всегда было трудно. С одной стороны, политическое руководство официально в течение 35 лет якобы исповедует деидеологичность в политике, что уже является само по себе нелепицей. Тем не менее, отсутствие государственной идеологии установлено 13 статьёй конституции РФ. Президент В.В. Путин даже как-то говорил, что у правящей партии — «Единой России» нет выраженной идеологии. А с другой стороны, не смотря на конституционный запрет идёт поиск этой самой государственной идеологии. О чём не единожды сообщали самые высшие чиновники РФ, вплоть до президента.
События же прошедшего года: закручивающаяся спираль войны, поведение в этой ситуации правящей в РФ группы и российского политического руководства, действия истеблишмента государств Западного альянса, с максимальной остротой поставили вопрос о необходимости и содержании идеологии России. Такой идеологии, которая обеспечит нам и Победу и перспективы на длительное и блестящее будущее. Идеологии положительно отвечающей на главные вопросы современной России.
III
Прежде чем приступить к сути идеологических заметок, необходимо установить несколько важнейших принципов, без понимания которых любой разговор об идеологии превращается либо в пустышку, либо в ловушку.
Во-первых, не смотря на утверждение конституции РФ, государств без идеологии не существует. Идеология это необходимое условие образования и длительного существования любого государства. Самого определение государства как формы политической организации общества прямо об этом говорит. Ведь суть политики, как род человеческой деятельности, состоит в определении, чья власть в государстве. Единственный вопрос политики –вопрос о власти.
Иначе, политика есть деятельность по определению кто конкретно имеет право использовать аппарат государства, в том числе и его силовую часть, для навязывания своей воли массам людей – гражданам государства. Поэтому политическая деятельность зиждется на некоторых идейных основаниях, что описывают: почему у власти должны находиться эти лица и группы, а не другие; как происходит смена персоналий во власти; как распределены властные полномочия и каковы они, где их пределы; кто и как определяет легитимность распоряжений властей; кто, в каких случаях, как, к кому и в каких пределах имеет право применять насилие и т.д. Все эти и многие другие политические вопросы не могут быть решены без наличия идеологии.
Следовательно, если у вас нет идеологии, то у вас и нет ответа на все эти и другие вопросы распределения власти в государстве. Потому государство без идеологии не просто не существует, оно немыслимо. И в РФ, несмотря на конституционный запрет, имеется идеология, которой следует правящая в РФ группа и политические власти в своей повседневной деятельности.
Так, например, в РФ начальствует примат частной собственности на средства производства. Но ведь это не обязательно должно быть так? Есть различные варианты. Доминирование частной собственности на средства производства одна из многих иделогем построения действительности. Признание здесь преимущественным один из вариантов идеологем, описывающих желательное взаимоотношение между людьми и средствами производства, уже предполагает согласие руководства государства с этой идеологической максимой. Следовательно, представители политической власти в РФ должны придерживаться либеральной или по крайней мере социал-демократической идеологии. И, несмотря на пропагандируемую деидеологичность государства, к реальному государственному управлению никогда не будут допущены сторонники коллективной собственности. Ведь прейди они к власти, то сразу начнут изменять государственное и общественное устройство в соответствие со своими идеологическими взглядами – совершенно чуждыми правящей в РФ группе. Например произвести национализацию всех важнейших отраслей экономики. Или сместить трудовое право в сторону большей защиты работника и резкое урезание прав работодателя и т.д. А таких действий правящая в РФ группа не допустит.
Поэтому утверждение об отсутствии в РФ государственной идеологии в корне не верны. Вопрос в действительности не в отсутствии в РФ идеологии, а в её чуждости большей части общества, да и основной массе правящей в РФ группы тоже.
Во-вторых, которое следует из, во-первых. Если правящая в государстве группа желает иметь устойчивую и длительную власть в государстве, то она обязана максимально подавить все идеологии, которые ставят под сомнения принципы её политической власти. Иначе, в государстве не может быть никакой иной идеологии кроме идеологии правящей в нём группы. Это и есть – государственная идеология. Свобода слова и мысли в государстве всегда и везде ограничена государственной идеологией.
Указанное ограничение обязательное и очень жёсткое. Оно отличительная черта любого государства с крепкой политической властью. При всём кажущемся политическом плюрализме в ЕС и США, любые политические течения, ставящие под сомнения существующей порядок вещей, будут там подавлены самым жёстким и бескомпромиссным образом. Например, сегодня политическая позиция в государствах западного альянса направленная на мир с РФ, поиск компромисса, отказ от военной эскалации на Украине неминуемо выкидывает из актуальной политики тех, кто так думает. Публичные высказывания, что полов у человека всего два, а всё множество гендеров есть психические расстройства, есть прямой путь к вашему публичному же остракизму. Чуть ранее сомнение в необходимости жёсткого контроля над выбросами СО2, зелёного перехода и прочего горячечного бреда ставило крест на политической карьере лица имеющего такие взгляды. Аналогично с вашим несогласием по методами борьбы с Ковидом и вообще всей ситуации с ним связанной…
Видно, что никакой свободы взглядов на Западе в действительности не существует и, в этом смысле, нет никакой разницы между государствами Западного альянса, провозглашающими себя демократическими и свободными от тоталитарного Китая, арабских монархий и РФ. Это не говоря об более серьёзных вещах. Так, не смотря на демократичность и постулируемую свободу слова, политические коммунистических организации полностью запрещены на Украине, в странах Прибалтики, Польше, Румынии, Болгарии, Туркмении, Албании, Венгрии, Грузии, Узбекистане, Индонезии, Иране. В США запрещено предоставлять гражданство лицам ранее состоявшими в коммунистических организациях.
В случае, когда жёсткий государственный идеологический контроль, по каким-то причинам, ослаб или отсутствует вовсе, то государство либо быстро скатывается к перманентным гражданским беспорядкам (что мы наблюдаем во многих странах Африки и Латинской Америке) и даже гражданской войне, либо допустившая действительный политический плюрализм правящая группа просто теряет власть. Как это произошло в СССР в конце Перестройки и европейских государствах соцлагеря в конце 80-х начале 90-х годов.
Отсюда, в-третьих, несмотря на то, что государственная идеология суть идеология правящей группы, она не должна быть противоположностью смыслов государствообразующего этноса, поскольку только тогда она в состояние длительное время подавлять распространение у населения враждебных ей идеологических веяний. И внешних и внутренних.
Цели правящей в государстве группы не должны быть противопоставлены целям и чаяниям основной массы населения. В этом моменте всё просто. Для начала правящая группа должна искренне и глубоко связывать свою судьбу с судьбой государства, которым она руководит. Собственно только в этом случае у неё есть право на власть. Только если ты готов погибнуть вместе с государством, где ты правил, ты имеешь право властвовать. В противном случае все твои действия будут выказывать в тебе временщика и вора. Очень точно о таком написано в Евангелие от Иоанна (10:10-13): «Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить; … пастырь добрый полагает жизнь свою за овец; а наемник не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка и оставляет овец и бежит; и волк расхищает овец и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и не радит об овцах». Потому правящая группа чуждая своему народу, будучи по своей сути вором и наёмником, быстро теряет легитимность, теряет способность к политическому управлению и ведёт государство и нацию к гибели.
К сожалению именно это сегодня и происходит в РФ между обществом и правящей группой, идеологические установки которых в значительной степени противоположны. Именно этот разрыв, этот дисбаланс отношений и должна исправить идеология новой России.
В-четвёртых, политическая идеология должна возвышать нацию, должна отражать мечту большей части населения. Гражданин должен гордиться своим государством и стремиться к тем целям, куда зовёт его идеология, в тот мир, к той мечте, что она обещает.
Например, коммунистическая идеология в СССР ставила ясные цели построения коммунистического будущего, она указывала на определяющее значение в этом человека труда, причём коллективного и на общественное благо. Героями были революционеры, космонавты, первопроходцы, учёные, строители крупных всесоюзных строек – труженики и творцы, которые сообща меняют окружающий мир для лучшей жизни всего коллектива. Иногда они оставались в одиночестве, но мечта у них всегда была не о личном благе, а об общем, чтобы всем стало лучше. Об этом снимали фильмы, сочиняли песни, об этих профессиях мечтали дети, эти люди были героями, на них равнялись. И развал СССР начался с момента, когда правящая группа перестала верить в человека труда и в коммунистическое будущее, а сосредоточилась на сохранении статуса-кво, как внутри, так и вовне государства. К слову, современная правящая в РФ группа получила от функционеров позднего КПСС болезнь жажды стабильности, боязнь и отрицание неизбежности перемен. Что сейчас губит её саму и Россию.
В противовес коммунистической идеологии, либеральная, например американского извода, пропагандирует личный успех и личную свободу и личную ответственность. Минимум законодательных ограничений, максимум частной инициативе, все преимущества отдаются частной собственности на средства производства. Потому американский мир жесток, требователен, поощряет инициативу, в том числе на объединение, самоорганизацию людей для согласования и защиты общих интересов. Герои о которых снимают фильмы и пишут книги – одиночки, которые своим упорством, удачей, характером и бескомпромиссностью прогибают мир под себя. Если конечно удастся. Ведь на одного успешного приходились десятки тысяч неудачников. Но кто о них вспоминает? Кто снимет о них кино? Кто примеряет на себя образ неудачника? Только неудачник, а такие ни в счёт. Они и не совсем люди. Можно вспомнить роман Айн Ренд «Атлант расправил плечи», где главная героиня спокойно убивает охранника, только потому, что тот был не решителен, а такому и жить незачем.
Настоящие проблемы американского общества начались с того, что значительная часть правящей в США группы стала исповедовать идеологию, согласно которой личные заслуги и личное упорство есть ничто, а главное принадлежность какой-либо исключительной социальной группе, главное не добиться, а выделиться. И таким людям, в виду их исключительности, общество обязано всё обеспечить. Если раньше хороший американец был тот, который своим характером прогнул мир, то сегодня образцовый американец тот, который добавил в общество ещё одну «краску», забывая что смесь красок есть не яркая палитра и не радуга, а серые, грязные пятна…
Поэтому идеология новой России должна возвеличивать нацию, звать её к достижению новых высот, которые возвышают и человека и нацию. Цели идеологии должны быть высоки и движение к ним должно требовать от личности роста и новых, в том числе, личностных достижений.
Вооружившись, таким образом, знаниями и учтя соответствующие замечания, попробуем во второй и третей частях работы наметить контуры той идеологической парадигмы, что может стать приемлемой для абсолютного большинства населения РФ, решит большую часть проблем стоящих перед нынешней Россией и позволит нашему государству с оптимизмом смотреть в грядущее.
#СвоихНеБросаем #РусскаяВесна #Патриот54 #русский-ктозаРоссию
Текст отражает глубоко личное мнение автора