Вот на политических телешоу – совсем другая, солидная публика. Политологи, эксперты, умные, образованные – кандидаты в доктора! Все каких-то институтов, кафедр завы, в крайнем случае, замы. Ну, таких с открытым ртом слушать будешь. И, действительно, этот умно так говорит. И тот тоже, правда, непонятно – о чём. Вдруг… простите, что… чтооооо??!! Вы что такое говорите?! Откуда вы это взяли?! Вот тут, действительно, рот раскрываешь – такое нести начинают! Не скажу, что все, не скажу, что часто. Но – многие и нередко. Бывает – слушаешь, слушаешь, и невольно цепочка одних и тех же вопросов выстраивается в определенной последовательности:
а) Сам-то верит в то, что говорит? Или вполне сознательно лапшу на уши вешает: «пипл схавает, поверит». Или…
б) …если сам не верит, то верит ли, что ему поверят? Или «чёрт с ним, и так сойдет. Зато как я им врезал! Осадочек-то всё равно останется».
в) Если настолько откровенно врёт и даже не надеется, что другие в это поверят, тогда вопрос – зачем?! Неужели только ради «осадочка»? А ведь ещё в детстве мама учила правду говорить.
Сразу сознаюсь – ни на один из этих вопросов в большинстве случаев уверенно ответить не берусь. В том, что в любой дискуссии на самом высоком уровне все виды вранья могут иметь место - в этом уверен, готов биться об заклад. И ещё в одном почти уверен – такое нередко бывает, когда вроде бы умный, образованный человек несет полную несуразицу, нелепость на уровне бреда, (или просто – «на белое черное») но при этом искренне верит, что говорит правду. Бывает. И догадываюсь почему. У определенного человека (определенного склада ума) мировоззренческая картина давно сформировалась, каждый новый факт легко укладывается в стройную схему. А если вдруг не укладывается, не лезет –«ату его, чушь какая-то, не может этого быть! А вот это – точно, любой здравомыслящий человек понимает, иначе и быть не может, потому что…» Короче, срабатывает следующее: человек чаще всего видит то, что ожидает, хочет, надеется увидеть. Даже если перед ним не просто «не совсем то», но нечто совершенно противоположное. С такими особенно трудно – не переубедишь, во лжи не уличишь. А, собственно, остальные-то чем лучше?
О вранье не случайно заговорили: «фффсё врут» сейчас со всех сторон доносится, как раздольная русская песня. Вот и попробуем научиться нюансы различать. Такой широкий диапазон вранья – от разнообразных передергиваний, недомолвок, преувеличений, замалчиваний, до самой откровенной наглой лжи. Самое распространеннное, почти невинное, где-то даже понятное, объяснимое: постоянно педалировать «выгодную» для тебя тему, всё время, подкидывая подтверждающие факты и игнорируя неудобные, противоречащие - «об этом потом». Этим в равной степени и «всёхорошисты» пользуются и «протестуны». У вторых, конечно: негатив… негатив… негатив! Тут явное преимущество одной из сторон обеспечивает телеведуший. (Если речь о центральном канале – понятно, какой из сторон обеспечивает). Не то чтобы рот оппоненту затыкает, но… Ироничная реплика… «ну, с вами все понятно»… «дайте же, наконец, товарищу высказаться»… «всё, уходим на рекламу». Разговор в нужное русло потихоньку подталкивается, вначале более-менее вежливо, потом и до криков доходит, даже оскорблений! Как у Райкина: - «Я тоже с высшим, я тоже нахамить могу!» Нет, не люблю, редко до конца досматриваю. И не из-за стандартного «фффсё врут»… Да и кто я такой, чтоб во всех случаях уверенно определять, где враньё, где правда? «Инфляция-то не на три процента понизилась, а только на два с половиной. Опять пропагандоны лапшу на уши вешают». Или «обещали в сентябре реконструкцию закончить, а уже октябрь!.. Так всё у нас…» Не будучи верным союзником «протестунов», услышав такое, только хмыкну. А вот горячие их сторонники ещё больше укрепятся в мысли: - «нам врут постоянно, зомбируют народ!» Это и называется «осадочек остался»? Ну-ну. Из пушки по воробьям.
А вот уже посерьёзней – где-то на грани передергивания и прямой лжи. Солидный дядя, ученый муж, чем-то там заведует. Ехидно так: - «А чего это вы новыми санкциями недовольны? Ведь сказано на самом высоком уровне, что санкции нам совсем не вредят. Что от них, наоборот, только лучше становится». Никто на эту чушь не отвечает, а он повторяет упорно: - «говорили ж – только лучше становится». Видно, коллеги прекрасно знают, что от него можно ждать, вот и молчат. А я, признаться, аж подпрыгнул: - «Да что же ты мелешь, нехороший человек?! На том самом уровне сто раз говорили, что санкции, конечно, вредят нашей экономике, но эффект от них меньше, чем рассчитывал Запад. А про «лучше становится» только то имели в виду, что самим теперь развивать приходится, что раньше на нуле было. Толчок получили, стимул к развитию. Вот, про сыроварню частную заговорили – вряд ли такие великолепные сыры получаются, как «у них», цены кусаются. Ну, пока хоть так. Дурачком не прикидывайся, будто не понял!» Казалось бы – частные случаи, несерьёзные какие-то примеры. А вы вслушайтесь, проанализируйте – на девяносто процентов из таких вот «дешёвых приемчиков» политбои состоят – из передергиваний, привираний, перескакиваний на другую тему, переходов на личности. Ну, может про девяносто процентов я и загнул – неудивительно, есть у кого учиться. Но много, много всего такого… некрасивого. А люди-то всё солидные, остепененные. Некоторые даже при галстуках!
А если хотите совсем-совсем интеллигентное, умное такое, без ругани (ну, почти), тогда статьи читайте в Интернете на политические темы. Только, предупреждаю, от иных закомплексовать можете: не только потому, что умных слов непонятных много. А потому, что чаще всего статья так начинается: - «Сейчас любому здравомыслящему человеку понятно, что…», а далее – «экономика разорвана в клочья… всё пропало… очередной провал…» Начинаешь блеять «а я что, не здравомыслящий, что ли?» и тут тебя добивают окончательно: - «…а в такое может поверить только зомбированный официальной пропагандой человек…» Вот это да! «Ой, всё-таки зомбировали! А ведь я предохранялся, шапочку из фольги перед телевизором надевал…» Загляните для любопытства, много такого отыщете, написанного свысока, вальяжно, барственно, через губу. «О чём тут спорить. И с кем, не с ватой же». И откровенное враньё тоже искать недолго придется. Вот из недавнего – про парижские протесты в связи с пенсионной реформой: - «Наше телевидение все демонстрации в Париже всегда охотно и с радостью показывает, а вот про эту помалкивает…» Чтооооо?! Да всю плешь проели! Уже вторую неделю раз по пять в день показывают, рассказывают! Что мелешь, друг?! «А всё почему – невыгодно властям про это рассказывать: у них всего на два года пенсионный возраст увеличили, и то такие протесты. А у нас насколько увеличили, и всё шито-крыто». Согласен, тема щекотливая, напрашивается болезненная для официальной пропаганды параллель с нашей недавней непопулярной реформой. Да только – сокол ты наш правдивый, рукопожатный – не только десятки раз демонстрации показывали, но и причину их объясняли, про реформу рассказывали. Кстати, забыл ты интересный момент упомянуть – не только и не столько лишних два года протесты вызвали, но прежде всего значительное увеличение рабочего стажа, необходимого для получения максимальной пенсии. А так, всё правильно, борись со лживой кремлевской пропагандой дальше.