Несмотря на связь с легендарным "Властелином колец", трилогия "Хоббит" была принята не так хорошо.
Её критиковали за очень многие аспекты - начиная от поведения персонажей и заканчивая общим тоном повествования - и с годами эти проблемы становятся лишь очевиднее.
И самое забавное здесь то, что многие из этих проблем не были перенесены из оригинальной книги Толкина. Эти проблемы породили именно те, кто был причастен к созданию этой трилогии, и в этом материале предлагаю разобрать главные причины, почему долгожданный многими "Хоббит" получился не так хорош, как от него ждали.
Приятного чтения!
Бильбо часто оказывался не в центре внимания
В начале первого фильма Бильбо Бэггинс отправляется в эпическое путешествие к Одинокой горе, однако его статус главного героя ставит под сомнение довольно второстепенное участие в трилогии.
Особенно это заметно во втором и третьем фильмах, где Бильбо потерял значительную часть экранного времени в пользу остальных персонажей.
Это отличается от книги, где тот же Торин был более второстепенным по отношению к Бильбо, как и Бард.
В итоге Бильбо теряет значимость и влияние на собственную историю, а ведь его присутствие в отряде гномов уникально и именно это сделало поход к Одинокой горе таким особенным. Отсутствие Бильбо ощущалось настолько сильно, что его внезапный скачок к роли главного героя в конце трилогии кажется толком и неуместным.
Слишком много Азога
Вроде бы "Хоббит" и можно похвалить за то, что он много внимания уделил злодеям, однако на деле это скорее недостаток.
Чтобы компенсировать отсутствие явного антагониста в книге и создать необходимое напряжение, для Торина было придумано противостояние с Азогом.
Проблема в том, что в книжной версии "Хоббита" Азог пал ещё задолго до путешествия Бильбо и Торина к Одинокой горе.
Несмотря на значительное присутствие в трёх фильмах, Азог, если честно, мало повлиял на сюжет. Он ничем не выделяется на фоне остальных орков, и не играет особой роли в мотивации других персонажей. Его сын, Болг, в целом мог бы и без воскрешения отца исполнить роль предводителя орков во всей трилогии.
Слишком много Альфрида
Ещё один персонаж, который получил слишком много экранного времени, но при этом он ничего не дал сюжету.
Альфрид во многих аспектах напоминает Грима Червеуста. Вроде бы у него понятная роль - подчеркнуть не самое справедливое правление Мастера Озёрного города, но дело в том, что эти проблемы можно было показать и через самого Мастера, не вводя в повествование нового и бесполезного персонажа. Вот серьёзно, третий фильм отвёл на него очень много времени, и всё, что он делал - это убегал или прятался.
"Хоббит" пытался стать приквелом, а не самостоятельным приключением
Существует заметная разница в мотивах и контексте создания книжной версии "Хоббита" и кинотрилогии.
Книга вышла раньше "Властелина колец" и представляла собой самостоятельную и цельную историю. В свою очередь, трилогия снималась с опорой на уже существующий "Властелин колец" и признание, что "Хоббит" занимает относительно небольшое место в этой масштабной фэнтезийной вселенной.
Более того, попытки превратить "Хоббита" в предысторию "Властелина колец" противоречит изначальному замыслу этой истории, а перегруженность кинотрилогии связями с персонажами и местами "Властелина колец" привела к появлению многих бесполезных сцен, которые можно было бы смело вырезать без вреда для повествования.
Добавление Леголаса
Отдельно стоит отметить присутствие в "Хоббите" Леголаса. Хотя это не противоречит лору Средиземья, очевидно, что его добавили лишь с одной целью - привлечь побольше внимания от поклонников "Властелина колец".
Проблема в том, что одного добавления оказалось недостаточно. Да, экшен-сцены с ним были красивы (при всей их странности, вроде прогулки прямо по воздуху), но Леголас не оказал существенного влияния на развитие других персонажей, да и в целом он никак не изменился на протяжении двух фильмов. У него нет никакой цели, в его присутствии слабая логика, и его можно было бы убрать из повествования без вреда для сюжета.
Более того, поскольку события "Хоббита" происходили до "Властелина колец", то и Леголас должен был выглядеть если не моложе, то хотя бы на одном уровне, однако возраст постаревшего Орландо Блума уж слишком выделялся.
В итоге зрители получили странного Леголаса, который казался старше самого себя из "Властелина колец".
Проблемы в экшен-сценах
Главное правило при создании грамотной экшен-сцены - она должна соответствовать правилам мира, в котором происходит событие фильма, и пусть у "Хоббита" есть привилегия сказать "ну это же фэнтези", некоторые ограничения и правила реального мира всё равно к нему применимы.
Сцены, где Леголас бежит по падающим камням, а гномы на протяжении всего путешествия по бурным водам остаются в вертикальном положении в своих бочках, проверяют на прочность границы возможностей даже самых сильных существ Средиземья.
Кроме того, "Хоббит" в целом решил сделать ставку на красивую картинку и экшен-сцены, однако лучше бы приоритет был отдан сюжету и персонажам.
Добавление персонажа ради любовного треугольника
Хотя Тауриэль в целом была положительно принята зрителями, само её присутствие вызывает некоторые вопросы.
Её главная проблема в том, что она персонаж, которого создали специально для кинотрилогии.
И вроде бы Тауриэль стала уникальным дополнением к эльфам Лихолесья и их истории в целом, но её развитие было ограничено любовным треугольником между гномом Кили и Леголасом.
Эта любовная линия попросту лишняя, отношения между гномами и эльфами никак из-за неё не поменялись, да на окружающих персонажей эта любовь никак не повлияла. Представьте, что этой любовной линии просто не будет. Что-то поменяется в сюжете? Вообще ничего.
Слишком много битв в третьем фильме
Больше не всегда значит лучше, и "Битва пяти воинств" тому доказательство.
То, что изначально было двумя скупо описанными битвами - Битвой пяти воинств и противостоянием Белого совета Некроманту, превратилось в битвы невероятного масштаба.
Но вместе с увеличением масштаба проявились и ошибки сценария.
В экранной версии Битвы пяти воинств появлялись огромные черви, которые также быстро исчезли, затем прибыла второй отряд орков, который сразу же уничтожили, и подобные нелепые сцены копятся снежным комом, разрушая положительное восприятие.
Одну книгу растянули на три фильма (ради выгоды)
Растягивание одной небольшой книги на три фильма по два с половиной часа неизбежно должно было привести к проблемам.
Чтобы фильмы получились более или менее органичными, пришлось добавить много постороннего материала - новых персонажей, ненужных сцен и слабых сюжетных линий.
Это не только очень утомляет, но и сильно ослабляет основной сюжет.
Но хуже всего то, что многие зрители прекрасно понимали, ради чего фильм разделили на три части. Циничная попытка заработать побольше привела к снижению качества каждого из трёх фильмов, из которых при большем старании (и меньшей жадности) можно было бы собрать две более крепких части.
Компьютерная графика выглядят плохо
В отличие от умелого сочетания реального окружения и компьютерной графики во "Властелине колец", "Хоббит" слишком сильно полагается именно на графику.
Да, она способна воплотить на экране сложные концепции и идеи, но чрезмерное использование может по щелчку разрушить погружения зрителя из-за нереалистичности эффектов.
Отказ от реальных декораций, костюмов, грима и других инструментов художественной постановки в пользу небрежной компьютерной графики создаёт ощущение искусственности. Честно, если сравнить "Властелина колец" и "Хоббита", который вышел спустя десять с лишним лет, то во многих аспектах красивее будет именно первая трилогия Питера Джексона.