здесь я хочу поднять очень глубокую тему. Тему стремления человека к идеалу. И как это стремление развилось сейчас в обществе. И о том, как оно пагубно влияет на современное общество.
вообще стремление к идеалу заложено в человеке от природы. Кто то это понимает как стремление к божественному идеалу, кто то как стремление к красоте и гармонии, кто то, а так большинство, как к идеалу внутри себя. Достичь того, что идеал именно вот для вас. И это похвально, благородно и т д и гораздо лучше чем «довольствоваться тем что есть». Но есть одно но. После войны. Той самой, которая Вторая Мировая был бэби бум. По понятным причинам - много убили, надо набирать население. И по этим же понятным причинам ценности индивидуальности каждого такого вот цветочка жизни росла. Далее усиление капитализма. И единицы индивидуальности. «Добили все социальные сети». И появилось такое явление как нарциссизм. Сейчас его понимают во многом неправильно и часто нарциссов называют ненарциссами и наоборот. И мы здесь не будет углубляться в это понятие, чтобы не тратить время на не то. Так вот. Опишу только в контексте той темы, которую поднимаю здесь. Нарциссам даже противен вид этой реальности, по утрам настроение плохое и им постоянно погано, что реальность не такая как они хотят. И поднялось ещё более глупое явление - а это психологи, которые стали пропагандировать «здесь и сейчас», а также материализм, натурализм и «синицу в руках». И в этом они неправы. И неправы не менее, чем нарциссы. А гармония в том, чтобы ставить себе высокие цели. Ставить и достигать, бороться за них и бежать к ним, но при этом воздавать должное уважение и реальности. Быть недовольным тем что все не так как хочешь - это нормально. А ненавидеть и другим портить жизнь - это слишком. У людей у многих одни крайности. Вот вообще с точки зрения целей правы больше нарциссы. С точки зрения развития гораздо более достойно по общей морали стремиться, чем довольствоваться тем что есть. Но здесь есть ещё один угол. Я называю это - угол понимания. Принятие того что неидеальность человека - это норма. Это принятие позволит не ненавмдеть реальность, а максимум быть ею чуть недовольным. И это принятие не означает «не достигать». А то люди у нас так и катаются. У них значит есть два варианта «или ты принимаешь себя и живешь здесь и сейчас» или «ты бежишь и делаешь и развиваешься и все это от неприятия себя». По голове - да может хоть думать научатся. А «принимать что есть и при этом бежать к цели и постоянно развиваться» не дано? Или - или?
порой кажется, что столько вековых усилий должно пройти прежде чем массы научатся понимать или хотеть понимать. Моя мать, с которой мы абсолютно разные люди, противоположности, так сказать ноет «ну у России тяжелая история много вытерпеть пришлось». Да много. И не только России. Всем людям всех стран много за века пришлось вытерпеть. А у многих знаний просто нет. В семье доступа нет. Но кто не хочет - то ищет причины. Кто хочет - тот ищет возможности. Можно не иметь чего то, но страстно желать и быть готовым добиваться. «А пожалеть?». Это тоже к «адвокатству». Пожалеть и оправдать можно всегда. Но это не изменит дела. Поэтому я против лояльности. «Понимая» человека, ты частично становишься как он сам. Ты берёшь, хочешь ты или нет, частичку его. А становясь полностью принимающим - ты становишься менее сильным или менее сильной. Гармонии, комфорта, понимания с другими - больше, а вот сильным и сильной ты становишься меньше. Поэтому менять что то, стремиться надо всегда и в любом возрасте. Принимать в плане позволять быть - плохо. А принимать в плане - видеть что вот это так - это хорошо. И когда есть понимание что все неидеально, то гораздо легче это исправлять.