С развитием цифровых технологий и социальных сетей тема защиты чести, достоинства и репутации в интернете становится все более острой. Сегодня каждый человек подвергается риску быть объектом недостоверной информации, которая может распространяться со скоростью света по всему миру. Клевета и оскорбление в сети может повлиять не только на моральное состояние лица, но и его профессиональную деятельность, социальную адаптацию и жизнь в обществе. Поэтому защита личных неимущественных прав становится все более значимой.
Каким законом охраняется честь и достоинство граждан?
Конституция Российской Федерации в статье 21 закрепляет охрану государством достоинства личности, чести и доброго имени.
Статья 23 Основного закона РФ также гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Механизмы того, как именно государство защищает эти нематериальные блага граждан, подробно раскрыты в статье 152 Гражданского Кодекса РФ (Далее – ГК РФ).
Помимо ст. 152 ГК РФ, по делам данной категории судами активно применяются еще и такие статьи, как:
- ст. 150 ГК РФ «Нематериальные блага»;
- ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда»;
- ст. 1100 ГК РФ «Основания компенсации морального вреда»;
- ст. 1101 ГК РФ «Способ и размеры компенсации морального вреда».
Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства граждан и репутации юридических лиц не являются единственными.
Так, статьей 128.1 Уголовного кодекса РФ (Далее – УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, а статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) закреплена ответственность за оскорбление.
Важными федеральными нормативно-правовыми актами, регулирующими рассматриваемую сферу правоотношений, являются также:
- Федеральный Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»;
- Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Далее – ФЗ «Об информации»).
Отметим существенные изменения, внесенные в ФЗ «Об информации», в соответствии с которыми с первого июля 2021 года в указанный закон добавлена статья 15.1-2,
предусматривающая новую процедуру ограничения доступа к недостоверной информации, порочащей честь и достоинство граждан, связанной с обвинением в преступлении, через прокуратуру.
Механизм блокировки порочащей информации прокуратурой подробно изложен в статье 15.1-2 ФЗ «Об информации», а также в Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.08.2019 № 596.
По делам рассматриваемой категории значение имеет и Федеральная судебная практика. Например, ответы на многие вопросы можно найти в:
- Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (Далее – Пленум ВС РФ №3);
- Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016;
- Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;
- Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Какие сведения порочат честь и достоинство граждан?
Пунктом 7 Пленума ВС РФ №3 установлены критерии, которыми должна обладать информация, размещенная в Интернете, для признания ее судом «порочащей»:
- она нарушает действующее законодательство;
- заявляет о совершении нечестного поступка;
- сообщает о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
- говорит о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
- сообщает о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Помимо указанного, истцу необходимо доказать:
- факт распространения порочащих сведений;
- несоответствие распространенной информации действительности.
Распространением сведений будет считаться любое опубликование в печати, демонстрация по радио или телевидению и в других СМИ, опубликование в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
От сведений, порочащих честь и достоинство, необходимо отличать оценочные суждения, мнения и убеждения. Разница будет заключаться в том, что последние нельзя проверить на предмет соответствия их действительности.
Рассмотрим на примерах.
1. Истец обратился в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации в связи с тем, что в групповом чате на платформе мессенджера WhatsApp были распространены порочащие его сведения о совершении им мошеннических действий.
В свою очередь, доводы ответчика заключались в том, что опубликованные сообщения являлись лишь его оценочными суждениями и написаны с целью выяснения у остальных собственников дома порядка бронирования квартир без намерения причинения вреда лично истцу.
Суд, удовлетворяя исковые требования, указал, что ответчик заявил о совершении истцом мошеннических действий, его сообщения содержат утверждения о фактах неэтичного поведения истца, совершения им нечестного поступка. Между тем доказательств, свидетельствующих о достоверности изложенных сведений, стороной ответчика не представлено.
С таким решением согласились и проверочные инстанции (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-4551/2023, 2-2295/2022)
2. Приведем обратный пример, когда суд встал на сторону ответчика. Так, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании сведений, размещенных в Интернете, порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности.
По мнению заявителя жалобы, неустановленные лица, оставляя отзывы, поданные в утвердительной форме, могут порочить деловую репутацию организации.
Отказывая истцу, суд исходил из того, что негативный отзыв (даже при условии использования достаточно резких выражений) сам по себе не может быть признан оскорбительным исключительно лишь в силу субъективной реакции на него со стороны лица, в отношении которого оставлен этот отзыв. В данном случае суд посчитал, что отзывы являлись оценочным суждением граждан.
Отметим, что негативный отзыв может быть признан «порочащим» судом. Однако истцом в рассматриваемом случае указана в исковом заявлении полностью страница в сети «Интернет», на которой содержатся как отзывы о деятельности истца, так и официальные ответы истца на указанные отзывы, а не конкретные спорные сведения. Именно это обстоятельство, в том числе, предрешило отказ в удовлетворении иска.
(Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 № 02АП-1803/2023 по делу N А28-9115/2022)
Какие последствия грозят за распространение порочащих сведений?
Ранее отмечалось, что за распространение порочащих честь и достоинство сведений предусмотрена ответственность - гражданская, административная и уголовная.
Остановимся подробнее на каждой из них.
Итак, в рамках гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением рассматриваемого нематериального блага можно требовать:
- опровержения информации тем же способом, которым она распространена;
- опубликование своего ответа на порочащие сведения;
- удаление информации или пресечение ее дальнейшего распространения;
- компенсацию морального вреда;
- возмещение понесенных убытков, материального ущерба, в том числе в счет возмещения вреда здоровью.
Привлечение лица в порядке ГК РФ не освобождает от административной или уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ, информация, унижающая честь и достоинство лица, выраженная в неприличной форме, является оскорблением и предусматривает следующее наказание.
За распространение оскорблений в публичных выступлениях, СМИ и сети «Интернет» в виде штрафа для физических лиц - от 5 до 10 тысяч рублей, для юридических лиц – от 200 до 700 тысяч рублей.
Согласно ст. 5.61.1 КоАП РФ, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, является клеветой и наказывается штрафом в размере от 500 тысяч до 3 миллионов рублей.
Однако за клевету в административном порядке могут привлечь только юридическое лицо, тогда как гражданам будет грозить уже уголовная ответственность.
Так, статья 128.1 УК РФ предусматривает наказание за клевету в интернете в лучшем случае в виде штрафа до 1 миллиона рублей, в худшем – в виде лишения свободы до двух лет. Наказание будет зависеть от наличия у гражданина судимости, иных характеризующих его данных, таких как возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев.
Какие возникают сложности по делам о защите чести, достоинства и репутации?
В первую очередь перед обращением в суд необходимо правильно определить ответчика, в противном случае это будет означать заведомый проигрыш по делу.
Например, в одном из дел истец не доказал тот факт, что именно ответчики направили в группе в «WhatsAPP» сообщения, в которых содержатся оспариваемые истцом сведения: представленные истцом скриншоты переписки не содержат сведений о персональных данных и номерах телефонов лиц, отправлявших сообщения, в связи с чем скриншоты не позволяют установить автора сообщений. (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу № 33-4383/2018).
Еще одной проблемой по делам данной категории дел является анонимность распространения информации в Интернете.
В таком случае, когда невозможно установить автора или владельца сайта, будет действовать механизм, описанный в п. 8 ст. 152 ГК РФ – обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В случае, когда суд установит, что информация на веб-сайте клеветническая или ложная, владелец данного ресурса или уполномоченное им лицо должны убрать опубликованные статьи по требованию лица, чьи права были нарушены.
Кроме того, проблемы и вопросы могут возникать в связи с необходимостью проведения экспертиз, таких как лингвистическая или психолого-лингвистическая. Нужна ли экспертиза в вашем конкретном случае или можно обойтись без нее, какая именно экспертиза должна быть проведена и прочие вопросы поможет решить грамотный юрист.
Например, Апелляционным определением Московского городского суда от 18.12.2023 по делу № 33-32344/2023 оставлено в силе решение Первоймайского суда, которым удовлетворен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации адвоката и взыскании морального вреда. По данному делу основным доказательством позиции истца послужило заключение лингвистической судебной экспертизы.
Приведем обратный пример. Так, суд отклонил ходатайство истцов о назначении судебной лингвистической экспертизы, поясняя, что толкование смысла и содержания распространенных сведений не требует наличия специальных познаний, а вопрос, предложенный стороной истца для экспертов, является правовым вопросом оценки доказательств по делу, относящейся к исключительной компетенции суда (Определение Московского городского суда от 26.03.2018 № 4Г-1535/2018).
Заключение
В заключение стоит подчеркнуть, что никто в наше время не застрахован от клеветы или оскорблений в Интернете, и только при условии высокой юридической осведомленности интернет-пользователей, а также при эффективном применении законов можно достичь надлежащей защиты чести, достоинства и репутации.
Подписывайтесь на мой Telegram канал по ссылке.