ДЕЛО №______________По обвинению О гибели Туристов в районе горы Отортен
Здравствуйте уважаемые. Насколько часто Вы ошибались в жизни? Не то, чтоб прямо глобально, а так по мелочи?, допустим, в документе поставили не сегодняшнюю дату, а ошиблись на месяц. Ведь было такое? Потому, что у меня было, ну не то, что на месяц, на день, да и документ приходилось переписывать полностью, т.к. не исправленный, за другим числом, исправленный или скорректированный, он (документ) не имеет силы... Или - пишите характеристику на человека, для перевода его на другую работу и вдруг ни с того, ни с сего начинаете упоминать его родословную..., мол он, вовсе не родственник дяди Васи Писяева, а посторонний?.. Ну было ведь? Странные вопросы, да? Ну, это на первый взгляд. А когда разговариваешь с Д-ведом 100-го уровня, они не кажутся, такими уж, странными. Самое главное, всему находится объяснение. Туповатое, никчёмное, но объяснение: "все мы люди, все мы ошибаемся"... На днях был у меня такой разговор... Разговор был длинный, разговор был ни о чём..., не переписка, прям разговор... Пару фраз я приведу дословно: - "вот все цепляются к дате 6 февраля, раздувают из этого целые теории, а на самом-то деле это просто описка, просто человек перепутал месяц, вместо марта, написал февраль... Ведь все мы люди, все мы ошибаемся..." "Так получается обложка УД - подделка? Она ведь тоже от 6 февраля?" "Нет! вот она-то самая, что ни на есть настоящая! Просто работник архива просматривая дело увидел крайнюю дату 6 февраля и поставил её на обложке..." "Это же не по инструкции!" "Да кто соблюдает эти инструкции?!, все мы люди..." И так, на протяжении всего разговора... И это мне говорит человек, отвечающий за целое направление в науке... Что там у них в этой науке происходит, при таких "объяснениях"? А знаете откуда эти голимые отмазки? 6 февраля никак не монтируется с его версией... Короче, он целиком и полностью убедил меня... в моей правоте... Сегодня окончательно разберём ошибки следствия отражённые в документах и обеспечившие им, достойное место в "мусорной корзине следствия". Извините, придётся повторяться, весь материал (разрозненный) есть в предыдущих статьях, просто в этой соберу его в кучу для наглядности.
Ошибка первая (важно): Первый лист "дела". А он по праву первый? С чего начинается Уголовное дело? Думаете с Постановления о возбуждении? Не-а! С Указания руководителя следственного органа о направлении расследования, производства отдельных действий ? Опять нет. С Санкции Прокурора, суда? Да, нет же! А с чего? Конечно с Заявления! или Сообщения. Это, мы с Вами уже обсуждали, обсуждали и поводы к возбуждению. А вот чего мы точно не обсуждали, так это, сами заявления и сообщения.
Ст. 92 УПК РСФСР от 1938 года. Заявления граждан, учреждений могут быть письменные и словесные. Словесные заявления заносятся судьёй, следователем, органами дознания и прокурором в протокол, который подписывается заявителем. При принятии заявлений должна быть разъяснена заявителям ответственность за ложный донос.
Ст. 93 УПК РСФСР от 1938 года. Письменные заявления должны быть подписаны лицом, от которого они исходят. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной проверки их органами дознания.
Ст. 94 УПК РСФСР от 1938 года. Судья, следователь, прокурор и органы дознания обязаны принимать все заявления по поводу совершенных кем-либо или готовившихся к совершению преступлений, причем судья и следователь обязаны принимать таковые также и по делам, им неподсудным, в каковом случае дело направляется ими по надлежащей подсудности.
СТ. 95 УПК РСФСР от 1938 года. Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, органы дознания, прокурор или следователь отказывают в производстве дознания или предварительного следствия, о чем объявляют заинтересованным лицам или учреждениям, каковой отказ может быть обжалован в семидневный срок заявителями в надлежащий суд.
Суд, усмотрев из поступившего к нему заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, не дает дальнейшего движения делу, о чем объявляет заинтересованным лицам или учреждениям.
Отображаются ли Заявления и Сообщения в самом УД? Конечно! А где? Сразу после Постановления о возбуждении Уголовного дела. Что же находится перед Постановлением? Давайте всё сначала! Термин «возбуждение уголовного дела» имеет несколько значений: 1) им обозначается соответствующая стадия уголовного судопроизводства, имеющая свои цели, задачи и временные рамки; 2) возбуждением уголовного дела признается процессуальный акт, символизирующий начало уголовного преследования; 3) возбуждением уголовного дела можно признать деятельность уполномоченных лиц по проверке поводов и установлению признаков преступления; 4) возбуждение уголовного дела — это уголовно-процессуальный институт, т. е. совокупность норм права, регламентирующих группу однородных общественных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях. Нас, в этой связи, интересует только делопроизводство т.е. пункт 1 - соответствующая стадия уголовного судопроизводства и ничего более.
1 документ УД. Указания руководителя, в данном случае Прокурора области, так называемая "санкция", о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий по делу. Этот документ подшивается перед Постановлением о возбуждении уголовного дела. При подготовке уголовного дела: для ознакомления обвиняемого и его защитника; для передачи дела в суд; для передачи дела в архив;, упомянутые указания оставляются в материалах, т.к. они носят процессуальный характер, например, обязывают следователя провести следственные действия. Указания касающиеся не процессуальных вопросов, таких как: тактика расследования, необходимость устранения допущенных ошибок и т. п., — изымаются из дела и приобщаются к надзорному производству. Это касается и планов расследования. Это также не процессуальный документ.
2 (по очереди) документ УД. Опись документов, находящихся в следственном деле.
3 документ УД. Далее за описью располагается: Постановление о возбуждении уголовного дела (постановление о принятии дела к производству).
4 документ УД. Заявления (рапорты) и материал проверки (объяснения, справки), послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Чаще всего именно здесь размещается блок материалов до-следственной проверки или результатов оперативно-розыскной деятельности...
Три документа, которые должны были начинать "дело", в котором "Постановление о возбуждении", по закону, не может являться первым документом и которые должны отражаться в Описи: Санкция, Постановление, Заявление... А присутствует только один. И тут уже не сошлёшься на то, что все мы люди и ошибаемся, это ведь не описка и не ошибка, это прямое нарушение. Всё это было мною высказано в разговоре с, уже на тот момент - менее уважаемым мною Д-ведом. Незамедлительно, то есть, практически мгновенно, был получен исчерпывающий (заученный наизусть) ответ: я показывал "дело" знаменитому на весь мир юристу, адвокату, который не нашёл в нём никаких странностей... Странный юрист с мировым именем, да? Интересно было-бы послушать его защиту..., или там за деньги и "это другое"? Давайте дальше? Как думаете, какие ещё процессуальные документы отсутствуют в "деле", в котором "нет странностей"? О!, это просто! Это УПК! Только проще написать какие документы есть в "деле", чем каких нет... Но, ладно..., итак отсутствуют (наиважнейшие): Постановления о назначении Судебно-Медицинской Экспертизы (и в первом случае, и во втором). Акты Судебно-Медицинской Экспертизы (не путать с исправленными, переправленными черновиками и вариантами "Актов СМИ", присутствующими в "деле"). Постановления о назначении Судебно-гистологических экспертных исследований (и в первом случае, и во втором). Акты Судебно-гистологических экспертных исследований (гистологические анализы). Знатоки "дела" скажут: - по последней четвёрке акты есть! Вне всяких сомнений!, глупо отрицать очевидное (как это делают те или иные Д-веды))). Только не забываем, "...соответствующая стадия уголовного судопроизводства, имеющая свои цели, задачи и временные рамки", важно последнее - временные рамки! Акты от 29/V 1959г., а УД прекращено 28-м числом... Так что в "мусорной корзине" - будьте любезны, а в УД -НЕТ! Протокол осмотра места происшествия (многие скажут, что он есть. Не путайте черновик протокола с самим протоколом). Кстати, мы много раз упоминали Ст. 78 УПК РСФСР от 1938 года, но так ни разу его не видели! - посмотрим? Очень интересная статья!
Протокол осмотра трупов на месте происшествия. Акты хранения, транспортировки, приёма-передачи трупов. И это только по трупам... Я уже не говорю про процессуальные документы следственных действий, их просто нет, ни одного... Только черновики и записульки... А допросы свидетелей? - спросите Вы. А я так и не получил ни одного ответа на свой вопрос: свидетелей чего? Пути студентов до 2-го Северного? Так это очевидцы. Расположения молельных гор и пастбищ оленей? Так это сказители. Осмотров и обысков? Так это понятые. Так свидетелей чего?
Далее, чуть затронем принцип заполнения "мусорной корзины следствия". Принцип прост: брак процессуальных документов. Как то: описки, ошибки, помарки, отсутствие либо печатей, либо подписей, либо и того и другого, а при наличии печатей - печати не тех заведений кои имеют право их проставлять..., либо документы находящиеся за временными рамками расследования. Это, что касается всех ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ документов присутствующих в "деле"!. Весь разбор есть в предыдущих статьях и разбор не один раз, по каждому листу, если не поленитесь, прочтёте, разберёте. Так ведь есть ещё и не процессуальные, которые автоматически изымаются из Уголовного дела и формируют основную массу "корзины", типа: "Протокол маршрутной комиссии при Свердловском городском комитете по физической культуре и спорту" или "Проект похода III категории...". И если к адвокату с "мировым именем", как к узкому специалисту, допустим, по бракоразводным процессам или разбирательствам о ДТП, вопросов у меня почти нет, он действительно может не разбираться или попросту забыть Уголовное судопроизводство, то к человеку облачённому в строгий синий костюм с погонами и звёздами, вопросов ой как много... Ведь он должен всё это знать лучше меня! и точно отличить "Мусорную корзину" от Уголовного дела. Потому что если это не так, это очень плохо... Двояко плохо... В первом случае - это служебное несоответствие, а во втором (не дай бог) - вообще отвратительно!... есть все признаки Ст. 165 Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды, совершённое группой лиц по предварительному сговору (т.к. прослеживается связка: инициатор проверки - проверяющий (видите на фотографии у прокурора три руки))), лицом с использованием своего служебного положения. Спросите в чём тут выгода? Ну это совсем просто: коммерческий проект "Перевал Дятлова".
А у меня по этой теме всё. Этой статьёй я завершаю исследование "Мусорной корзины следствия". Возвращаться к ней не собираюсь, т.к. интерес к ней я потерял, полностью разобрался, надеюсь и Вам всё доходчиво разъяснил. Жду от Вас предложений по другим темам. Думайте, исследуйте. Не обманывайте, хотя-бы себя и не злоупотребляйте доверием других. Всем здоровья и удачи!