Задайте себе сейчас этот вопрос: «Откуда я знаю, кто у нас президент в стране?»
Попробуйте найти на него ответ… 🤔
Обычно люди говорят, что-то типа:
— Ну это же все знают! 👌
Или:
— Это общеизвестный факт! 🧑🎓
Реже бывают ответы:
— Из новостей, из СМИ и т.д. 📰
И вот в этом ответе и есть зерно истины: по сути мы узнали ответ на этот вопрос от кого-то.
Сразу оговорюсь - я не пытаюсь вам рассказать, что вы находитесь в какой-то вымышленной реальности, где вам из новостей рассказывают, что у нас в России президент Путин, а на самом деле… его вообще не существует… и нами управляют рептилоиды... 😱 Я не об этом.
Я - о важности понимания самого себя! И вопрос: «Откуда я знаю, кто у нас президент в стране?» может помочь увидеть как мы познаем мир, формируем свою реальность. А понимание принципов познания дает нам ключ к постижению самих себя! ❗
Итак, как же мы познаем окружающий нас мир и формируем определенное мировоззрение, «парадигму» (как говорил Стивен Кови), т.е. некие очки, через которые мы видим окружающий нас мир?
1. Эмпирическое знание
Первое через что мы можем воспринять этот мир - это наши чувства: вкус, зрение, слух, обоняние, осязание. Мы как бы «щупаем» окружающий нас мир с помощью пяти чувств и получаем некий опыт восприятия - в уме у нас формируется какая-то картинка реальности.
Правда чувства наши имеют ограниченный диапазон восприятия. Например, наши глаза воспринимают только видимый спектр света.
Видимый спектр – это та часть электромагнитного спектра, которая видна человеческому глазу. Электромагнитное излучение в этом диапазоне длин волн называется видимым светом или просто светом. Типичный человеческий глаз реагирует на длины волн от 380 до 750 нанометров. С точки зрения частоты это соответствует полосе в окрестности 400-790 ТГц. (Википедия)
Звук мы слышим тоже, только в определенной полосе частот. Обычный человек способен слышать звуковые колебания в диапазоне частот от 16–20 Гц до 15–20 кГц.
Осязать мы можем плотную материю. Магнитные поля, радиоволны через осязание мы не воспринимаем.
Обоняние человека значительно слабее, чем у собак. Собаки по запаху могут найти кого-то. Мы через это чувство воспринимаем меньше информации. Аналогичная история и со вкусом. Если у человека около 3000 вкусовых рецепторов (чувствительных органов на языке, определяющих вкус пищи) то у свиньи их аж 5500, конечно ей далеко до антилопы, у которой их около 50-ти тысяч).
Т.е. с помощью чувств мы воспринимаем определенную часть реальности и получаем некий опыт. Например, ребенок коснулся огня и понял, что он обжигает. Этот способ познания на санскрите называется пратьякша - эмпирическое знание, полученное при помощи чувств.
2. Логика, размышления
Далее, опираясь на имеющийся у нас опыт, мы можем строить логические цепочки и таким образом расширять наше представление о реальности.
Простой пример: если известно, что А=В, а также В=С, то, согласно логике, А=С.
На основе этого принципа познания мы формируем у себя определенные концепции. Если девушка много раз обжигалась в отношениях, то у нее может сформироваться убеждение: "Все мужики - козлы!". Или человек, который много раз переживал неудачи в жизни, может сделать вывод: "Я никчемный, у меня ничего не получается!". Или наоборот человек, у которого получается реализовывать свои цели и задачи, может начать мнить о себе, что он всемогущий, он лучше всех остальных и т.д.
И чтобы разрушить такую концепцию необходимо будет получить другой опыт, либо внутренне допустить, что мой опыт не совершенен и мои убеждения могут быть ложными.
Такое качество называется смирением – способность поставить под сомнение свою несомненную и непререкаемую правоту. И именно это качество может выпутать нас из наших ошибочных убеждений или если сказать языком психологии "когнитивных искажений".
Итак, второй способ познания - это размышления, логика. На санскрите называется анумана.
3. Услышанное
И наконец, третий способ познания - это услышанное.
Именно этот способ познания подразумевался в вопросе: «Откуда вы знаете кто у нас президент в стране?».
Именно через "услышанное" мы получаем основное представление о мире. Т.е. мы слушаем кого-то. В детстве ребенок задаем много вопросов: "как я появился?", "почему небо голубое?", "сколько звезд на небе" и т.д. И в зависимости от ответов, которые он слышит, у него появляется первое представление о мире.
Затем ребенок взрослеет, идет в школу, в университет, читает книги, смотрит фильмы, листает ленту в соц. сетях и т.д. И через все эти источники информации формирует свою картину мира или мировоззрение.
По большому счету, все что мы знаем, то как мы представляем мир, мы услышали от кого-то и приняли на веру. Про устройство Солнечной системы, про бесконечность вселенной, про электрический ток, про то, кто у нас президент в стране – все это мы услышали, и так как мы доверяли источнику информации, то мы приняли на веру все эти знания.
Ключевой момент в этом – это доверие источнику информации.
Если мы доверяем источнику, то мы примем информацию от него. И эта информация станет частью нас, она дополнит наше мировоззрение.
Если же источник не вызывает у нас доверия, то мы пропустим информацию мимо, не пустим ее внутрь себя.
Это также возможно, когда мы слышим информацию, противоречащую нашему мировоззрению (которое, кстати, сформировалось ранее под влиянием авторитетных для нас источников). В этом случае, мы чувствуем некий стресс и чтобы вернуться в состояние покоя, отвергаем информацию как неправдоподобную.
Если приложить усилия и повспоминать, откуда у меня взялись те или иные представления о мире, то можно обнаружить вполне конкретных личностей (несомненно уважаемых нами), от которых мы приняли знания и сформировали свои убеждения.
Итак, третий способ познания – это услышанное из авторитетного источника. На санскрите называется шабда.
Таковы три основных способа познания мира. Общая психология выделяет большее количество познавательных процессов (память, внимание, мышление, воображение, речь и т.д.), но все их можно привести именно к этим трем источникам познания.
И самый главный вывод из этого состоит в том, что большую часть того, что мы знаем, мы услышали и приняли на веру! 😦
Здесь может возникнуть несогласие. Что, например, про президента, это принято не на веру, т.к. это можно проверить, это можно доказать!!!
Но сейчас честно спросите сами себя: «А я проверял? Находил ли реальные доказательства? Или просто это звучит для меня правдоподобно и верю в это?»
Напишите в комментариях, можете ли вы у себя обнаружить какие-то представления о мире, которые вы приняли на веру?