Найти в Дзене
Он же Шурик

Рубрика "Правильные вопросы" — Мапей, Ассоциация Производителей Сухих Смесей, Производители полимерной гидроизоляции

МАПЕЙ... Вопрос Первый У вас есть наработки по замене тяжелого кварцевого наполнителя в смесях облегченным вспученным перлитом. Не скрою, весьма удобное свойство раствора, если заниматься облицовкой форматом плиты 3м2. Клей Ультралайт С2ТЕ S2 имеет объемный вес 800кг/м3. Клей Адесилекс П7 имеет объемный вес 1300кг/м3, что более чем в полтора раза снижает удобство работы с ним. Вопрос — не могли бы вы применить этот наполнитель при изготовлении Плиточного Клея Адесилекса П7? Зачем нам переплачивать за неприменимые в эксплуатации характеристики повышенной адгезии, эластичности и устойчивости к сползанию? Кто куда должен сползти? Зачем нам эластичность в большинстве случаев? Вопрос второй При нашем доверии к вашему подходу в производстве материала, не могли бы вы объяснить следующее. Клей Адесилекс П7 имеет базовую Адгезию в 1,4 МПа. В то время, как Адгезия После циклической заморозки указана уже 1,5 МПа. Каким образом у вас получается увеличить Адгезию при вредных воздействиях окру
Оглавление

МАПЕЙ...

Вопрос Первый

У вас есть наработки по замене тяжелого кварцевого наполнителя в смесях облегченным вспученным перлитом. Не скрою, весьма удобное свойство раствора, если заниматься облицовкой форматом плиты 3м2.

Клей Ультралайт С2ТЕ S2 имеет объемный вес 800кг/м3.

Клей Адесилекс П7 имеет объемный вес 1300кг/м3, что более чем в полтора раза снижает удобство работы с ним.

Вопрос — не могли бы вы применить этот наполнитель при изготовлении Плиточного Клея Адесилекса П7?

Зачем нам переплачивать за неприменимые в эксплуатации характеристики повышенной адгезии, эластичности и устойчивости к сползанию? Кто куда должен сползти? Зачем нам эластичность в большинстве случаев?

Вопрос второй

При нашем доверии к вашему подходу в производстве материала, не могли бы вы объяснить следующее.

Клей Адесилекс П7 имеет базовую Адгезию в 1,4 МПа.

В то время, как Адгезия После циклической заморозки указана уже 1,5 МПа. Каким образом у вас получается увеличить Адгезию при вредных воздействиях окружающей среды?

Может ошибка?

ВЕТОНИТ, ПЛИТОНИТ, КНАУФ, ЛИТОКОЛ, ВОЛМА и прочие производители Полимерной акриловой гидроизоляции

Вопрос Первый

У вас всех указана довольно неплохая цифра показателя Адгезии к бетонному основанию.

По какой причине вы испытываете Адгезию именно к бетонному основанию? Полимерная гидроизоляция предназначена для обработки деформирующихся оснований, о чем говорит её великолепная эластичность — ГКЛ, ГВЛ, Аквапанель, гипсовые ПГП, гипсовая штукатурка и пр...

Зачем испытывать материалы на бетоне, если эти материалы не применяются на нем? По крайней мере, нужды в этом нет никакой.

Вопрос Второй

Какими Методами испытаний вы пользовались при определении Адгезии к бетону?

Будьте добры, укажите номер ГОСТ, в котором эти методы испытаний описаны.

Вопрос Третий

По какой причине не проводят испытания по ГОСТ 58277 непосредственно клея к Полимерной гидроизоляции? Ведь в реалиях, при применении полимерной гидроизоляции, мы осуществляем облицовку непосредственно к самой гидроизоляции, а не к бетону.

Нельзя провести послойные испытания всего технологического пирога, как это делается в Европе?

Налепили штукатурку — дернули, записали.
Нанесли полимерную гидроизоляцию — дернули, записали
Нанесли плитку на клей — дернули, записали.

А потом смотреть общую картину в целом, а не в условиях сплошных оговорок и манипуляций со всевозможными нормами и несочетаемыми методами.

Хотя бы каждый производитель в рамках своих материалов, чтобы мы могли выбрать по требуемым характеристикам, условиям объекта и запросам.
У всех производителей есть своя штукатурка, гидроизоляция и клей.

А мы проводим испытания на каком то "образном бетоне", который на стройке встречается крайне редко в натуре. Ну ладно штукатурка (хотя тоже можно применить более распространенную основу), а остальные слои почему испытываются на бетоне?

Вроде все Производителе заявляют о системном подходе, а по факту сплошная каша из испытаний, которые не дают никакого представления о системе в целом.

АССОЦИАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СУХИХ СМЕСЕЙ

Вопрос Первый

В нашей системе стандартизации есть два совершенно одинаковых с вида ГОСТ

ГОСТ 31356— 2007 и ГОСТ 58277-2018.

Оба ГОСТ действующие и идентичные за небольшими отличиями в области применения.

Незначительная разница в методах испытаний не играет особой роли. Но есть одно огромное отличие в Методах определения Морозостойкости Контактной Зоны.

Если в ГОСТ 31356-2007 Fкз измеряется до 100 циклов, то в вашем ГОСТ 58277, Fкз измеряется до 400 циклов.

Нам строителям на какие показатели ориентироваться?

Учитывая требования СП 28.13330, вроде напрашивается логичный ответ — ГОСТ 58277 более подходит для работы в России. И тем не менее, ГОСТ 31356 является действующим, несмотря на отличия в требованиях.

Не могли бы вы посодействовать и выйти с предложением в Росстат и Метрологию, об отмене "двойных стандартов". Предложите им оставить ваш ГОСТ 58277 и его вполне будет достаточно для работы проектных, строительных, арбитражных и контролирующих организаций.

Вопрос Второй

ГОСТ 56387 в определении показателей Fкз опирается на требования Евро Стандарта EN 12004 и EN 1348

Соответственно, требования к Плиточному Клею по Морозостойкости контактной зоны в испытаниях, применены всего лишь в результате 25 циклов.

Данный ГОСТ на Испытание Морозостойкости Fкз противоречит требованиям вашего же ГОСТ 58277, требованиям СП 28.13330 и совершенно не отображает Долговечность облицовок при наружном применении Плиточного Клея.

В тех же Евро Нормах везде есть упоминания, что для определения Долговечности, применять требования по Морозостойкости региона, где материал будет использоваться.

Строительная Климатология России гораздо разнообразнее и суровее Европы.

Не могли бы вы привести в порядок ГОСТ 56387 на предмет определения требований по Fкз? Согласно Российских реалий Строительной Климатологии

Вопрос Третий

ГОСТ 58271 — смеси сухие затирочные на цементном вяжущем.

В данном ГОСТ приведены требования и необходимые характеристики по многим полезным свойствам. Но каким-то образом, забыли учесть требования к Адгезии Затирки к самой плите.

Мне кажется, что при воздействии температур на плиту и затирку, показатель Адгезии дает понимание надежности защиты шва и целостности затирочного слоя?

Вопрос Четвертый

Плиточный Клей нормируется своими ГОСТами, керамическая плитка своими, керамогранит своими.

И каждый Производитель что-то "рекомендует". Производители Керамогранита почему-то рекомендуют клей, а Производители Клея пишут рекомендации по применению к тому или иному виду плиты.

Но нет единой системы стандартов. В том числе:

1. Единого определения "крупного формата" плиты. Зато со всех сторон летят рекомендации по применению "повышенных требований" на крупный формат.

2. "Повышенные и стандартные требования" тоже не имеют четкого определения. Что заставляет облицовщиков нарушать требования Технико-Экономических Показателей и Обоснований. Приходится работать с "запасом" прочности, адгезии, эластичности и прочими дорогостоящими характеристиками.

То пугают деформациями оснований, при этом Характеристика S1 и S2 имеет такие пределы, что подобные деформации строительных конструкций недопустимы по СП 20.13330

То пугают какими-то остаточными напряжениями в крупноформатной керамогранитной плите. А эти "напряжения" не являются дефектом изделия при производстве? И каким образом показатель поперечной деформации клея помогает с ними бороться?

Может есть возможность заполнить пробелы в ГОСТ 56387 и довести до ума требования к плите и выбору правильного Плиточного Клея? С учетом условий объекта и требований к плите.

Вопросов на самом деле очень много и решать их приходится постепенно. Предлагаю с чего-нибудь начать, а дальше жизнь покажет правильное направление совместной работы.

У всех нас есть свои менеджеры, технические специалисты и региональные представители Производителей. Давайте попробуем репостнуть им эти строки и вдруг кто-нибудь отзовется?