Статья В.Лепехина У СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ НЕТ НИ ОДНОГО СОЮЗНИКА (Как сионистские сказки становятся былью) - Школа Солидарной Экономики и Политики | Boosty подтвердила для нас грустный факт: даже самые выдающиеся умы (к которым бесспорно принадлежит В.Лепехин) не желают копнуть глубже в поисках ответа на вопрос «В чем причина утраты Россией ее влияния в мире?»
Приведем отрывок из его статьи:
«Вот уже несколько веков в отношении России повторяется одна и та же история. Российская империя сыграла решающую роль в освобождении Греции, Болгарии и ряда балканских народов от турецкого владычества. Она же сыграла аналогичную роль в освобождении ряда кавказских народов и обретении ими своей государственности. СССР освободил от фашистской оккупации всю Восточную Европу. Русские обеспечили формирование финской, казахстанской, киргизской, грузинской, молдавской и иных государственностей, культурное и экономическое развитие прибалтийских стран и проч. Но везде мы видим сегодня утрату влияния России, а также антироссийское цивилизационное самоопределение людей во всех без исключения соседних государствах. В чем причина?
Основная причина - в полной утрате Россией способности работать политически, которая, в свою очередь, является следствием отказа нового руководства России от адекватной цивилизационной метафизики.
Объективные основания существования российской (континентальной, северной, равнинной, земледельческой, созидательной, периферийной и т.п.) цивилизации предопределяют формирование соответствующей самобытной «евразийской» метафизики: религии, идеологии, ценностей, культуры, ментальности населения и проч. К сожалению, в 1991 году — после либертарианской революции — новое российское руководство отбросило традиционную метафизику, занявшись цивилизационной (прозападной) перекодировкой населения РФ. Оно отбросило классическую «левую» идеологию, взяв за основу новой государственной идеологии совокупность антикоммунистических, антисоветских, либеральных, трансгуманистических, монархических, власовских, троцкистских, монетаристских идей и установок, приправленных словоблудием Ивана Ильина, имперскими понтами, глобалистской («всечеловеческой») «прелестью» и сионистской рефлексией.
Подобная эклектическая вкусовая конструкция по-прежнему движет правящей в РФ тусовкой, весьма чувствительной к ценностям карьеры и запаху денег, но абсолютно бесчувственной по отношению к тому, что касается российского общества и государства. (Даже народные праздники эта тусовка организует исключительно из тщеславия, а не из народолюбия).»
Доводы автора этой статьи не дают ответа на поставленный им же вопрос, поскольку предлагаемая им причина основывается на весьма сомнительном тезисе об «адекватной цивилизационной метафизике», которую он приписывает России на предшествующих этапах ее развития. Конечно, с точки зрения традиционной (и, как сегодня уже известно любому здравомыслящему человеку, во многом лживой и фальсифицированной) истории, вся история государства Российского, начиная как бы прямо с Петра I, представляет из себя неизменную «адекватность цивилизационной метафизики». Романовы – великие правители (более-менее), строители великой империи и т.д. и т.п. Отсюда и тезис традиционных историков (который, к сожалению, повторяет и В.Лепехин) о «решающей роли (России) в освобождении Греции, Болгарии и ряда балканских народов от турецкого владычества» и далее по тексту. В этом – колоссальная ошибка.
С точки же зрения альтернативной (читай, наиболее достоверной) истории, максимум «адекватной цивилизационной евразийской метафизики» Русская цивилизация проявила в период «Великой Империи Русь-Орда» (А.Фоменко, Г.Носовский) и, после длительного, почти пятивекового периода, в очень краткий период советского строительства.
Все, что происходило в промежутках, следует как раз рассматривать как почти полную потерю той самой «адекватной цивилизационной евразийской метафизики» по той простой причине, что Русь/Россия была колонизирована «бывшими данниками» (А.Фоменко, Г.Носовский). О том, что предшествовало этой колонизации, хорошо описано уже не только в трудах новохронологах, но даже в осторожных, но появляющихся все чаще опусах традиционных историков (в эпоху интернета и оцифровывания невозможно игнорировать весь ставший доступным колоссальный массив исторических документов) – крушение «Великой Империи Русь-Орда».
Кто затем восходил на трон Российский раз за разом, завязывал агрессивные колонизационные войны с Тартарией и добивал остатки некогда могущественной Великой Империи, воюя с «империей Османской» - давно уже не секрет.
Ракурс имеет значение. С точки зрения традиционной истории Романовы – охранители и радетели Русского мира. С точки зрения альтернативной истории они – колонизаторы и маниакальные разрушители Русского мира. Это – кардинальное различие в исходной точке оценки Русской истории, которая определяет все.
Как это меняет видение современности?
В.Лепехин, как и тысячи приверженцев традиционной истории, сетует на то, что те, кому Россия «подарила государственность», оказались неблагодарными и сегодня играют против России. Подавать роль России как благодетельницы с точки зрения обретения государственности, мягко говоря, лукавство. Рассмотрим это на примере Казахстана.
Как известно, казахи обладали собственной государственностью задолго до «вхождения» в Россию в XVIII веке. Какими бы ни были побудительные мотивы «вошедших», принимающая сторона использовала это событие вполне рационально. В те времена «Большая Игра» так же точно включала борьбу за влияние в Средней Азии, как и сегодня. Это определяло постепенное превращение Степи из «зарубежного соседа-партнера» в поглощенного «верноподданного». В определенном смысле, это был вполне закономерный процесс. И если в период войны Санкт-Петербурга с Емельяном Пугачевым сын Абулхаир Хана, отвечая на вопрос Анны Иоановны «Почему не присоединился к нам против Пугачева?», мог почти цинично ответить ей в своем письме в духе «Зима холодная, я простудился, в Сибирь идти опасно для моего здоровья», то уже с первой половины XIX века султаны полностью подчинялись российским губернаторам. А построенный Россией Оренбург со всеми его атрибутами стал символом катастрофической утраты казахами их независимости.
Катастрофа для казаха-кочевника продолжилась со Столыпинской реформой, по которой миллионы русских бывших крепостных были переселены на Север Казахстана. В документах той эпохи вполне оцифиально и четко процесс назывался «колонизацией». «К примеру, с 1907 по 1917 годы в России издавался такой журнал "Вопросы колонизации", и характерно, что в каждом номере до половины всех материалов было посвящено ситуации в районах проживания казахов. Собственно, и крестьянское переселение в Казахскую степь тогда называли именно колонизацией.» (С.М.Акимбеков, 2018).
Октябрьская революция 1917 г. возродила было в казахах надежду на обретение независимости. Но большевики решили иначе. История жестокого разгрома партии Алаш потрясла не только казахов, но и всех тюрков Средней Азии. «Забавно», что в то время большевики сделали ровно то, что сегодня стремится сделать глобалистская фронда: уничтожили средний класс – «кулаков», «баев» и прочих представителей состоятельных (и наиболее независимых) слоев общества. В результате казахи остались «верноподданными», но теперь уже не Российской Империи, а РСФСР.
Гений Сталина почти изменил характер взаимоотношений Центра с Окраинами таким образом, что к началу Второй Мировой понятие «единый советский народ» стало не только материальным, но и глубоко метафизическим. Что и позволило СССР победить коллективный Запад. Только на тот краткий исторический миг феномен «евразийской метафизики» реализовался максимально полно. Но после смерти Сталина в результате известной политики властной элиты он стал извращаться, меркнуть и с развалом СССР в конце-концов полностью исчез из целеполаганий и понятийного аппарат тотально либеральной проглобалистской российской Власти.
А казахи, обретшие, наконец, независимость де-юре, как и несколько столетий назад, не могут обрести ее де-факто. Интересы личного обогащения, клановость, противоречия властных элит вновь ввергли Казахстан в точно такое же положение, в котором казахи были во времена Абулхаир Хана: слабости Власти, зависимости от гигантов-соседей, отсутствии истинно национальных, государствосберегающих интересов властных элит.
История повторяется: «гадящая англичанка» продолжает вести свою «Большую Игру». На кону теперь, как и столетие назад, огромные богатства Великой Степи.
И в этой ситуации системно коррумпированная Власть в России регулярно угрожает Казахстану с его не менее (а может даже и более) коррумпированной Властью потерей его суверенитета и территориальной целостности... Напрашивается изумленный тупостью провокаторов вопрос в духе «Алё! Вы вообще о чем???» Властные элиты в Москве действительно искренне считают, что без соседей они будут в «шоколаде»? В сегодняшнем разрушающемся на наночасти финансово-политическом мире-то. Когда те, кто внутри пока встроен в коррумпированные схемы центральных властно-олигархических структур (вроде Татарстана или Башкортостана), спят и видят себя в «Независимой Сибири» (помнится, была такая книжка некоего гражданина Израиля С.Верхотурова..). Узбек-олигарх как-то привез Президенту карты Тартарии. А другой влиятельный сподвижник, президент РГО, регулярно просвещает его на предмет Тартарской истории... С чего бы???...
Если да, то этих людей безусловно следует причислисть к категории дэбилов, пардон. Будь они даже «геостратегами» или «экспертами в экономике».
Что делать?
Наше глубокое убеждение: начать с того, что писать совместно правдивую историю своих народов, государств и общих взаимоотношений. Без этого краеугольного камня никакого прекрасного будущего у России не предвидится. Ибо она, как это происходит сегодня, останется в гордом одиночестве. Бывшие «свои» по СССР продолжат «многовекторные политики» вместе с Турцией, Китаем (которым российские политологи с завидной регулярностью пугают среднеазиатских соседей с сомнительной обоснованностью), Ираном и всем остальным миром. Думать о том, что нынешние коррумпированные режимы навечно, значит проявлять наивность. Так или иначе они очень скоро сменятся национально-ориентированными (а не глобалистско-транснациональными) властными элитами, которые вряд ли бросятся в объятия северному соседу, проявляющему сегодня имперские амбиции. Ну или надо срочно менять наполнение этому термину – «имперскость».
Но, похоже, эта мысль настолько противна и российским историкам, и российскому истэблишменту, что они продолжают транслировать «образ многоликого врага» в общественно-политическом пространстве. «Татаро-монгольское иго» продолжает присутствовать в учебниках и лекциях даже таких действительно умных историков, как Е.Спицын и А.Фурсов. К чести А.Пыжикова, он преодолел этот "морок" и открыл много интересных фактов, заставляющих усомниться в справедливости этого мифа. Не смотря на все данные ДНК-генеалогии, археологии, лингвистики и прочая и прочая, опровергающие внедренный иудеями-иезуитами в славянский мир миф о «татаро-монголах», этот симулякр прочно закреплен в историко-политическом интеллектуальном пространстве. Как, основываясь на нем, можно строить разумную стратегическую политику с «потомками злодеев татаро-монгол»??? Абсолютно бесперспективное занятие.
Это и понятно. Признать, что русский народ, равно как и другие народы Руси-России были (и есть) колонизированы западными структурами (не последнюю роль среди которых играют иудаизированные группы во властных элитах и конфессиях, включая православную) для российского интеллектуального сообщества и истэблишмента просто невозможно. Во многом потому, что среди них весьма сильны иудейские же структуры. Поэтому – незыблемость постулатов фальсифицированной традиционной истории. Поэтому – постоянная обработка русских в духе «мы – имперцы, с нами Бог». К счастью, это теперь уже срабатывает не так безотказно, как до эпохи интернета. И все больше русских (особенно за Уралом – что понятно в силу истории Тартарии) понимают, что их «разводят» с соседями-тюрками.
Сегодняшние российские властные элиты, похоже, твердо придерживаются тезиса либерала Солженицына о необходимости «избавиться от подбрюшья России» в лице Казахстана и Средней Азии. Так ведь после 1991 г. уже избавились. И что? Стало проще и легче? Если да, то кому? Российской Власти? Или российскому народу?...
Мы несколько растеклись мысью по древу. Возвращаясь к тезису об «адекватной цивилизационной евразийской метафизике», не можем не обратиться к идеям замечательного мыслителя А.П.Девятова о Третьей Орде. Он зрит в самый корень. Эта самая евразийская метафизика вновь сможет возродиться только в условиях Третьей Орды и только после пересмотра собственной истории России, в первую очередь. Других альтернатив нет.