Уважаемые подписчики, делимся с вами историей успешного отстаивания интересов клиента в споре с банком по вопросу обращения взыскания на имущество, заложенное банку по договору об ипотеке
Фабула дела
1. Клиент заключил с Банком договор об ипотеке, согласно которому Клиент предоставил в залог Банку здание в обеспечение обязательств Третьего лица по кредитному договору с определенной стоимостью.
Дополнительным соглашением к договору было предусмотрено, что в случае, если стоимости здания не хватит для погашения «всей задолженности» по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на «иное имущество» Клиента для полного погашения задолженности. При этом в договоре об ипотеке не было перечислено никакое иное имущество, кроме заложенного здания.
2. Третье лицо не уплачивало задолженность по кредитному договору и Банк направил Клиенту претензию с требованием погасить просроченную задолженность Третьего лица в полном объеме. При этом размер задолженности Третьего лица перед Банком в 3 раза превышал рыночную стоимость здания, заложенного Клиентом.
3. Клиент не был согласен оплачивать долг Третьего лица
в той части, которая превышала рыночную стоимость заложенного здания, поскольку в рамках договора об ипотеке Клиент предоставил конкретное имущество с определенной рыночной стоимостью, в рамках которой и согласился отвечать по обязательствам Третьего лица.
4. Переговорный процесс с банком длился порядка года, но Банк все-таки обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное здание Клиента. Первоначально размер искового требования Банка составлял рыночную стоимость заложенного имущества Клиента.
При этом существовал риск, что Банк увеличит исковые требования на всю сумму задолженности Третьего лица по кредитному договору.
5. Для разрешения указанного спора Клиент обратился за помощью к юристам GRATA International, Belarus.
Специалисты GRATA International, Belarus проанализировали все имеющиеся документы и подготовили для Клиента правовую позицию по спору, в рамках которой обосновали:
- незаконность требований Банка об уплате Клиентом задолженности Третьего лица по кредитному договору на сумму, превышающую рыночную стоимость заложенного здания;
- незаконность требования Банка об обращении взыскания на иное имущество Клиента (в случае, если Банк обратился бы с таким требованием), поскольку такое условие договора об ипотеке не соответствовало законодательству.
Указанная позиция GRATA International, Belarus была подтверждена признанным экспертом в области гражданского права, в результатах научного исследования, дополнительно заказанного GRATA International для предоставления в судебное заседание.
Итоги
Позиция, подготовленная GRATA International, Belarus была донесена представителем Клиента в судебном заседании, а также на переговорах с Банком, в результате чего Банк и Клиент пришли к решению о применении медиации и заключению медиативного соглашения.
При содействии GRATA International были подготовлены проекты всех необходимых документов, в результате чего Клиент и Банк заключили соглашение на взаимовыгодных условиях: Клиент уплатил Банку денежные средства в размере рыночной стоимости заложенного здания, а Банк отказался от требования по взысканию оставшейся задолженности Третьего лица с Клиента.
Также по результатам применения медиации договор об ипотеке был расторгнут по соглашению сторон, а со здания Клиента было снято обременение.
Рекомендации экспертов
- При получении претензии от банка не стоит ее игнорировать. Направляйте обоснованный ответ со ссылками на законодательство.
- Банк - серьезный контрагент. При возникновении судебного спора с банком потребуется особое внимание к деталям, аргументированная и последовательная стратегия по защите своих интересов. Настоятельно рекомендуем не пренебрегать помощью специалистов в области права.
- Внимательно читайте договоры перед их заключением! Если какие-то положения договора Вас смущают, обращайтесь за помощью в разъяснении условий к профессионалам