В 2012 году в хранилище швейцарского банка была обнаружена «Айзелуортская Мона Лиза», и дискуссии о подлинности «Моны Лизы», находящейся в Лувре, возобновились с новой силой
Ежегодно миллионы людей выстраиваются в очередь в Лувр, чтобы увидеть известное всему миру полотно Леонардо да Винчи. Их не останавливает ни невозможность подойти к «Моне Лизе» ближе, чем на два метра, ни трудность рассмотреть на таком расстоянии картину размером всего 76 на 50 см., которая, к тому же, находится за пуленепробиваемым стеклом толщиной четыре сантиметра.
Вопросом — подлинное ли это полотно, вряд ли кто-то из стоящих в очереди людей задается. Однако тема эта не уходит с повестки дня и остается чуть ли не самой обсуждаемой в мире искусства.
В очередной раз дискуссии возобновились с новой силой после обнаружения в 2012 году в хранилище швейцарского банка «Айзелуортской Моны Лизы». На ней изображена все та же Лиза Герардини, что на полотне «Мона Лиза» в Лувре. Возникла дилемма – не является ли именно «Айзелуортская Мона Лиза» первой версией знаменитого полотна?
Известно, что существует более шестидесяти копий «Моны Лизы». Некоторые из них являются прекрасными работами и написаны талантливыми художниками, другие – нет. Есть предположение, что сам Леонардо да Винчи написал как минимум одну версию «Моны Лизы». В таком случае, чем является «Айзелуортская Мона Лиза» — очередной копией, или версией самого Леонардо да Винчи? И не эта ли картина должна занимать место в парижском Лувре?
Чтобы найти ответы на эти вопросы, была проведена огромная исследовательская работа. Изучение обеих картин выявило, что «Айзелуортская Мона Лиза» написана Леонардо да Винчи и примерно в одно время с луврской «Моной Лизой». Это подтверждено радиоуглеродным датированием. Таким образом, луврская «Мона Лиза» и «Айзелуортская Мона Лиза» — два подлинных произведения, написанных Леонардо да Винчи. Картины значительно отличаются, что еще раз подтверждает вывод — они являются самостоятельными произведениями, а не копиями друг друга.
Какая из них написана раньше? Фонд «Моны Лизы» и многие эксперты склонны утверждать, что «Айзелуортская Мона Лиза» была написана раньше, но специалисты Лувра так не считают.
Но зато теперь с уверенностью можно говорить, что все последующие экземпляры «Моны Лизы» — всего лишь копии этих двух подлинных картин. При этом ни одна, даже самая лучшая копия, не воспроизводит с точностью ни прозрачную вуаль, которая повторяет контуры женщины, ни цвет платья, ни складки одежды, ни бесконечно тонкие градации ярких тонов при моделировании лица и рук. Невозможно воспроизвести все то, что Леонардо да Винчи слой за слоем создавал с помощью небольших прозрачных мазков на протяжении многих лет. Почти невозможно найти ту же глубину светотени и световые вибрации, типичные для шедевров Леонардо да Винчи. Доказано также, что кракелюры — трещины красочного слоя — тоже полностью воспроизвести нельзя. Они как отпечатки пальцев уникальны для каждой картины.
Подлинность «Моны Лизы», находящейся в Лувре, была тщательно исследована специалистами музея, о чем заявлено официально, поэтому сомнений в том, что это великолепная работа Леонардо да Винчи, быть не должно.
Но повод для обсуждения этой темы в мире искусства остается. В последний раз «Мона Лиза» покидала Лувр в 1974 году для показа ее в Японии. С тех пор картину не вывозили. В 2011 году из-за хрупкого состояния пятисотлетнего полотна было принято решение отказаться от каких-либо его перемещений. Кроме того, существуют миллионы людей, приходящих в Лувр, чтобы хотя бы с расстояния двух метров посмотреть на нее, поэтому для того, чтобы не выпускать «Мону Лизу» из Лувра, основания есть. Однако невозможность позаимствовать картину для изучения ее в каком-либо другом исследовательском центре, дает пищу для подозрений в том, что Лувр скрывает правду о подлинности выставленной в музее картины. К тому же Лувр не привлекает специалистов и реставраторов со стороны, отвечая решительным отказом на подобные запросы.
А что же остается думать тем, кто не мыслит посещения Парижа без того, чтобы увидеть шедевр великого Леонардо да Винчи? Им просто надо поверить существующим подтвержденным фактами выводам, что загадочная улыбка прекрасной дамы подлинная.