Путин в одном из своих недавних интервью напомнил, что Конституция РФ запрещает госидеологию: Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. И задаешься вопросом: каковы же причины и куда это заведет?
Россия обременена потенциалом, которая так и не смогла реализоваться, затерявшись между замыслами и неосуществленными стремлениями. Подобно зародышу, который так и не развился в полноценный организм, Россия осталась в состоянии неоконченного становления, не найдя в себе силы и воли для полноценного роста и развития. Когда государство лишено идейной опоры, оно неизбежно превращается в слугу чужих интересов.
Россия как Мост между Тремя Гегемонами
Стоя между двумя главными частями мира, Востоком и Западом, упираясь одним локтем в Китай, другим в Германию, мы должны были бы соединить в себе оба великих начала духовной природы: воображение и рассудок, и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара. Но не такова роль, определенная нам провидением.
(Чаадаев)
Географически Россия, находясь между тремя гегемонами(Восточная Азия, Ближний Восток, Запад), стремилась найти свой путь ориентируясь в основном на Западный мир. Однако ее уникальная культурная и религиозная идентичность, основанная на православии, препятствовала глубокой интеграции с Западом. Православие играло ключевую роль в формировании русской идентичности. С одной стороны, оно объединило народ и дало ему духовную опору, с другой – стало фактором отчуждения от других культур и гибелью для самого русского человека. Исторически сложилось так, что российский вектор в Европу был заложен еще во времена Руси, как цивилизаторская миссия быть сопричастной в жизни европейского бытья. Это стремление можно проследить через многочисленные примеры дипломатических, торговых и династических связей. Это пути «из варяг в греки» (а так же торговые связи с Италией), который способствовал не только торговым отношениям, но и в дальнейшем культурному обмену интеграции Руси в европейский контекст; это начиная с Ярослава Мудрого традиция заключать династические браки с представителями скандинавских королевств, а так же выдавал своих дочерей замуж за королей Франции, Норвегии и Венгрии, что способствовало усилению русско-европейских отношений; это соседство с Польшей и Венгрией, торговля с которыми была закреплена еще до Вещим Олегом Руси; это обращение княгини Ольги к германскому императору Оттону I(Священная Римская империя) с просьбой прислать на Русь католических миссионеров; и так же династические и политические контакты Рюриковичей с Англией и заметим, что его дочь Анна Ярославна была супругой французского короля Генриха I.
Беспризорник в поисках дома
Сквозь все исторические переломы и изменения, начиная с 16 века, в исторической России отчетливо прослеживается черная полоса запаздывания в социально-политической сфере и неоднократное подавление мыслителей. Если до Петра I сотрудничество с Западом носило коллаборационный характер, то после его реформ Россия утратила свою субъектность и значительно отстала от западных стран во всех областях: технологической и научной, экономической, культурной и общественных институтах, а также в военном деле.
Главная ошибка исторической России, которая актуальна и по сей день, заключается в том, что процесс разложения часто доминировал над процессом социальной модернизации. Россия всегда отставала в социально-политическом развитии и накапливала внутренние противоречия, которые решались жесткими методами после-революционных движений.
Содержание
- Крещение Руси
- Монгольское нашествие
- Раскол церкви и реформы Петра I
- Октябрьская революция
Крещение Руси
Крещение Руси сыграло ключевую роль в формировании национальной идентичности, оказав глубокое влияние на моральные и культурные ценности общества. C началом Разделение Католической и Православной церквей, начавшегося еще в 8-ом веке и пришедший к расколу церкви в 1054, не могла не накапливать между этими двумя лагерями противоречий и стать глубоко отчужденными друг к другу. Становление южной и западной Европы, а также Дании, Польши и прибалтийских стран, было неразрывно связано с влиянием католической церкви, которая примерно с 10-ого века играла роль межнационального органа. В этом контексте католическая церковь выступала как важный объединяющий фактор, способствующий развитию единого сознания в Европе. Это связано с латинским языком, использовавшийся в богослужении и церковной документации, служил универсальным средством общения среди образованных людей по всей Европе. Это способствовало культурной и интеллектуальной интеграции различных регионов, но не для Руси, которая исповедовала христианство изначально на славянском языке. Вспомним Ливонские и Северные крестовые походы на Русь, когда папа Целестин III в 1193 года разрешила рыцарям «принимать на себя крест» не только ради похода в Палестину, но также и на северные территории Европы и папа Римский Григорий IX, который начиная с 1229 года призывал правителей восточной Прибалтики бороться против Руси и ее союзников.
Монгольское нашествие
После смерти Ярослава Мудрого единое Древнерусское царство начало распадаться на удельные княжества. Все бы ничего, но последующее правление Рюриковичей, вечные братоубийства ради трона и междоусобицы, сделали Русь уязвимой для внешней агрессии и не способной объединиться против внешнего врага. Будучи под властью Монгольского Ига, это привело к новым политическим, социальным и культурным изменениям. Влияние монгольской культуры отразилось в некоторых аспектах русской жизни, включая одежду, быт и пищу. Это также включало обмен ремесленными и художественными техниками.
Несмотря на влияние монголов, и культурному обмену, православная церковь сохранила свое значение и даже укрепила свои позиции. Противостояние монгольскому игу и борьба за освобождение способствовали формированию чувства единства народа. Это стало важным элементом национальной идентичности, основанной на идеях стойкости и сопротивления.
Раскол церкви и реформы Петра I
Следующим главным переломным моментом стал Раскол Русской Церкви в 1650 году. Церковные реформы патриарха Никона включали значительные изменения в богослужебных книгах и обрядах. Противники реформ, впоследствии ставшие старообрядцами, не пожелали принять нововведений и изменений, которые, хотя формально касались лишь религиозных обрядов и служб, отражали более глубокие проблемы того времени.
Историк Георгий Федотов отмечает в "Русская религиозность", что "реформы патриарха Никона, несмотря на их кажущуюся религиозную природу, затронули глубинные вопросы русской идентичности и самосознания". Православие, придерживаясь изоляционной политики, оказалось на перепутье между грекофилами и латинофилами, что стало камнем преткновения для общества, особенно в 1680. Богданов Андрей Петрович в своем исследовании "«Грекофилы» и «латинствующие» XVII в.: тексты в контексте" утверждает, что "вопросы о языке источников и предпочтительном языке обучения в ходе всей, более широкой полемики просвещенных людей того времени, не отражали существо проблемы". По его мнению, главный "латинствующий" полемист Сильвестр Медведев и его сторонники "отстаивали вовсе не латинский язык и науку, и даже совсем не это, но само право русских людей на самостоятельное и доказательное исследование истины по всем возможным источникам". Это право на независимое исследование истины стало центральным в прениях Арсения Суханова с греками о вере в 1650 году, что и ознаменовало Раскол. Суханов утверждал идею независимости русской веры и мысли от внешнего авторитета, что, по мнению исследователя Иванова, "было обосновано всем развитием русского державного самосознания с XI века".
Интересное наблюдение: Симеон Полоцкий, ученым монах латинского толка, был наставником детей царя Алексея Михайловича, а так же учителем Сильвестра Медведева, с которым боролся патриарх Никон. И будущий учитель Петра 1, был испытан Симеон Полоцким, хотя это очень косвенная теория о заложении в сознание Петра будущих светских реформ.
Упомяну так же будущий тесный круг Петра: Франц Лефорт - ближайший сподвижник царя Петра, с которым сблизился в начале 1690-х годов. Женевского происхождения и кальвинистского вероисповедания; и Патрик Гордон - происходит из знатнейших кланов Шотландии, оставался ревностным католиком и якобитом.
Сыграло ли все это в будущих светских реформах Петра 1 и его рвение в Европу, каждый решит сам, но то что эти реформы стали еще одним резким изменением в жизни русского народа, несомненно, оставив след.
Я принял Россию ручейком, а оставлю ее рекой
Можно много хвалить Петра за его усилия по модернизации России, то как он ввозил всю инфрастуктуру и культуру с Запада, тем не менее, методы, которыми он достиг этих преобразований, были часто суровыми и жестокими. С усилением абсолютизма и существенно изменив роль церкви, Российская Империя открыла новый виток кризиса русской идентичности и духовной раздробленности. Жестокость и сила стали основными инструментами, с помощью которых новое государство навязывало свои новые нормы и порядки народу. Петр стремился к тому, чтобы Россия достигла уровня европейских держав, хотел создать цивилизацию, но строится она не с навязывания внешних форм объектности, а с изменения внутреннего мира человека как субъекта.
Можно привести очень много цитат французских философов и то как они видели славянский народ при Петре I, их дикости, которое они сравнивали с их рабским положением, но дружелюбнее всего отзывался о славянах Гердер "Молодая, полудикая нация должна превратиться в самостоятельный народ" или слова Жан-Жак Руссо "Русские никогда не станут истинно цивилизованной нацией, так как они подверглись цивилизации чересчур рано. Петр обладал талантами подражательными, у него не было подлинного гения".
Подобные же реформы с огромным рвением, внедряла в русскую жизнь Екатерина 2. Ведя беседы в французскими философами о Просвещении и науки, она преследовала лишь одну цель, самоудовлетворения своего тщеславие. Ужесточение крепостного права ухудшило положение крестьянства, особенно в центральных и южных регионах России. Крестьяне стали ещё более зависимыми от помещиков, что привело к росту недовольства и бунтов (например, восстание Пугачева 1773-1775 годов). Секуляризация церковных земель. Монастыри и церковные учреждения потеряли значительные ресурсы, что ограничило их влияние и так же, это затронула крестьян, живших на церковных землях. Они перешли в разряд государственных крестьян, что изменило их статус и условия жизни.
Царствование того времени было счастливо для самой Екатерины и ее двора, но конец принес неисчислимые бедствия разным народам и Российской империи.
Несмотря на сложное положение народа после реформ Петра I и Екатерины II, эти преобразования способствовали культурному и интеллектуальному возрождению России. Однако, несмотря на наличие острых умов мыслителей, особенно в 19 и начале 20-ого века, Российская империя не смогла в полной мере воспользоваться их потенциалом. Многие русские мыслители и их идеи не получили должного признания и поддержки в самой России. Страна, стремясь достичь признания в Европе, часто игнорировала внутренние интеллектуальные достижения и не уделяла должного внимания развитию собственного культурного и научного наследия. Только после Наполеоновских войн в Российской Империи стремительно начал набирать тенденция консервативно-охранительная политическая доктрина и размышления об "особом пути России" и ее "исторической судьбе". Хочется привести слова Чаадаева:
"но мне думается, что в нашем отечестве она еще очень часто имеет свою ценность новизны. Одна из наиболее печальных черт нашей своеобразной цивилизации заключается в том, что мы еще только открываем истины, давно уже ставшие избитыми в других местах и даже среди народов, во многом далеко отставших от нас. Это происходит оттого, что мы никогда не шли об руку с прочими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода.". Так же: "И вот я спрашиваю вас, где наши мудрецы, наши мыслители? Кто когда-либо мыслил за нас, кто теперь за нас мыслит? А ведь, стоя между двумя главными частями мира, Востоком и Западом, упираясь одним локтем в Китай, другим в Германию, мы должны были бы соединить в себе оба великих начала духовной природы: воображение и рассудок, и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара. Но не такова роль, определенная нам провидением."
Несмотря на сложное положение народа после реформ Петра I и Екатерины II, эти преобразования способствовали культурному и интеллектуальному возрождению за пределы православной идеологии. Однако, несмотря на наличие острых умов мыслителей, особенно в 19 и начале 20-ого века, Российская империя не смогла в полной мере воспользоваться их потенциалом. Многие русские мыслители и их идеи не получили должного признания и поддержки в самой России. Страна, стремясь достичь признания в Европе (широкий поток философского влияния шел с Запада, особенно немецкая), часто игнорировала(в лучшем случаи) внутренние интеллектуальные достижения и не уделяла должного внимания развитию собственного культурного и научного наследия. Только после Наполеоновских войн в Российской Империи стремительно начал набирать тенденция консервативно-охранительная политическая доктрина и размышления об "особом пути России" и ее "исторической судьбе". Чаадаев - власти которого обвинили в безумии - писал о том, как в России часто происходит запоздалое восприятие уже известных в других местах истин - "Одна из наиболее печальных черт нашей своеобразной цивилизации заключается в том, что мы еще только открываем истины, давно уже ставшие избитыми в других местах" и о недостатке собственных мыслителей и мудрецов в России, несмотря на её уникальное географическое положение между Востоком и Западом - "И вот я спрашиваю вас, где наши мудрецы, наши мыслители?"
Дай бог, чтоб милостию неба
Рассудок на Руси воскрес;
Он что-то, кажется, исчез
(А.Пушкин)
Октябрьская революция
С революционным приходом Ленина можно было подумать, что зародившееся светское [радикально атеистическое] государство, наконец вздохнет глоток свежего воздуха социалистической свободы философских умов Маркса и Энгельса, однако не будем вдаваться в детали того, что правление Ленина сопровождалось бесчеловечной плановой экономикой и созданием тоталитарного государства; и другой момент очень сильное влияние двух Европейских государств: Германии и Англии: английские историки говорят "немецкое руководство понимало, что царь является единственной объединяющей силой в стране и что ослабление его власти - единственный путь, позволяющий ввергнуть страну в хаос и беспорядок. Постепенно в германском генштабе и министерстве иностранных дел созревают планы подрыва духа русских и целенаправленной подготовки революции в России - параллельно с дальнейшими военными ударами, чтобы побудить к мирным переговорам" или как пример убийства Г.Распутина британским агентом.
Советское государство, начавшее свой путь с ритуального убийства всей семьи Николая II, оставило на себе тень непростительного насилия, особенно убийства детей и женщин, что не может быть оправдано ни при каких обстоятельствах. Государство, основанное на принципах насилия, завершило свое существование после смерти Сталина, и начав свое разложение с размахиванием кукурузой и страстными поцелуями Хрущева и Брежнева. Этот период ознаменовался постепенным ослаблением жесткого контроля и началом упадка, который в конечном итоге привел к краху всей системы с распадом СССР.
Учение Карла Маркса носило мировой характер, но только для тех стран и народов, которые прошли этапы формирования эпохи Просвещения, познали времена романтизма и академизма, и испытали промышленную революцию. В своем анализе Маркс рассматривал историческое развитие через призму классовой борьбы, что предполагало наличие определенных этапов развития общества: феодализма, капитализма и, наконец, коммунизма.
Карл Маркс выделял три типа революции: во-первых, буржуазная революция, как та, что смела феодальный строй в Англии и Франции; во-вторых, пролетарская революция, она же социалистическая или коммунистическая, которая установит диктатуру пролетариата и отменит эксплуатацию. Существовал и некий промежуточный вариант — революции в капиталистических странах Европы, где главным движущим классом был пролетариат, но все еще в союзе с буржуазией, и не решавшие задачи по установлению диктатуры пролетариата. Эти революции получили наименование буржуазно-демократических, примером которых стали революции в Европе 1848-49 гг. [более подробно: "Теория революции: Маркс и марксизм" Шульц Э.Э.]. В России же конца 19 века ситуация была несколько иной. Несмотря на наличие отдельных очагов промышленного развития, большинство населения России оставалось аграрным, и феодальные пережитки еще сохранялись. Капиталистические отношения только начинали формироваться, а уровень грамотности и культурного развития значительной части населения оставался низким. Кроме того, Россия не пережила в полной мере ту эпоху Просвещения европейского типа, которая в Западной Европе сыграла ключевую роль в формировании общественного сознания и подготовки почвы для восприятия марксистских идей. Революция начала 20 века не была готова к учению Карла Маркса и резкому переходу к коммунизму или подобию Ленинского коммунизма. Страна, находившаяся в состоянии аграрного общества с элементами феодализма и зачатками капиталистических отношений, не обладала необходимыми предпосылками для успешного применения марксистской теории. Последствия революции в России носили насильственный и жестокий характер, подавляя любую волю народа. Попытка внедрения коммунистических идей в стране, не прошедшей все необходимые стадии социально-экономического развития, привела к значительным социальным потрясениям и долгосрочным последствиям для российского общества.
Исторический опыт России показал, что форсированное и насильственное внедрение теоретических концепций и идеологий, не соответствующих реальному состоянию общества, приводит к трагическим последствиям. Вместо свободы и прогресса, обещанных социалистическими идеями, страна погрузилась в долгие годы репрессий, экономического застоя и политического диктата, что в конечном итоге привело к краху всей системы и началу нового этапа истории в лице Российской Федерации.
Российская Федерация
Россия, обладая богатым идеологическим наследием, осталась без идеологической идентичности в современных условиях. Ни православие и идеи "Третьего Рима", ни коммунизм и ленинизм, ни интернационализм не смогли прижиться в долгосрочной перспективе и дать свои плоды. Либеральные западные ценности, при всем желании российских властей, также не нашли прочной почвы в российском обществе. Идеи евразийства и суверенной демократии так же не нашли своего места. В результате в условиях идеологического вакуума, власти могут использовать лишь национализм или другие популистские идеи для консолидации своей власти и контроля над обществом.
"Запад должен понять, что «бал вампиров» заканчивается" как то сказал Путин, а на Петербургском международном экономическом форуме Путин заявил "что у нас в Конституции запрещена государственная идеология, ее не будет". Еще в античности говорили "Ты правишь, но и тобой правят". Если Путину запрещает Конституция идеологию, то остается дальше играть по правилам Либерального мироустройства или тех, кто придет после их.
