Либертарианство - очень интересный способ организации общества. Конечно, мир стал бы скорее всего лучше, подобное либертарианское разделение на юрисдикции и общины позволило бы добиться нереальной свободы и высокого уровня счастья на Земле повсеместно. Но такое рассоединение может затормозить общенаучный прогресс, к примеру. И тут возникает закономерный вопрос, от которого и зависит влияние либертарианства на общество: что насчет мировых ассоциаций?
Будут ли они?
Если да, то вступление туда будет добровольным, скорее всего. В таком случае, и право выхода должно быть свободным. Следовательно, и обязательства не всегда будут соблюдаться, ибо в случае невыгодных для той, или иной общины условий, она просто выйдет. Значит, она будет нарушать принцип данной организации, принятый определенной группой общин, а если этот принцип будет следовать принципу неагрессии, то тогда вышедшая община его нарушит, а это значит, что она просто погибнет. Следовательно, соблюдение принципа неагрессии будет насильным, агрессивным, а это противоречит либертарианству.
Если нет, то в таком случае никакой научный прогресс не может быть возможным, ибо не будет как таковой договоренности общин с целью развития. А в одиночку ни одна юрисдикция этого не потянет. Да и к примеру, если не будет чего-то по типу ООН, то не будет и общепринятых конвенций, к примеру о правах ребенка (этот нормативно-правовой акт Я упомяну еще ниже). Следовательно, будут в некоторых общинах нарушаться права человека, а это противоречит либертарианству. Если же соблюдение данных прав будет обязательным, то повториться ситуация из абзаца выше, где несоблюдение тех или иных организационных обязательств сводится к насилию.
Да и у меня есть еще один важный вопрос к либертарианцам. Каково их отношение к всемирным организациям, признают ли они их?
Приведу отличный пример: Конвенция о правах ребенка, принятая всеми участниками ООН (а там почти все страны мира). В преамбуле (введении) данного правового акта есть такие строчки:
… ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе и воспитан в духе идеалов, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, и особенно в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности.
Если же либертарианцы признают это, то появляется вопрос. А не является ли обязательство к воспитанию ребенка в духе опредленных установленных по договоренности идеалов ограничением свободы? Не последует ли в случае отказа той или иной общины от этих принципов насилие по отношению к ней, с целью признания этого правила? Идет вновь нарушение принципов либертарианства.
Но раз они не признают такого рода организации, следовательно, не признают такой нормативно-правовой акт, как Конвенция ООН по правам ребенка, следовательно, они закрывают глаза и на дискриминацию в отношении детей. Но это ведь.. бесчеловечно, что-ли. Это допускает нарушение человеческих прав и свобод. Да и без всемирных организаций достаточно трудно предотвратить возможные крупные военные конфликты между общинами, но это уже тема для целой отдельной статьи...