IV. Слово и дело
Собственно, дел-то у «Движения…» не очень наблюдается. Сравнивать мы будем скорее слова из их Программы со словами из их же текущей словесной деятельности.
Для начала, точнее – для тех, кто не в курсе «инстинктивной истории» – необходимо вкратце пояснить её суть. Один из работников ЦК «Движения…» публично заявил, что коммунизм строится на инстинктах человека – объяснив, что при коммунизме труд становится основной человеческой потребностью: в силу наличия у людей инстинктов вообще и особенного, высшего инстинкта – инстинкта расширенного потребления, в частности. Собственно, по мнению теоретика из «Движения…», инстинкт этот – он производный в цепочке других, а основывается всё на инстинкте размножения – для реализации которого у человека появился надстроенный инстинкт выделения из толпы, над которым, в свою очередь возвышается инстинкт расширенного потребления.
Припёртый к стене доводами о ленинском тезисе привнесения пролетариату извне именно сознания, а не пробуждения дремлющих инстинктов – новоявленный теоретик из ЦК «Движения…» сослался на авторитет Балаева. Сам Пётр Григорьевич обеими руками выступил за позицию своего казначея, да ещё и обеими ногами топал в его поддержку. Таким образом, «Движение…» в очередной раз, только уже не вопросительно, а утвердительно – и не только в отношении теоретической физики заявило:
В общем, когда «57-м» дополнительно пояснили насчёт одного мастера пробуждения инстинкта расширения жизненного пространства потребления, как раз-таки и считавшего необходимым апеллировать исключительно к инстинктам:
«что сейчас необходимо, так это инстинкт и воля» (из выступления Адольфа Гитлера в Мюнхене 27 апреля 1923 года), –
«Движение…» заняло круговую оборону, заявляя о не признающих наличие у человека инстинктов как об инфантильных дегенератах и так далее. «57-е» до сих пор делают вид – суть спора якобы была о наличии или отсутствии инстинктов, а не в том – является ли коммунистическое общество обществом сознательных граждан или всё же оно есть не более чем садово-огородное товарищество «Инстинктивник».
Выше мы демонстрировали факт того, что, как минимум, внутри «Движения…» кто-то за кем-то неверно записывает, а эта беда вместе со способностью людей ничему не учиться, да ещё и перепутать неизученное, как известно – весьма древняя:
- ничему не учились и всё перепутали. и всё из-за того, что он неверно пишет за мной
Вместе с тем, возможно, что неверно записывают не только внутри «Движения…». Возможно, что «57-е» неверно записали за классиками марксизма-ленинизма. Например – в свете инстинктивной истории – разве можно понять – кто же за кем неверно записал – некая Майя за Балаевым или Балаев за Сталиным:
Сталин и писал, что для перехода на прямой продуктообмен еще нужны перемены в сознании крестьянства, которому пока понятнее рынок". Балаев
Здесь все тот же подход Сталина, как и изначально с колхозами, когда не через коленку ломают, а смотрят, ждут, когда сами дорастут, поймут, что это им выгоднее
То есть – либо Майя неправильно записала за Балаевым, либо Балаев неправильно записал за Сталиным – ну, или всё же Сталину нужны были не «инстинкт и воля», как Гитлеру, а рост сознательности крестьян-колхозников, избавление их от собственнического инстинкта через понимание того, что выгодное обществу – выгодно и члену общества.
Ну, это ладно – у нас нет доступа к партийным спискам «57-х», быть может, Майя эта – не только просто не член, но и не член «Движения…» (хотя её должны были бы поправить, как и А.Голубкова – насчёт отсутствия у Ленина понимания вопроса времени и времени внутрипартийного переворота в ВКП(б)). Но вот – ниже приводятся тексты разъяснений уже не Майи, в чьём членстве в рядах «Движения…» можно усомниться, а – администратора телеграмм-канала «57-х», то есть не только члена партии, но и лица, уполномоченного вести пропаганду с агитацией. Лицо это демонстрирует нам полнейшее незнакомство с Программой, но зато показывает себя прекрасно ориентирующимся в реальности, нам всем привычной. Ведь это у авторов Программы «Движения…», к которым, как мы недавно узнали, относится барон Ю.Ларин:
«В наше время класс наемных работников в абсолютном большинстве состоит из образованных людей и народ всегда будет иметь возможность отбирать лучших из них в ходе демократических процедур и без особых затруднений заменять лиц, оказавшихся непригодными к работе или контрреволюционно настроенными».
У всех здравомыслящих, к которым можно отнести и администратора телеграмм-канала «Движения…» – всё же несколько наоборот:
И у нас точно так же полно мечтающих о временах царизма, который большевики, поправьте товарищи меня если я ошибаюсь, считали фашистским.
У нас полно мечтающих о фентези-сталинизме, с массовыми репрессиями и лагерями. Т.е. эти люди согласны с тем, что можно ради общего счастья убить сотни тысяч и даже миллионы человек. Конечно реальный сталинизм ничего общего с этим не имеет.
Про брежневистов вообще молчу. Чуть ли не самое людоедское время социал-империалистического периода СССР. И тут полно мечтателей.
Российскую нацию целиком тоже можно записать в "плохие" из-за этого? Или это всё вызвано тем, что наймиты буржуазного класса беспрестанно испражняются людям в мозг?»
Как видно, администратор телеграмм-канала «Движения…»: или не знаком с Программой «57-х», или не сумел принять её положения, или, по меркам этой конторы – является скрытым троцкистом. Как видно, лицо, пишущее разъясняющие сообщения в телеграмм-канале от имени «Движения…» не знает, что «мечтающих о временах царизма», «мечтающих о фентези-сталинизме» и «брежневистов» никак не может быть «у нас полно» – поскольку, при условии абсолютного преобладания в классе наёмных работников исключительно образованных людей – всех тех недоумков должно быть очень мало. Аналогично, «российская нация», то есть – тот самый «народ» – тоже не может состоять из «мечтающих о временах царизма», «мечтающих о фентези-сталинизме» и «брежневистов» – потому что тогда он «в ходе демократических процедур» выберет не коммунистов, а именно «контрреволюционно настроенных».
В ходе борьбы с насаждаемым ильинизмом, сторонники этого «великого» философа, чутка припёртые к стенке – начали говорить о нём, как о давшем слабину в силу работы в чрезвычайно сложных условиях:
Быть может – администратор чата телеграмм-канала «Движения…» тоже запутался, устал бороться с троцкистами, набегающими со всех сторон? Насколько запутался барон Ларин мы поначалу приводить не собирались – зачем говорить о баране, если и пастух оказывается против Программы «Движения…»? То есть – поначалу мы планировали перейти уже к своеобразному пониманию руководящего документа «57-х» их гуру, вдохновителем и прочая, и прочая – то есть Петром Григорьевичем Балаевым. Однако, во время написания нами статьи Ю.Ларин показал настолько резкие, граничащие с революционными сдвиги в мышлении, что умолчать о них – было бы необъективно и даже попросту – лживо.
Маркс как-то подметил у Гегеля мысль, что в истории всё повторяется дважды. Карл Генрихович развил эту идею, сказав, что нужно только добавить: один раз в виде трагедии, другой раз – в виде фарса. И вот – уж сколько раз отмечалось наличие среди меньшевиков прошлого некоего Ю.Ларина… Владимир Ильич, между прочим, тому меньшевику давал резкую, но не совсем отрицательную характеристику:
«В роли «дерзновенного» выступил, как и следовало ожидать, Ю. Ларин, но на этот раз уже не один. Ларин, как известно, enfant terrible оппортунизма. Он отличается тем громадным, с точки зрения оппортунистов, недостатком, что воспринимает серьезно, искренне, вдумчиво намечающиеся у них тенденции, старается связать их в нечто целое, додумать до конца, получить прямые ответы, сделать практические выводы. Те, кто знакомы с книгой Ларина о широкой рабочей партии, – книга эта вышла года 3–4 тому назад, – помнят, наверное, как он задушил в своих горячих объятиях пресловутую аксельродовскую идею рабочего съезда».
Вот и в наше время Ю.Ларин (и не один он) частенько становится enfant terrible царящего в «Движении…» оппортунизма. Зачастую его сильно заносит, вместе с другими, в том числе – с администратором телеграмм-чата «Движения…»:
Denis Vantyakshev:
Ну вот скажите мне, зачем мне логисту изучать астрономию и биологию животных?
Коммунистическое Движение:
В вузе непрофильные предметы должны уже быть факультативными или вообще свободного посещения, для тех кому интересно или не хватило школьной программы.
Ларин (резвится и юморит):
- Навигация, вдруг груз в безлюдии будет
- А на лошадях или собакевичах?
…
Ну вот повезешь ты груз на Цету Кита
Крайне своеобразное понимание политехнического образования для людей, утверждающих, что «коммунизм = политехническое образование». Впрочем, подробнее об этом определении, выданном в Программе – мы будем говорить позднее. Пока что хочется напомнить Энгельса, говорившего о возможностях человечества совершать прорывы только силами широкообразованных людей:
«Это был величайший прогрессивный переворот из всех пережитых до того времени человечеством, эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености. Люди, основавшие современное господство буржуазии, были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными. Наоборот, они были более или менее овеяны характерным для того времени духом смелых искателей приключений. Тогда не было почти ни одного крупного человека, который не совершил бы далеких путешествий, не говорил бы на четырех или пяти языках, не блистал бы в нескольких областях творчества. Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, механиком и инженером, которому обязаны важными открытиями самые разнообразные отрасли физики. Альбрехт Дюрер был живописцем, гравером, скульптором, архитектором и, кроме того, изобрел систему фортификации, содержавшую в себе некоторые идеи, которые много позднее были вновь подхвачены Монталамбером и новейшим немецким учением о фортификации. Макиавелли был государственным деятелем, историком, поэтом и, кроме того, первым достойным упоминания военным писателем нового времени. Лютер вычистил авгиевы конюшни не только церкви, но и немецкого языка, создал современную немецкую прозу и сочинил текст и мелодию того проникнутого уверенностью в победе хорала, который стал «Марсельезой» XVI века. Герои того времени не стали еще рабами разделения труда, ограничивающее, создающее однобокость, влияние которого мы так часто наблюдаем у их преемников. Но что особенно характерно для них, так это то, что они почти все живут в самой гуще интересов своего времени, принимают живое участие в практической борьбе, становятся на сторону той или иной партии и борются кто словом и пером, кто мечом, а кто и тем и другим вместе. Отсюда та полнота и сила характера, которые делают их цельными людьми. Кабинетные ученые являлись тогда исключением; это или люди второго и третьего ранга, или благоразумные филистеры, не желающие обжечь себе пальцы».
В общем, как всегда – популяризуя свою Программу в своих же пабликах, «57-е» зачастую противоречат не только классикам, но и тем рациональных крохам, которые они смогли заложить в свой руководящий документ.
Однако, как и того Ю.Ларина – современного нам Ю.Ларина иногда выносит и на правильную дорогу (жаль, что ненадолго). Вот пример, как барона Ларина нечто всё же привело к пониманию идиотизма, написанного вроде как им самим в Программе «Движения…» – в отношении союзов с буржуазией разной величины:
Ларин:
Правильных буржуев не бывает, это аксиома
Голубков:
Ну почему нет, когда их аккуратно придерживает за шею диктатура пролетариата - они правильные
—————————-————————-————-——————-—————————-
Как видно, Ларина нашего времени на правильную мысль вывела «Ванина Бабушка». Даруй ей, Марксе, здоровья и долгих лет жизни вместе с Ваней и другими внуками, а также промежуточным поколением её семьи!
Как видно, Ларину нашего времени вместе с А.Голубковым осталось только прояснить (прежде всего – самим себе) – может ли называться «союзом» сообщество – в котором кто-то у кого-то на шее удерживает петлю (или собирается вот-вот её накинуть).
Однако, лидер «Движения…» П.Г.Балаев, оказывается – уже разобрался, что «пчёлы что-то подозревают», что это «совсем неправильные пчёлы» и вообще - они «делают неправильный мёд». Пётр Григорьевич, видимо, скумекал: «широкие слои мелкой и значительная часть средней буржуазии» как-то вот против добровольного накидывания себе на шею петли вступления в союз для того, чтобы их потихоньку изживали, как класс. Где Балаев решил найти правильных пчёл с правильным мёдом – мы напомним в следующей части.