III. Немного об общем
Общее попытаемся обозреть даже не с высоты птичьего полёта, а выйдем в открытый космос и оттуда сравним три Программы – две, про которые точно известно, что они были правильные, коммунистические – и третью, ныне изучаемую – написанную «Движением…», называющим себя «коммунистическим». То есть – сравнивать мы будем вот что:
- Программа Российской Социал-Демократической Рабочей Партии, принятая на II съезде партии в 1903 году;
- Программа Российской Коммунистической Партии (большевиков), принятая VIII съездом партии в 1919 году;
- Программа «1957».
Вот, например, телевидение, решая свои задачи – составляет программу телепередач, сообразуя последовательность трансляций в том числе с аудиторией. Задачи телевидения в буржуазном обществе обычно не афишируются, но программа телепередач – кому в какое время чем можно оболваниться – имеется. Коммунисты же никогда не скрывали свои цели, поэтому в их Программах обычно прописывались не только сами цели, но и, в отличие от Манифестов и менее глобальных по значению документов – указывалась последовательность ставящихся задач, направленных на достижение декларируемых целей. Коммунисты имели свойство группировать задачи, как у военных – деля на ближайшие и на последующие, на «программу-минимум» и «программу-максимум».
В частности, в 1903 году Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия ставила
«своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обеспечивала бы:
…
14) Даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства».
Более того, коммунисты описывали методы достижения поставленных задач, например – таким образом:
«Стремясь к достижению своих ближайших целей, Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного и политического порядка; решительно отвергая в тоже время все те реформаторские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися классами».
Для параноиков ищущих вокруг только провокаторов – поясняем, что даже с учётом всех потерь от успешного контрреволюционного наступления – та ближайшая задача, поставленная в 1903 году – пока что является выполненной. Мы ни к чему не призываем – особенно, в плане низвержений. Цитата приведена лишь для примера, в качестве конкретности ставившихся задач и методики их решения.
В 1919-м году, коммунисты, уже решив задачу-минимум на уровне задачи максимум – организовав «российский пролетариат в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям» – создали важнейшее условие социальной революции, добились установления диктатуры пролетариата. Оказавшись у власти, коммунисты в 1919-м начали формулировать задачи ещё конкретней, всё так же разделяя их на группы:
«Ближайшей задачей на этом пути является в настоящее время дальнейшее развитие установленных уже Советской властью следующих основ школьного и просветительного дела: …»;
«Необходимое в целях планомерного развития народного хозяйства максимальное использование всей имеющейся в государстве рабочей силы, ее правильное распределение и перераспределение как между различными территориальными областями, так и между различными отраслями народного хозяйства, должно составить ближайшую задачу хозяйственной политики Советской власти»;
«В соответствии с этим РКП ставит своей ближайшей задачей:
1) решительное проведение широких санитарных мероприятий в интересах трудящихся, как-то:
а) оздоровление населенных мест (охрана почвы, воды и воздуха);
б) постановка общественного питания, на научно-гигиенических началах;
в) организация мер, предупреждающих развитие и распространение заразных болезней;
г) создание санитарного законодательства;
2) борьбу с социальными болезнями (туберкулезом, венеризмом, алкоголизмом и т. д.);
3) обеспечение общедоступной, бесплатной и квалифицированной лечебной и лекарственной помощи»;
«Ставя своей целью дальнейшее последовательное доведение начатой Советской властью работы до конца, РКП выдвигает на первый план следующие принципы:
1. монополизация всего банкового дела в руках Советского государства; …».
Большинство задач, которые собиралась решить партия пролетариата были просты и понятны любому рабочему или крестьянину, сулили ему незамедлительное начало улучшения его жизненного положения. Да – первостепенность национализации банков, возможно, для некоторых была несколько туманна, но остальные-то тезисы – были предельно прозрачны, а деятельность большевиков показала, что и не призрачны. Насколько нам всем известно – все эти задачи выполнялись, причём выполнялись успешно, что обеспечило длительное пребывание у власти партии пролетариата и, в том числе – победу в Великой Отечественной войне.
Перейдём к нашему времени. В Программе «Движения…» задачи присутствуют и поделены они на «первую» и «стратегическую»:
«Создание массовой политической организации пролетариата, массовой коммунистической партии – первая задача для класса наемных работников на пути взятия власти»;
«Формирование союза класса наемных работников и большей части мелкой, значительной части средней буржуазии – задача для коммунистической, пролетарской партии стратегической важности. Формирование этого союза под руководством коммунистической партии решит вопрос отстранения от власти крупного олигархического капитала».
Коротко: создаём массовую партию пролетариата для союза с буржуазией. В 1903-м и 1919-м, как только что было продемонстрировано партия пролетариата была «противостоящей всем буржуазным партиям».
Спору нет, что в борьбе с самодержавием в России в частности и в борьбе с абсолютизмом в Европе вообще – коммунисты считали буржуазию той силой, которая должна стремиться свергнуть монархов, отстранить от власти помещиков и так далее. При этом, а если точнее – даже при том, что в результате подобных действий буржуазия могла получить власть – Маркс говорил о имманентной для буржуа трусости и постоянной необходимости подталкивать их на борьбу. Классики всегда предупреждали – при первой опасности буржуазия предаст пролетариат в их совместной борьбе и вступит в союз с абсолютизмом или иностранцами – хотя бы только для того, чтобы удержать пролетариат «в узде». История неоднократно подтвердила правильность этих предупреждений, выстроенных не на идеализме, а на материализме – на том, что только пролетариату нечего терять, а буржуа – как раз-таки есть:
«Подобно тому, как буржуазия наносит удары аристократии, так и она будет получать удары от рабочего класса. Инстинктивное понимание этого факта уже сковывает выступления буржуазии против аристократии. Недавние политические выступления рабочего класса научили буржуазию ненавидеть открытое политическое движение и бояться его. Говоря на ее жаргоне, «порядочные люди не участвуют в нем, сэр»» (МЭ, т. 10, с.650).
Маркс, одной из причин реставрации буржуазией монархии в той же Франции пояснял желание буржуев уйти за кулисы, направив народный гнев на императора и присных, а самим спокойно творить свои капиталистические дела. Маркс пояснял, что вся прелесть капитализма в том, что остаются только два антагонистических класса – буржуазия и пролетариат, которые должны сойтись в противоборстве, а не заключить союз (особенно при отсутствии монархии).
Вне всяких сомнений – и Владимир Ильич на этапе борьбы с царизмом не отказывался от, скажем так, совместной работы с буржуа:
«В 1903-м году, и даже раньше: в 1901—1902 годах старая «Искра» поддерживала «шиповцев», т. е. тогдашних робких либеральных земцев, выставлявших вместе с г. Струве лозунг «права и властное земство». Шла вперед революция, — и социал-демократы переходили, так сказать, от оппозиционных верхов буржуазии к революционным низам ее. Шиповцев они «травили» за неясное требование конституции; — конституционалистов — за игнорирование всеобщего и т. д. избирательного права; — признававших это последнее — за непризнание революции и т. д., по мере развития, расширения и углубления всего демократического движения. Изменили ли себе революционные c.-д., если от поддержки оппозиционных «шиповцев» в эпоху 1901—1902 годов перешли к поддержке революционных крестьян в 1905—1906 годах? Нисколько. Они остались верны себе» (Ленин, соч. т. 10, с. 432).
Разумеется, ни в борьбе с царизмом, ни в деле социалистической революции Ленин даже не думал отказаться от союза с крестьянством – поскольку не считал его реакционным. Уже Энгельс в своё время от ошибочного взгляда на крестьянство как на реакционную массу перешёл к точке зрения на него – как на революционный класс. Дело ведь в том, что у крестьянина только сознание мелкобуржуазное, а сам он как буржуа – такое себе… Чем беднее крестьянин – тем ближе он к пролетарию, а развитие капитализма в России вело крестьянство ко всё большей пролетаризации. Мелким собственникам, крестьянам не из бедноты – Ленин считал необходимым прояснять всю неизбежность их превращения в пролетариев – поскольку капитализм – это концентрация средств производства и капиталов. Вообще, общество – взорвав в своё время родовой строй – двигалось по пути укрупнения – в результате чего появились нации, государства и так далее – вплоть до единого человеческого рода на всей планете Земля. Ленин считал необходимым привлекать на свою сторону мелких буржуа на основе осознания ими – другого выхода просто нет: «коммунизм или смерть». Однако, подобный, настолько распропагандированный человек – это не союзник, не попутчик – это сторонник, это практически член партии. Типа Энгельса, просто не гениальный. Или Николая Павловича Шмидта, не лейтенанта, но мебельного промышленника, вооружавшего своих рабочих перед революцией 1905 года и завещавшего своё состояние партии большевиков. Или Петра Петровича Шмидта, как раз-таки лейтенанта, в дополнительных рекомендациях вряд ли нуждающегося.
Рассмотрим же постулат «57-х» как раз с той стороны – а намерена ли мелкая и средняя буржуазия в России вообще – бороться с властью олигархов? Вопрос о том, осознают ли «широкие слои мелкой и значительная часть средней буржуазии» необходимость подобной борьбы – можно выяснить и без социологического опроса – обнаружив, например, некую политическую партию или иные общественные организации, направленные на… ну, к примеру – как по заветам Маркса, написали в своей Программе коммунисты в 1903 году:
«Как основного условия демократизации нашего государственного хозяйства, Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия требует: отмены всех косвенных налогов и установления прогрессивного налога на доходы и наследства».
В абсолютно внезапном порядке может показаться, что в РФ мелкая и средняя часть буржуазии уже у власти – поскольку налоговая реформа с введением неких прогрессивных шкал налогообложения прорабатывается непосредственно сейчас.
Правда, скорее всего – это всё же вынужденная из-за СВО мера, которая ещё неизвестно в каком виде выйдет из-под пера именно олигархов, которые, разумеется – власть не отдавали. Разумеется – до отмены всех косвенных налогов дело не дойдёт. Ну и – партии или общественной организации, на самом деле пытающейся что-то сделать для «широких слоёв мелкой и значительной части средней буржуазии» – нам обнаружить не удалось.
Так для чего простому рабочему выполнять первую задачу и участвовать в выполнении стратегической? Для чего простому рабочему организовываться в коммунистическую партию, должную возглавить его в движении к диктатуре пролетариата? Для того чтобы объяснить «широким слоям мелкой и значительной части средней буржуазии» необходимость бороться с олигархами, после чего вступить с ними в союз.
- Великолепный план, надёжный, как швейцарские часы!
Первый вопрос, который задаст буржуа, если он не идиот (а кому нужны в союзниках идиоты?):
«Олигархов победим и что? Консерваторию построим и пулемёт на крыше поставим – чтоб консервы не воровали? Кто будет у власти, от который мы с тобой, рабочий, (разумеется – конституционным путём) отстранили олигархов? Ты?! Рабочий?! Со своей диктатурой?! Да не, брат… Я лучше поборюсь с олигархами экономически… Вдруг мне повезёт, и я сам стану олигархом… А не повезёт – останусь при своих… А если сильно не повезёт – тогда, быть может, вступлю сразу в твою партию… Уже как пролетарий… Но «своего могильщика» я к власти вести не собираюсь!».
Разумеется, подобный полумонолог от среднего или мелкого буржуа в ответ на своё предложение о вступлении в союз для решения вопроса «отстранения от власти крупного олигархического капитала» может услышать только рабочий из числа идиотов, тщательно изучивших и принявших Программу «Движения…». Любой, мало-мальски отличающийся от полного дурака в лучшую сторону пролетарий, несомненно, сообразит, что пытаться призвать в союзники мелкого или среднего буржуа при наличии в Программе этого, в общем-то верного тезиса:
«Всякая другая частная собственность, не представляющая прямой угрозы власти диктатуры наемных работников (далее – власти народа), будет пользоваться государственной защитой и поддержкой в ее развитии до уровня коллективной и затем государственной (общенародной) при преимущественной поддержке развития коллективной и государственной собственности», –
это всё равно что звать «на дело» вот таким аргументом:
- Ты не бойся – мы тебя не больно зарежем… Чик!.. И ты уже на небесах…
В любом случае, относясь к числу именно наёмных работников и на всякий случай отказав себе в отсутствии синаптических связей между полушариями, мы на секундочку допустим – это только мы такие, ни черта не понимающие. Мы допустим, что весь остальной класс наёмных работников, по мнению «57-х», «в абсолютном большинстве состоящий из образованных людей» – то есть «пригодных к работе и не контрреволюционно настроенных» и хоть сейчас потенциальных к выбору народом «в ходе демократических процедур» для управления государством и решения вопроса «отстранения от власти крупного олигархического капитала» – всё же способен понять, принять и реализовать Программу «Движения…». Однако, малочисленность называющего себя коммунистическим «Движения…» сразу же скажет нам о том, что одно из двух неверно. – Либо постулат Программы о классе наёмных работников в абсолютном большинстве состоящем из образованных людей неверен – либо Программа «Движения…» не вызывает доверия именно у людей образованных или даже просто – обладающих элементарной практической смёткой. Человек мало-мальски мыслящий или обладающий классовым чутьём – на подобную ахинею купиться не должен, что, видимо, и происходит – поскольку к «57-м» в массовом порядке не присоединяется никто. Вот никто – несмотря на то, что:
«Движение, рассматривая в качестве своей социальной базы весь класс наемных работников, с его авангардом – работниками умственного труда, видит в союзниках коммунистической партии и современного пролетариата широкие слои мелкой буржуазии и значительную часть средней буржуазии».
Ну, ладно – не «прям никто», небольшой прирост численности с недавного времени все же наблюдается (по крайней мере в том же телеграмм-канале «Движения…»). Нам думается, что это большей частью люди, купившиеся на несомненно значимые работы П.Г.Балаева о мифологизации Большого террора, которого не было, о клевете на Красную Армию и о «Троцкизме против большевизма». Мы предполагаем, что, подразобравшись с Программой «57-х» и их принципами построения коммунизма на инстинктах, весьма схожими с постулатами бедного австрийского художника или псевдофилософа Ильина – думающие люди шарахнутся от этих фрейдомарксистов как чёрт от ладана.
Ну а мы, от рассмотрения слов перейдём к рассмотрению дел.