II. Немного о частном
Начнём с философии, в которой «1957-е», разумеется, сильны – как и во всём, чего касается их перо, начиная с базирующих заявлений («Ленин был не бог») и до своеобразных из этого выводов – например, что в вопросе объективности времени Ильич свалял дурака (видимо, на пару с Энгельсом, который тоже, как известно, не являясь богом – не считал время субъективным):
Возьмём, к примеру, этот тезис из Программы «1957-х»:
«После преодоления контрреволюции путь России к коммунизму станет уже необратимым. Это будет обеспечено следующими факторами».
Да не сочтут нас придирающимися к словам, но в головах людей, пишущих Программу партии – должно присутствовать понимание различия между «необратимым процессом» и «путём в один конец». Но это – мимоходом.
С одной стороны сложно спорить с тем, что путь человечества к коммунизму необратим. С другой – даже Роза Люксембург, не относящаяся к безупречным классикам марксизма-ленинизма – догадывалась, что двоякость исхода всё же существует и заявляла: «Социализм или варварство».
Энгельс же, как и положено истинным классикам – писал в более общем порядке:
«у нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время».
Человек есть часть природы и до настоящего времени с поразительной настойчивостью проявляет, расширяет и применяет свои возможности по уничтожению высшего цвета природы – самого себя, мыслящего духа. Не ждёт человек милостей от природы, так сказать – в том числе в вопросе уничтожения человека. Даже не рассматривая вопросы массовой деградации человека в странах развитого капитализма, можно уверенно заявить – для всего человечества с его ядерным оружием и другими способами массового уничтожения как людей, так и всего живого – характерна альтернатива: «коммунизм или смерть». Разумеется, поскольку Россия не существует вне человечества – постольку путь в коммунизм ни у неё, ни у человечества никогда не может оказаться необратимым.
Ну, ладно – мы бы тоже хотели, чтобы несмотря на мысль Энгельса:
«история имеет свой собственный ход, и сколь бы диалектически этот ход ни совершался в конечном счете, все же диалектике нередко приходится довольно долго дожидаться истории», –
путь России в коммунизм с определённого момента стал бы необратимым (и не только России, но и всего мира).
Условием для этого, по мнению «57-х» будет то, что находится «с другой стороны». А с другой стороны – для необратимости движения России в коммунизм «Движением…» заявляется необходимость и возможность «преодоления контрреволюции». Термин этот до конца не раскрыт, и интрига в отношении него сохраняется в течение всей Программы. «Преодоление контрреволюции» по своему грамматическому смыслу – это то, чего не сумели Ленин со Сталиным, ибо контрреволюция разрослась и, в итоге, победила. По смыслу Программы «преодоление контрреволюции» вроде бы сводится к тому, чтобы власть оказалась в руках народа, как и написано в Конституции России. Каким образом контрреволюция может быть преодолена раз и навсегда, при условии того, что «ничто на земле не проходит бесследно» – непонятно. Как отдельный человек конечен и смертен, так человечество бесконечно и бессмертно (в том числе, в изложенном Энгельсом виде). Аналогично – с контрреволюцией. Однако, мы столь же сильно хотим преодоления контрреволюции, как и «57-е» – поэтому вновь согласимся с ними – тем более, что в Программе приводятся некие факторы, которые обеспечат необратимость «пути России к коммунизму». Этими факторами «57-е» заявляют следующие:
«1. В наше время класс наемных работников в абсолютном большинстве состоит из образованных людей и народ всегда будет иметь возможность отбирать лучших из них в ходе демократических процедур и без особых затруднений заменять лиц, оказавшихся непригодными к работе или контрреволюционно настроенными. Российские коммунисты извлекли исторические уроки как из переворота 1953-1991 гг. в СССР, так и из разгрома контрреволюционной правой и левой оппозиций Мао Цзедуном в Китае.
2. Социалистическая Россия уже не окажется в полной экономической блокаде и политическом одиночестве, как это было в первые годы после Октябрьской революции. Сейчас есть возможность развивать торговые отношения с другими социалистическими странами, а среди капиталистических государств отсутствует единство. Уровень развития производительных сил в России, несмотря на деиндустриализацию, также находится на значительно более высоком уровне, чем в прошлом веке».
Итак, первая часть из первого постулата, которая, к тому же, и сама по себе постулирована:
«В наше время класс наемных работников в абсолютном большинстве состоит из образованных людей».
Как говорится – поскольку 35% жителей РФ считают, что Солнце вращается вокруг Земли – позвольте с Вами не согласиться. Впрочем, для «Движения…» не то, что ВЦИОМ – для них и Ленин авторитетом не является; непогрешимы лишь они сами – но разве есть нужда напоминать и приводить ссылки, в которых «57-е» популярно разъясняют об ухудшении образования в нашей стране, начиная с середины 50-х годов прошлого века? Тут ведь получается некий парадокс – ухудшается образование… ухудшается… ухудшается себе – но «класс наёмных работников в абсолютном большинстве [всё ещё] состоит из образованных людей». Усиливающим парадокс фактором является тот, что даже люди, получившие сталинское образование – как-то вот в своё время не смогли в качестве народа отбирать «лучших из них в ходе демократических процедур и без особых затруднений заменять лиц, оказавшихся непригодными к работе или контрреволюционно настроенными». По сути – ещё при живом Сталине не смогли! А что говорить про уровень образования к перестройке или к 2000-му году, после которого нашему президенту, как известно, с огромным трудом удаётся бороться с отрицательным ростом?
Идут в разрез с Программой «57-х» и факт установления диктатуры пролетариата, и победы над контрреволюцией, осуществленные большевиками во главе как раз-таки не сильно образованной массы наёмных работников. Правда, самым инертным наёмным работникам вследствие того, что большевистская пропаганда и агитация не дошли до них в полном объёме – всё доразъяснил Колчак и иже с ним – только вот не через преподавание интегралов или сопромата (если не считать сопроматом вопрос сопротивления трахеи сдавливающей силе верёвки).
Не менее интересно в первом постулате противопоставление «класса наёмных работников» и «народа» – класс наёмных работников образован, народ – туповат и выбирает не из народа, а из класса наёмных работников. Ну, да ладно, видимо – синонимы подбирали, а на самом деле «класс наёмных работников» и «народ» – это, особенно, после «преодоления контрреволюции» – одно и то же.
Возьмём теперь второе предложение первого пункта, точно так же бездоказательно постулирующее нам нечто:
«Российские коммунисты извлекли исторические уроки как из переворота 1953-1991 гг. в СССР, так и из разгрома контрреволюционной правой и левой оппозиций Мао Цзедуном в Китае».
Здесь мы должны призвать читателей не удивляться и не перепроверять – мы действительно цитируем Программу называющего себя коммунистическим «Движения имени антипартийной группы 1957-го года». Того самого «Движения…», которое утверждает о наличии в российском социуме только «коммуниздов», «марксиздов» и прочей левой швали, в том числе инфантильной. Кто же такие эти индийские йоги российские коммунисты, которые извлекли кубический корень из сферического коня в вакууме? Ладно, пускай это будут «57-е». Вот только какие же это уроки? Согласно статье всё того же, отрицающего объективность времени участника «Движения…», ссылающегося при этом на весьма авторитетного человека –
«Петр Григорьевич Балаев чертовски прав, утверждая, что переворот в компартии СССР произошел еще до смерти Сталина, даже до войны».
Сталин умер в 1953-м, война началась в 1941-м, если имеется в виду Великая Отечественная, конечно, а не корейская. В Программе говорится о перевороте 1953-1991 годов – как об одном перевороте, видимо, растянутом во времени. В отношении революций, то есть – переворотов прогрессивных – у К.Маркса есть соответствующее разъяснение:
«При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм».
Вероятно – в отношении контрреволюции, то есть реакционных, регрессивных переворотов – всё должно происходить точно так же и нисколько не в обратном порядке. Однозначно так – ведь не захватив власть невозможно изменять юридические, религиозные и философские формы. Тогда, наверное, член «Движения…» неправильно записывает за Балаевым про переворот в компартии СССР до смерти Сталина и даже до войны – не могли же захватившие власть изменять идеологию под носом у Сталина?
Впрочем – это всё мелочи, поскольку не выяснено главное. Главным же является причина, по которой путь СССР к коммунизму однажды оказался не необратимым – причина, по которой Сталину не удалось преодолеть контрреволюцию. Программа «Движения…» об этой причине умалчивает, а мы не будем гадать – мы просто усомнимся, что даже если и имеются нынче в России коммунисты (в лице тех же «57-х») – то не факт, что они «извлекли исторические уроки». Или – ладно? Пусть извлекли и пусть уроки даже верные – ведь нам же очень хочется, чтобы вот-вот Россия стала на необратимый путь к коммунизму!
Перейдём ко второй группе постулатов – об отсутствии угроз для приближающейся социалистической России оказаться в «экономической блокаде и политическом одиночестве, как это было в первые годы после Октябрьской революции». Здесь однозначно становится понятно: под «преодолением контрреволюции» в Программе понимается нечто вроде установления диктатуры пролетариата конституционным, разумеется, путём. Исчезновение контрреволюции сразу после этого события обуславливается, видимо, всё тем же высоким уровнем образования, царящего нынче в классе наёмных работников. Идём далее.
Первый постулируемый тезис этой группы «сейчас есть возможность развивать торговые отношения с другими социалистическими странами» – не вызывает сомнений – хотя бы уверенностью в наличии социалистического Китая, а вот с Кубой или Вьетнамом прямо беда – как и с КНДР. В Программе «Движения…» социалистические страны не перечислены, а изучение материалов, публикуемых «57-ми», не приводит ни к чему, кроме запутывания – двояким изложением и регулярными сменами позиций. В принципе, если что – наверное, хватит и Китая – вон он как сейчас помогает России в войне с объединившимся капиталистическим миром. Однако, вследствие этого – вторая часть постулата, гарантирующего России необратимый путь к коммунизму, сформулированная как «среди капиталистических государств отсутствует единство» – всё же вызывает настороженность. В настоящее время мы наблюдаем достаточно плотное единство капиталистических стран, объединившихся для войны с РФ. Да – кто-то пытается взбрыкнуть против США, в том числе по причинам нежелания дальше разрушать собственные экономики – но пока что гегемону удаётся держать всех в стойле. Вместе с тем, это объединение капиталистических стран сложилось и укрепилось не 22 февраля 2022 года, а задолго до написания Программы «Движения…»…
Ну и самый главный из двух групп постулатов тезис, опять-таки дающийся в виде аксиомы:
«Уровень развития производительных сил в России, несмотря на деиндустриализацию, также находится на значительно более высоком уровне, чем в прошлом веке».
С какой частью прошлого века сравнивается нынешний уровень развития производительных сил – не очень понятно, приходится гадать, предполагая, что с предреволюционным. Но ведь и население Российской империи (в границах нынешней РФ) в 1917-м составляло около 91 млн. человек, а в Российской федерации нынче проживает 146 млн. (то есть – на 60,43 процентов больше). Таким образом, даже если «уровень развития производительных сил России» нынче «находится на значительно высоком уровне», то с учётом пребывания «на значительно высоком уровне» и численности населения – остаётся не прояснённым вопрос о достаточности развития производительных сил России. Если же углубиться в органическое строение капитала возрастную градацию населения страны – то сравнение количества нетрудоспособных и преднетрудоспособных граждан с количеством находящихся на пике жизненных сил покажет ещё больший прирост ртов при уменьшении количества рук. Про деиндустриализацию «57-е» и сами помнят, но количественно её тоже не измеряют. Между тем, она вот такая:
Более того, деиндустриализация-то, как стремительно выясняется – вообще – вот какая:
И даже вот какая она, деиндустриализация:
Сотрудницы РЖД в Волжском за неимением маневрового локомотива перегоняют вагоны вручную
Вместе с тем, Ленин, для того чтобы разобраться самому и убедить соратников в готовности Российской империи к переходу от самодержавия к следующей формации – то есть в готовности её производительных сил к следующей организации производственных отношений – несколько лет работал над таким исследованием как «Развитие капитализма в России». Владимир Ильич писал эту книгу почти три года и описывал не мгновенный снимок состояния – не 1899 год, а отслеживал процессы последних тридцати лет. Делал он это потому, что не устанавливал «достаточность» уровня развития производительных сил, а отслеживал направление и темпы их роста, в том числе по отраслям экономики – и лишь доказав, что уровень капиталистического производства пусть и медленно, но растёт – сделал соответствующие выводы. Попутно, вплоть до самой революции Ленин отслеживал динамику роста образованности сознательности класса наёмных работников – через статистику забастовок и других действий пролетариата, причём ещё и отделяя забастовки с требованиями экономическими от забастовок с требованиями политическими, а также переход забастовок одного типа в забастовки другого. Да-да – Владимир Ильич положительно оценивал именно переход инстинктивных, экономических требований рабочих в сознательные, политические – а не наоборот, чего бы не пытались доказать «57-е» в ходе «инстинктивной» дискуссии.
Подведя итог рассмотрения одного из самых важных (в силу хотя бы какой-то попытки выглядеть конкретными) пунктов Программы, можно сказать – доказанным (не в Программе, а вообще) является фактор предполагаемого отсутствия изоляции России после «преодоления контрреволюции» (в силу соседства с социалистическим Китаем). То есть –
- Заграница нам поможет!
В силу того, что Китай даже вместе с остальными социалистическими странами может оказаться неспособным целиком потребить все производимые РФ товары в виде нефти и газа (а производительные силы России до недавнего времени росли только в этом виде «товаров»)… В силу того, что уже не часть, а все эти товары необходимо умудриться ещё и доставить в Китай и другие социалистические страны… В силу того, что объединение капиталистического мира против социалистической России может оказаться ещё действеннее, да и арабские шейхи нарастят добычу «товаров», аналогичных российским – ибо ни исламу, ни монархиям коммунисты тоже не нужны… Ну… и в силу того, что «Движением…» оказалась учтена инфляция и взносы с двухсот рублей были подняты до пятисот:
- 200 рублей не спасут партию ленинского типа? 500 рублей и торг здесь
неуместен!!
Ну, а мы, после разбора некоторых вышеприведённых частностей, переходим к общему.