1. Немного о личном
Бытует в служивой среде такая мудрость: «Если на танке среди шанцевого инструмента нет лопаты – это всего лишь один недостаток. А вот если лопата в наличии – она может оказаться не так покрашена, не так заточена, может выясниться, что у неё черенок не той длины и так далее…».
Разумеется, эта мудрость не действует в случае отсутствия чего-то более значимого – например, если у танка нет башни или хотя бы пушки.
И вот поэтому называющее себя коммунистическим «Движение имени антипартийной группы 1957 года» и располагающее Программой – чем-то будет повыше всё тех же «Прорыва» и К. Разумеется, наличие Программы – это не единственное их отличие в лучшую сторону. Та же «партийная книга» – «Миф о большом терроре», приоткрывающая завесу над тем – как и кем был оболган Сталин, в дополнительных представлениях не нуждается. Поэтому, цель этой статьи – понять, насколько же коммунистична Программа «Движения…» или, если иначе – «1957-х». С одной стороны – публикация подобного исследования группой людей, не разработавших собственной «коммунистической» Программы – конечно же, несколько смехотворна. С другой стороны – здесь же, в этой статье мы попытаемся объяснить – почему мы этого ещё не сделали, но уже лезем учить «батьку Балая».
Здесь необходимо, базанув, что путь к принятию коммунистических идей и некоторой степени овладения ими – у каждого свой, рассказать – каким же был этот путь у автора этих строк.
В полном соответствии с историей философии – когда у меня появился некий достаток в виде пенсии и высвободилось некоторое время – то вспомнилось, как мне, воспитанному на глубокой человечности коммунистической идеологии – приблизительно с 14-ти лет (в 1989 году) из всех утюгов начали причитать о «преступлениях сталинизма». Примерно тогда же или в 1990-м – я решил, что, видимо, «лес рубят – щепки летят» и, следовательно, товарищу Сталину иначе было невозможно построить социализм – поэтому, мол, ничего страшного в тех репрессиях не было. В своё оправдание могу лишь сказать, что в 14 лет я попросту не вник в цифры «репрессий», а самое главное – в якобы имевшие место способы их проведения. И вот, прожив ещё примерно 30 лет, решил я разобраться – что же там в 1930-е имело место. Технологии «Яндекса» достаточно быстро вывели на статьи «Прорыва» и «1957-х» по этой тематике.
«Переворот в мозгах из края в край» – вот что, разумеется, произошло после прочтения работы П.Балаева о троцкизме против большевизма. Вместе с тем, в силу параллельного заглядывания и в материалы «Прорыва» – работа Петра Григорьевича показалась какой-то… ну, ненаучной по изложению. Посему – около полугода ушло на то, чтобы разобраться – при наличии ошибок у обоих – псевдонаучность «Прорыва» вредит делу коммунизма намного больше, нежели способы изложения своих мыслей П.Балаевым. Разумеется, Программа «Движения…» на тот момент показалась верхом совершенства, а вопросы, к ней возникающие были списаны на … собственное невежество. Точно так же мною были найдены оправдания для дикой грубости и хамства «1957-х», царящих на их информресурсах в отношении всех не вполне согласных или пытающихся задавать вопросы. «Оправдания» были таковы – мол, ну, задолбали их набеги троцкистов, глаз чутка замылился, нервы сдают – вот и стреляют предупредительными в голову, иногда – от бедра очередями. Самое интересное, что на тот момент я только что всё это испытал на своей шкуре, пытаясь объяснить «прорывистам», что:
- «перпетуум-мобиле» – это, как считают мало-мальски образованные люди с латинского, а не с древнегреческого – как считают в «Прорыве»;
- «время есть количество движения» – как считал Маркс, но не «время есть движение» – как считают в «Прорыве»;
- «материя движется в пространстве и во времени» – полагают марксисты вслед за Лениным, но не «материя движется во времени, пространство движется во времени» – как вслед за Подгузовым заявляют «прорывисты»;
- «диалектическое мышление призвано признавать истины» – вновь как считал Ленин, а не «вырабатывать истины» – как считают «Прорывовцы»;
и многое, многое другое – в том числе, что 27 млн. жертв СССР в ВОВ – это многовато.
Общаясь на эти темы с «группой коммунистических компаний» «Прорыв», мне постоянно приходилось узнавать о себе, что я и троцкист, и шваль, и мразь и так далее. После приведения убойных аргументов в виде цитат классиков – я обычно оказывался забанен, заводил новые аккаунты – рассчитывая достучаться до истинных марксистов, да ещё этот самый марксизм развивших – и всё повторялось. Невежественность «1957-х» оказалась не то чтобы ниже, скорее – более завуалированной, без более глубокого изучения МЭЛС в глаза не бросающейся, но всё же сразу вызывающей некоторые вопросы – на уровне логики или здравого смысла. Даже – всё к той же Программе «Движения…». Поэтому, несмотря на некоторые намёки от руководства «Движения…» о необходимости вступления в «1957-е» – особенно для столь часто и много публикующегося на их ресурсах автора – я всегда вполне честно отвечал примерно следующее:
«У меня есть вопросы к Вашим позициям. Я решил прочитать МЭЛС целиком и разобраться. По ходу чтения МЭЛС некоторые вопросы отпадают, некоторые продолжают зудеть. Иногда появляются новые. Когда изучу – сохранившиеся вопросы задам. Ответите, убедите – вступлю. Вступать сейчас и начинать задавать вопросы или агитировать за свою позицию – это ничем не лучше Троцкого».
Здесь необходимо подчеркнуть свои ошибки, пусть даже выставив себя в несколько глуповатом виде. Апломб, с которым подаётся информация в том же «Прорыве» или М.В.Поповым – зачастую заставлял меня сомневаться в собственном здравомыслии и проверять себя при помощи «Гугла» с «Яндексом». Нет никакого преувеличения в том, что мне действительно пришлось при помощи поисковых систем убеждаться в своей умственной полноценности – перепроверяя из-за заявлений «Прорыва» происхождение термина «перпетуум-мобиле». Или – из-за «красного профессора» М.В.Попова – убеждаться, что Екатерина Вторая царствовала не после и не вследствие того, что Павлу открутили голову – а до него, в том числе, потому что являлась его матерью. Мнения П.Г.Балаева по всем вопросам автором этих строк начали провериться позднее, а реакция на результаты объективного контроля по многим из проверенных пунктов к моменту заявления «Кумир советского люда – Вова Высоцкий. 99% песен которого – пошлейший блатняк» – прочно вошла в красный сектор манометра.
В общем – я как-то незаметно для себя решил, что снаряды в одну и ту же воронку не попадают и предполагал в отношении «1957-х» только лучшее, находя оправдания их антипартийной линии. Оказалось – ещё как попадают. Просто всё зависит от плотности огня, от концентрации стволов на километр фронта, которые умудрились собрать… скажем, думающие о себе – что они марксисты. Правда, в отношении М.В.Попова надежды на его добросовестное заблуждение и «искреннее тупоумие» пропали сразу. «Красный профессор» несёт такую ахинею и настолько откровенную ложь, разоблачить которые мне не составило труда ещё в бытность нештатным корреспондентом «1957-х». В отношении «прорывистов» и «антипартийцев» – несмотря на всё – как-то всё же хотелось верить, что на входе в левое болото не написано: «Оставь надежду всяк сюда входящий». В отношении «Прорыва» эта надежда еле теплилась, но о «57-х» – дышала полной грудью.
В общем – да, я оказался настолько туп, что в отношении «Движения…» насторожился только после третьего «бана» от широкоизвестного в узких кругах Ю.Ларина. Более того, я даже после пяти «банов» всё от того же Ю.Ларина и парочки «банов» неизвестно от кого – как располагающий свободным временем, проводил работу по организации желающих для «школы красных корреспондентов» (нынешний «Пролетарский горн») – с наивным предположением и в тайной надежде, что наиболее способные и подготовленные ученики-авторы будут отбираться «1957-ми» в свои ряды для того, чтобы у «полноценной политической партии», которой они себя называют – наконец появился регулярный электронный печатный и видеоресурс. Я вроде бы и понимал, что если участники «Движения…» не в состоянии рассмотреть сущность Ю.Ларина – то они не в состоянии рассмотреть ровным счётом ничего. При этом я продолжал верить – остальные там нормальные, особенно П.Балаев, несмотря на то что Ю.Ларин у него – правая рука. Программа самообразования по МЭЛС потихоньку выполнялась, статьи в разделе «Сторонние авторы» на ресурсах «Движения…» потихоньку размещались, проект «Пролетарский горн» уже оторвался от взлётно-посадочной полосы – как вдруг…
Здесь ещё надо упомянуть, что я, видимо, инстинктивно😉 – избегал изучения материалов «Движения…» по вопросам построения партии или коммунизма. Как муж или жена, догадывающиеся о неверности своей второй половины зачастую суют голову в песок, узнавая всё последним – так и я нырнул в МЭЛС, стараясь не замечать весьма своеобразного понимания «1957-ми» некоторых вопросов марксизма-ленинизма.
Заканчивая автобиографическую часть статьи, надо сказать, что, когда поставленная автором этих строк самому себе задача «хотя бы прочитать МЭЛС» – оказалась выполненной приблизительно на 75 процентов – верблюду на горб упала пушинка и переломила ему спину. Этой самой пушинкой стала т.н. «инстинктивная дискуссия», о которой, как бы этого ни не хотелось, но придётся вспоминать по ходу изложения материала. Делать я это буду только по нужде, то есть – без нужды про инстинкты вспоминать не стану.
В общем, прекращаю надоедать читателю подробностями трудного умственного пути и перехожу к сути, вновь начиная применять к автору множественное число – ибо пишу статью от имени всего издания.