V. О Сверхновом Завете
Выше мы описали Новый Завет коммунизма – Программу «Движения…», называющего себя коммунистическим. Позднее приведём доводы о том, что и прежние положения марксизма-ленинизма не обветшали, в том числе тезисы, озвученные И.Сталиным. Тогда же продолжим демонстрировать формы и методы неверного записывания «57-ми» за МЭЛС. Пока что же подчеркнём – многие участники «Движения…» и примыкающие к нему люди осознают всю ущербность Программы, что видно из их общения в чате телеграмм-канала «57-х». Однако, и самый главный коммунисТТ наших дней, оказывается – тоже не согласен с Программой «Движения…». Эту часть статьи мы и посвятим попыткам П.Г.Балаева направить своих последователей к созданию уже Сверхнового Завета коммунизма.
Правда, здесь не обойдется без главного инстинктивника, связавшего своё заявление о намерении отредактировать экономическую часть Программы «Движения…» с высказанным недоумением граждан (самой необразованной части – народа) предполагаемым союзом с мелкой и средней частью буржуазии:
Вопросы к этому союзу у самых неинстинктивных граждан были и ранее, вопросы эти озвучивались, а тут ещё и редактирование экономической части Программы наметилось. Вот и предложили – чтоб два раза не вставать, переделать всю Программу сразу. Но дело не в этом. Опубликовано это было 13 января 2024 года, а через месяц (16 февраля) Пётр Балаев начал распространять «Черновые отрывки к брошюре о Программе». Этих черновых отрывков получилось 8 штук, их выход в свет завершился 6 марта, так и не выйдя за рамки предисловия (то есть того, что написано «вместо Предисловия» к брошюре о Программе).
Таким образом, имела место интрига, когда пояснительная брошюра к Программе начала выходить раньше самой Программы, да так и не вышла. Правда, параллельно появилось несколько стримов, разъясняющих Программу, но интрига не пропала, поскольку, с одной стороны – так и осталось неясно – какую именно Программу разъясняют – старую или отредактированную. Более того, саспенс, как и положено только нарастал, но об этом – чуть позже, буквально через несколько абзацев.
Так вот – то, что вышло «вместо Предисловия» с подзаголовком «Наш главный противник» – во-первых, показало наличие у пролетариата (пусть даже умственного труда) одного противника, классического – то есть буржуазии. Во-вторых, это самое «вместо Предисловия» показало наличие у называющего себя коммунистическим «Движения…» другого противника – «левых историков». Ну и в-третьих, опубликованное «вместо Предисловия» – продемонстрировало подмену понятий у «57-х», которые борются не с идеями, а с людьми. Кстати, мы подробно останавливались на подобной подмене совсем недавно, когда П.Балаев занял практически соседний с А.Г.Дугиным окоп в защите некоего давно почившего в бозе А.И.Ильина.
С одной стороны – Маркс с Энгельсом говорили, что
«Еще до того, как пролетариат завоюет свою победу на баррикадах и на полях сражений, он возвещает о наступлении своего господства рядом интеллектуальных побед».
С другой – партия пролетариата не может иметь своим главным врагом не главного врага пролетариата – буржуазию, а лишь некоторую часть её прихвостней, которая в наше время именуется «левыми историками». Помимо левых историков нужно иногда цеплять и правых, типа А.Р.Дюкова, недавно на ходу придумавшего противодействие серии рассекречиваний, предпринятых российской властью для сохранения лица при возврате к единственно правильной позиции по катынскому расстрелу:
Вместе с тем бороться нужно с идеями, а не с их носителями – в том числе оказавшись у власти. Как делал Сталин – привлекал к ответственности контрреволюцию за конкретные, подпадавшие под статьи Уголовного кодекса или партийного Устава, действия. В общем – в теоретической борьбе или пропаганде с агитацией главным противником нужно считать всю буржуазную пропаганду, а не только некоторых её представителей, причем не самых защищённых.
Хотя – возможно мы нащупали именно те «исторические уроки», которые «российские коммунисты извлекли»? Быть может, «историческим уроком» является «слишком многих принимали в партию» или «слишком мало расстреляли»? Кстати, судя по берцам барона Ларина – мы вполне приблизились к истине.
Впрочем, это пока остаётся спорным вопросом, бесспорным же проявляется явное несогласие П.Г.Балаева с Программой «Движения», что класс наёмных работников нынче хорошо образован и готов хоть сейчас избраться народом, не менее способным к выбору лучших – после чего руководить необратимым путём России в коммунизм. Все восемь частей «вместо Предисловия» посвящены недоумению – как же это никто не понимает очернения Сталина и ВКП(б) «левыми историками» (хотя на самом деле это было осуществлено несколько другими людьми). То есть – Балаевым напрямую оспаривается постулат Программы:
«В наше время класс наемных работников в абсолютном большинстве состоит из образованных людей и народ всегда будет иметь возможность отбирать лучших из них в ходе демократических процедур и без особых затруднений заменять лиц, оказавшихся непригодными к работе или контрреволюционно настроенными. Российские коммунисты извлекли исторические уроки как из переворота 1953-1991 гг. в СССР, так и из разгрома контрреволюционной правой и левой оппозиций Мао Цзедуном в Китае».
Впрочем, это говорит только о наличии у Петра Григорьевича элементарного здравомыслия. Вместе с тем, остальные его расхождения с Программой убеждают нас в снижении у него способности соображать – причём снижении ежедневном. Заметив, видимо, что ни «широкие слои мелкой», ни «значительная часть средней буржуазии» не стремятся к решению вопроса «отстранения от власти крупного олигархического капитала» – Балаев решил привлечь к этому делу … сам олигархат и заявил, что из О.В.Дерипаски вышел бы вполне себе пригодный председатель коммунистической партии и Совнаркома тоже.
«Даже национализация стратегических отраслей хозяйства, находящихся в руках олигархов, по сути, ничего страшного для самих олигархов не представляет. Нам что, не нужен, например, опыт Дерипаски в управлении аллюминиевым холдингом? Мы в кресло управляющего сразу кухарку посадим? Ну не будет уже у Дерипаски яхты и что? А эта яхта ему сейчас самому очень сильно нужна? Куда он на ней при нынешней политической ситуации в мире поплывет, если ее у него в любом порту арестуют?
Вполне Олег Владимирович может в будущем стать «красным директором» и пользоваться почетом и уважением, еще и звание Героя Социалистического Труда получить, если добросовестно будет работать на благо народа»;
«Как раз не для условного Дерипаски и министров-капиталистов опасна реставрация социализма, им и дело найти народная власть сможет, их будет для чего использовать и будет за что им высокие зарплаты платить, как Советская власть уже поступала с буржуазными специалистами когда-то, социализм опасен для нашей левой фронды, вся наша левацкая шушера при социализме теряет всё. Про меньшевиков надо напоминать или сами это знаете?..
Да, про олигархов. Они уже сами видят, куда дело движется в результате их резвого правления. Будь они немного поумнее, уже сами создали бы коммунистическую партию, сами ее возглавили бы, совершили бы социалистический переворот, национализировали бы свою собственность и составили Совет Народных Комиссаров».
Оставим марксизм и здравый смысл в стороне – «57-е» давно не оперируют категориями этих мировоззрений. Рассмотрим разрабатываемые заповеди Сверхнового Завета исключительно в рамках Программы «Движения…», в которой задача должной со дня на день сформироваться коммунистической партии сформулирована так:
«Формирование союза класса наемных работников и большей части мелкой, значительной части средней буржуазии – задача для коммунистической, пролетарской партии стратегической важности. Формирование этого союза под руководством коммунистической партии решит вопрос отстранения от власти крупного олигархического капитала».
То ли по причине того, что «союз класса наёмных работников и большей части мелкой, значительной части средней буржуазии» не взлетел, то ли, потому что коммунистическая партия из пролетариата до сих пор не сложилась – но вопреки Программе «Движения…» П.Балаев начал агитировать за Советскую власть уже олигархат. Ну, чтобы олигархи «сами создали бы коммунистическую партию, сами ее возглавили бы, совершили бы социалистический переворот, национализировали бы свою собственность и составили Совет Народных Комиссаров». Этот план также не может не вызвать у Лебовского повторное восхищение:
- Великолепный план, надёжный, как швейцарские часы!
То есть – класс наёмных работников в союзе с мелкой и средней буржуазией «вопрос отстранения от власти крупного олигархического капитала» решать не намерен. У него, видимо, есть другие – более важные задачи. Вопрос отстранения от власти крупного олигархического капитала решит сам крупный олигархический капитал – путём прихода к власти и начнёт распоряжаться национальным достоянием как своим (что, в принципе, он и сейчас делает). «С» – «стабильность», а стабильность, как известно – основа успеха. Ну, а чтобы жизнь была не совсем рутинной и скучной – крупный олигархический капитал потом сам себя и наградит, но не «Андреем Первозванным», а «Героем социалистического труда». Для разнообразия.
В Новом Завете, в действующей Программе «Движения…» авангардом рабочего движения указываются «работники преимущественно умственного труда, самая образованная часть общества». В заповедях же Сверхнового Завета авангардом рабочего движения должны стать олигархи, чуточку набравшись ума (видимо от Балаева). При этом, олигархи, поголовно – все являются необразованными, недоучившимися семинаристами пэтэушниками – ну, раз им недостаёт ума создать коммунистическую партию. Хотя, скорее всего – всё дело в том, что как подметил «левая рука» Балаева – казначей «57-х» Жученко:
«стремление присвоить предмет потребления – инстинктивно».
Вот и олигархи согласны с «Движением…» – и в этом, и в том, что
«... Преодолеть такое стремление, конечно, возможно .... Вопрос, сколько потребуется времени на преодоление такого стремления, а главное – нужно ли форсировать такое преодоление».
Далее, заповеди Сверхнового Завета, как и положено – противоречат не только реальности, но и сами себе. То Балаев собирается использовать «опыт Дерипаски в приватизации управлении аллюминиевым холдингом» (интересно – в чём – в доведении до каких-нибудь не ставших явными экологических катастроф – как у коллеги Дерипаски, в холдинге никелевом?). То Балаев заявляет о недостатке у Дерипаскам ума («будь они [олигархи] немного поумнее, уже сами создали бы коммунистическую партию»).
Кстати, возможно, что именно по причине отказа Балаевым всем олигархам в наличии ума – Дерипаска на призыв отстранить от власти олигархов не повёлся и начал склоняться к приёму схимы, продекларировав это на Пасху следующим образом:
Видимо этим и обусловлена приостановка работы над брошюрой о Программе и самой Программой. Начали искать другого «условного Дерипаску». Правда, пока искали – ещё один «условный Дерипаска» подкачал – начал пытаться вывезти производство в Китай, рассказав, что заводик-то не модернизировался со сталинских времён, пообещав всех трудоустроить и вообще – что это всё ради Расеюшки.
Наверное, дошло до Балаева, что опыт управления производством без его своевременной модернизации, с наплевательством на экологию и прочая, и прочая – это не совсем то, что нужно в Совнаркоме. Вот и ищут, наверное, «57-е» днём с огнём уже третьего «условного Дерипаску» или раздумывают – как привлечь к созданию коммунистической партии и использовать опыт в управлении не алюминиевым холдингом и не Дерипаски, а уже – Россией и В.В.Путина. Идея вообще без минусов. Разве «национализация стратегических отраслей хозяйства, находящихся в руках олигархов» – представляет для В.В.Путина что-то страшное? А что – «опыт [В.В.Путина] в управлении государством» Балаеву может оказаться не нужен? Разве В.В.Путин не подходит на должность председателя Совнаркома лучше, нежели Дерипаска? Напомним – на Дерипаску международного ордера на арест нет, а на Путина есть. Кроме того, у Путина яхты нет, то есть нет даже соблазна попытаться куда-нибудь поплыть «при нынешней политической ситуации в мире» – поскольку у В.В.Путина не то что отсутствующую у него яхту «в любом порту арестуют» – а даже его самого во многих портах арестовать могут.
«Вполне [Владимир Владимирович] может в будущем стать «красным [президентом]» и пользоваться почётом и уважением, ещё и звание Героя Социалистического Труда получить, если добросовестно будет работать на благо народа» – разве не так?
Ведь если сами олигархи «уже сами видят, куда дело движется в результате их резвого правления» – то и В.В.Путин не может этого не видеть. Неужели у В.В.Путина и М.Мишустина «будь они немного поумнее», ничего бы не получилось, если бы они не подумали самую малость, да не создали бы сами «коммунистическую партию, сами ее [не] возглавили бы»? Ведь им даже не надо было бы совершать «социалистический переворот», не пришлось бы национализировать «свою собственность». Им достаточно было бы просто составить «Совет Народных Комиссаров»…
В общем, есть надежда, что Петр Григорьевич просто так не сдастся как и в прошлый раз – когда пытался вместо мелкой и средней буржуазии привлечь даже не в союз, а в непосредственное руководство партией пролетариата олигархат.
Ну, а мы переходим к искажениям «Движением…» Сталина – Сталина, которого «57-е» вроде как весьма почитают, а должны были бы – хотя бы прочитать.