Докажите, что надо доказывать. Докажите, что необходимо исключать формальные противоречия. Эти требования могут быть вполне обоснованы. И да, ни раз было доказано обратное исходному таких запросов. То есть, то, что необходимо доказывать, следует, просто и не просто потому, что, если бы доказательства ни были бы необходимы, то знание могло бы быть дано сразу и целиком, и процесс познания ни был бы необходим. Но это не так. Верно, что истина коррелят свободы, а не необходимости, и необходимое познание, это может быть заблуждение, и именно потому, что истина ни дана, сразу и вся целиком, непосредственно. Процесс же познания ни может быть таким, чтобы каким-либо образом ни граничить с необходимостью, более того быть необходимым. И да, если бы противоречия не исключались, хоть бы только в формализмах, то невозможно было бы отличить функцию от переменной. То есть, между действием и предметом не было бы различия. Отчасти это возможно, поступки – это действия, цель которых в самом поступке, таким образом, что и предмета поступка в известном смысле нет, словно он есть у ремесленника или мастера, или в любом производстве, в котором предмет и действие, труд, работа, вполне отделимы, друг от друга, словно результат в виде вещи или товара и процесс изготовления в искусстве, будет ли оно художественным или иначе, промышленно индустриальным, технико-технологическим. В этом смысле, производство человека – вида, что многообразие индивидов, может быть отдаленно синонимично производству любого иного характера, в котором результат отделим от процесса.
Могут быть сильные сближения предмета и процесса, словно в цифровых графических редакторах, и все же, некое отличие от идеализации, в которой между процессом и предметом может вообще не быть ни различия, ни дистанции, и потому и предмета в собственном смысле, таким образом, ни существует, словно и процесс ни может быть выделен в нечто отдельное, явно имеется, и в этом случае цифровых технологий.
Иначе говоря, состояние покоя, что в известном отношении эквивалентно состоянию готовности изделия, это ни состояние движения, что формально, это может быть противоречие. Покой- тождество. Не используемая машина ни ломается дольше, и сохраняется дольше, пусть бы и в силу большей частью материальности и сложности, ни простоты таких машин, их существование было бы процессом постоянного распада. Амеба, при известных допущениях и прочих равных наличия уместной среды обитания, более долговременное создание, чем любой такой механический и не механический агрегат, пусть бы жизнь, и размножение, в результате которого можно допустить в виду простоты существа, что это один и тот же индивид, таким же образом были бы процессом постоянного деления и распада. Иначе говоря, различие между функцией и переменной укоренено в различии покоя и движения, что само по себе относительно, и все же, имеет место. И вопрос может быть, что это за место? Каково то пространство различия между покоем и движением? И ответ вообще говоря, может быть, прост и не прост, исходно видимо, это может быть текстура фрактала, границы. Сам по себе фрактал, это и ни покой и ни движение, более того, коль скоро состоянию, видимо противоположен поток, то это и ни поток и ни состояние, что отсылает к тому чтобы быть и состоянием, и потоком, что обращаются в, ни состояние, ни поток и т.д. Однако, коль скоро, и поток может быть назван состоянием, словно и любое иное из чего бы то ни было, то состоянию любого бытия из сущего, может быть противоположно лишь ничто. И таким образом фрактал, это и ни состояние и ни ничто, и состояние, и ничто. И коль скоро, видимо, единственно осмысленным в виде ничто может быть только сознание, то и вопросы о состояниях сознания и потоке сознания, в виду меры условности и безусловности таких терминов, таким образом, могут быть вполне актуальны. Так же, как и вопросы и функциях сознания, действиях и его предметах. Для механической машины машина биологическая, это что-то невозможное, ничто. Поэтому иногда имеется стойкая что же что и ложная видимость, что жизнь, живое, появляется из ниоткуда и исчезает в никуда.
И что же истина не познаваема? Видимо нет, познаваема, но явно ни вся, и вся сразу. Тем не менее, всякое новое приращение степеней и качеств свободы, вида: неорганическое, органическое, жизнь, разумная жизнь, приоткрывает истину, пусть и относительно, и относительную, но сразу и целиком. В этом простом и не простом обстоятельстве может быть истина интуиционистов и глубоких интуиций, что укоренены в новейших связностях, которые, тем не менее, уже выработаны. И да, достижение абсолютно истины во всем и сразу, могло бы потерей весьма значимого смысла существования, что конечно не единственный, и все же, именно весьма значимый для конечного существа.
Сложность в том, что если начать отслеживать в языке лакуны подобных размышлений, то выявятся несоответствия, нестыковки и даже противоречия, коль скоро, это, таким образом, большие сокращения, что всякий раз чреваты идиосинкразией, к подробностям. Те, же хранят как известно, если ни лукавого, то возможность отсутствия хоть какого-то единства, тем более не противоречивого. Что само по себе может быть мотивом, как погружаться в подробности, так и избегать их. И в таким случае ближайшим образом возможны три опции следования. Или изменять содержание тезисов, или развивать и создавать новые и новейшие формализмы логических исчислений и логик, и очевидно можно делать, и то, и другое относительно одновременно. И да, это всякий раз и происходит в познании. Меняются ни только названия предметов, но и сами его предметы, и тем более, ни только названия исчислений и счислений, но и сами счисления и исчисления, более того ни только сами по себе эксперименты и их характер или их предметы, но в известном смысле и отношении, и, субъекты познания. И именно в силу подобных простых и не простых обстоятельств, что были замечены давно, – «всё течет и меняется», – но то, что «всё еще ни всё», , только к 18 веку стало вполне доступно, в качестве кроме прочего в понятии априори, и затем к 20-му в самых разных понятиях априори и самых разных понятиях приостановок (эпохе).
Действительно, если существуют только исторические и ситуативные априори, то видимо различие эпох, хотя и может быть усмотрено, но не может быть познано. Или, эти априори должны отсылать ни только к тому, что они приурочены к какой-либо эпохе в истории и/или во времени, но и к собственному статусу априори, к характеру внутренней историчности и ситуативности априори. Если ни познание свойственное физике, то истории, в этом случае может быть уместно, и таким еще образом что различие этих способов познания может со временем нивелироваться в самых разных единствах разнородного, граница может становиться все более и более ни однозначной и объемной. И, тут, видимо, без диалектики и соответствующих законов, вряд ли можно обойтись. Коль скоро, они и вправду могут претендовать ни только на обще научную значимость и значимость для любой формы общественного сознания и способа бытия истины, но и на все временность. Пусть бы и эти законы таким же образом, как и законы теории вероятностей носили бы лишь опытный характер, отсылали бы к большему масштабу опыта, и только чем иные априори. Поэтому истина умного идеализма может быть в том, что тезис когито и законы диалектики, это видимо наименее случайное в познании, чем что бы то ни было. Впрочем, тавтологии математической логики или теории множеств, наиболее общее позитивное знание. Можно ли совместить? Видимо да, логика подобия и само подобия, такова возможная граница этих дисциплин, словно и возможная теория границы чего бы то ни было. «Я и другой». До сих пор только масштаб литературного, художественного творчества, видимо может быть адекватным измерением для понимания, иначе, это познание иных машин, чем машины сознания и самосознания, сердца, да и разума, которые остаются для таких иных машин ничем, ничто. И что же вновь уповать на символы, словно Кант в КСС? И видимо в известном смысле да, только это и остается, вера в то, что красота поступка, скажем подвига, это символ нравственно доброго.
И все же, почему бы познание машин, отличных от гуманитарных, ни предоставить самому себе? И иначе преображение разнородности интеллектов, искусственного и естественного что, конечно, ни нуждается в нивелировке, ни оказываться всякий раз верным путем к совместимости и независимости, конвергенции.
"СТЛА"
Караваев В.Г.