Киборги или кибернетические организмы (если правильно) являются неотъемлемым атрибутом множества фантастических фильмов. Легендарный терминатор или Чужие с роботом Бишопом. Сложно вспомнить какой-нибудь сюжет подобного рода, где не было бы этого существа.
Часто мы запоминаем киборгов за смешное название и обыгрывание темы в шоу типа Камеди клаба. Что тут скажешь...Они были киииборги, они заполонили всю планету. Наверное пошло это от старых ламповых переводов Володарского, где был киборг-убийца и похожие шедевры. Но для чего вообще была нужна эта концепция с технической точки зрения?
Можно понять стремление к кибернетике, когда речь идёт, например, о создании высокотехнологичных протезов. Это полезно и очень нужно. Но какой смысл вводить целого персонажа, который является непонятно чем? Киборг в фантастике...Он всё-таки гибрид робота и живой плоти на стальном скелете. Это очевидная уязвимость. Гораздо правильнее было бы сделать полноценного робота без привязки слабой органики.
Мы помним, например, сцену из Чужих, когда киборга Бишопа разрывают ударом хвоста на две половинки. Похожее было и в Терминаторе, когда Арни к концу фильма превратился в старый валенок - весь драный, без глаза и руки, и так далее. Будь это полноценные роботы такого бы точно не было. Киборг по всем техническим параметрам проигрывает полноценному роботизированному механизму.
Киборги будут иметь значительные технические ограничения по сравнению с роботами в том числе из-за биологических частей, которые могут подвергаться старению, требовать питания и ухода. Электронные компоненты роботов, напротив, могут быть более долговечными и предсказуемыми в работе. В целом, выбор между киборгом и роботом зависит от конкретной задачи или цели, которую необходимо достичь. Но сложно представить, с какой работой не справится робот при сравнении с киборгом.
Занятно, что если постараться найти какие-то реальные физические преимущества киборга, то их практически и нет. Похоже киборги нужны только для того, чтобы радовать наш глаз. Скажем, в Терминаторе отмечается, что живую плоть на стальном скелете не учуют собаки, тогда как на простого робота реагируют. Это хоть какое-то логичное объяснение.
В случае Чужих киборг Бишоп и его "потомки" точно не имеют никаких преимуществ относительно такого же робота. Просто экипажу приятнее видеть киборга, который похож на человека, нежели железный ящик с манипуляторами.
Правда по здравой логике киборги могут с успехом применяться в ситуациях, где требуется комбинированное взаимодействие человека и машины для достижения поставленных целей. Они могут быть предпочтительным выбором для комплексных задач, требующих сочетания человеческих качеств и технологических возможностей роботов. Ведь все примерно представляют, как нейросетка рисует сложные картинки...Скажем, легендарный лосось, который поднимается в верх по реке.
Но для этого нужно, чтобы киборг сохранил хотя бы человеческий разум. Чаще киборг больше похож на Т-800, где робот обёрнут в живую ткань.
Тут хорошим примером может стать не менее легендарный Робокоп. Запрограммировать робота такого типа было бы, скорее всего, практически невозможно при сегодняшнем подходе к созданию роботов. Другое дело, что мы при таком взгляде оцениваем будущее через призму настоящего, а это не всегда правильно. Возможно алгоритмы будущего станут куда более "человечными", чем в случае работы стандартного кода. Но и Робокоп разваливается на запчасти в одном из эпизодов и его собирают заново.
Что же, получается с технической точки зрения киборг всегда менее совершенен, чем робот и не совсем-таки оптимален для решения типичных задач. Единственное его однозначное преимущество - сохранение сознание человека в большинстве случаев.
По теме физика в кино:
⚡ Обязательно подпишитесь на Telegram проекта! Там самое интересное по теме.
✅ Поддержать проект монеткой или задать вопрос можно тут! Здесь же я публикую фрагменты будущей книги, которую могут читать подписчики
👉💖 Ставьте лайки материалу, подписывайтесь на проект! И не забывайте нажать на ДЗЕН-колокол 🔔