Можно без согласия автора (иного правообладателя) оригинального произведения и без выплаты ему вознаграждения создавать произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии, либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использовать эти пародии либо карикатуры.
Автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом.
При этом ни объем использования, ни вид пародии либо карикатуры законом не ограничиваются.
Легального определения пародии тоже нет.
Суды при рассмотрении дел используют следующее определение из словаря литературоведческих терминов:
Пародия - произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счет намеренного повторения уникальных черт другого, обычно широко известного, произведения в специально измененной форме.
Создание пародии относится к правомерной переработке произведения, в результате которой создается новый вариант произведения, представляющий его в комичном виде.
💡 Это очень важный момент, рассматривая споры и признавая тот или иной объект пародией, суды оценивают именно комический эффект и пародийность использованного произведения.
⚖ Можно посмотреть огромное количество судов, связанных с использованием Ждуна.
Кому-то удавалось доказать пародийный эффект (например, ВКонтаке использовались стикеры Ждуна), кому-то не удавалось (ООО «Лента», в магазинах продавали наклейки и магниты с стилизованным изображением головы Ждуна с флагом России на шее со словами "Жду победы сборной").
Также можно вспомнить дело о Чебурашке в ресторане Тебурасика.
❗️Суть в том, что пародия должна быть именно пародией, а не способом привлечь внимание и заработать на чужом популярном объекте авторского права.
Производные пародийные произведения всегда основываются на оригинальном произведении, в связи с чем могут содержать фрагменты оригинального произведения (т.е. могут меняться какие-либо части произведения с оставлением без изменения иных частей), это допустимо.
❗️Важно, что пародия и карикатура не должна порочить честь, достоинство и деловую репутацию автора, в противном случае автор оригинального произведения вправе защищать данные права.
Немного про песни, музыку и кино.
Поскольку это комплексные объекты, созданные по сути разными авторами (композитор, поэт, режиссер и т.д.), то при создании пародии не всегда затрагиваются все части произведения, что вызывает дополнительные риски.
Тут нужно отметить, что существует противоречивая судебная практика⚖:
✅ с одной стороны, допускается менять лишь что-то одно.
Для создания пародии на музыкальную композицию достаточно изменить лишь текст песни, а музыку оставить прежней (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 10.12.2020 г. по делу N 33-415927/2020).
✅ с другой стороны, предлагается соблюдать права авторов на ту часть, которая используется без изменений.
При переработке аудиовизуального произведения, в том числе для создания пародии на него, требуется соблюдать права автора (правообладателя) музыкального произведения, которое переработке не подвергалось (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 г. N 5861/13).
〰️〰️〰️〰️〰️〰️
Подытожим, пародии достаточно спорная категория, которая вызывает массу вопросов и рисков, в связи с созданием и использованием.
Создавая пародию будьте готовы доказать наличие комического эффекта.
- А как эффект комический доказывать? Если один хотя бы засмеялся - значит есть?))))) Чувство юмора у всех разное...
- Если судье смешно...)))
В целом примерно так наверное и есть 🙃
В этом и проблема что нигде не определено, что такое этот комический эффект.
В июне 2023 года проходил Научно-консультативный совет при Суде по интеллектуальным правам, где рассматривали вопрос - какие обстоятельства следует учитывать при разграничении переработки произведения и создания пародии, карикатуры?
Там высказывалось мнение, что определение наличия пародии выходит за рамки компетенции юристов, поэтому в таких случаях необходимо будет обращаться к помощи специалистов либо назначать экспертизу.
На что Председатель СИПа Л.А. Новоселова возразила, что у суда нет возможности каждый раз обращаться к экспертизе, кроме того, суд может самостоятельно определить наличие пародии, особенно в очевидных случаях, если соответствующие критерии будут сформулированы.
Так что суд сам определить может, смешно или не смешно.
Правда четкие критерии так и не сформулировались пока...
Для примера, в одном деле со Ждуном приобщали заключение специалиста, где выделяли следующие признаки карикатуры:
- осмеяние и острая сатирическая критика конкретных происходящих событий - "ожидания" ветеранами получения государственных льгот, в том числе и предоставления жилья;
- поскольку автор использует в фотоколлаже комический персонаж "Ждун" в контексте статьи "Умер, не дождавшись новоселья", то концепция автора предполагает критическое отношение к изображаемым событиям;
- предметом карикатуры является злободневное общественное событие, отраженное в сатирическом изображении объектов к нему причастных - "ожидание" ветеранами получения государственных льгот. Феномен преувеличенной похожести известного произведения изобразительного искусства "Ждун". В этом же проявляется неожиданное сопоставление ветерана с произведением изобразительного искусства "Ждун";
- рассматриваемые события реальной жизни видятся художнику через призму не так давно прошедшего государственного Дня Победы, что в сочетании с произошедшими событиями дает трагикомический эффект.
Ну вот как-то так и доказывают 😉
Не забудьте подписаться на канал )
#защита_прав
#так_можно #объекты
