Актуальные вопросы ответственности за спам - рассылки в свете ужесточения ответственности
В данной статье мы рассмотрим общие вопросы ответственности за спам-рассылки, а также обсудим возможности привлечения работников к дисциплинарной ответственности за спам-рассылку с использованием корпоративной почты.
Обращаясь к вопросу о возможности привлечения работника к дисциплинарной ответственности за спам- рассылки по корпоративной электронной почте напомним читателю что по закону считается спамом. Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2021г. № 2607 "Об утверждении правил оказания телематических услуг связи" спам – это телематическое электронное сообщение, предназначенное неопределённому кругу лиц, доставленное абоненту и (или) пользователю без их предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения, в том числе ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного адреса отправителя.
Из данного определения можно сделать вывод, что спамом является электронное сообщение, отвечающее одному или нескольким следующим признакам: 1) направлено пользователю без его согласия; 2) вводит пользователя в заблуждение относительно отправителя данного сообщения.
06.04.2024 г. Президент РФ подписал закон, ужесточающий ответственность за рекламные спам – рассылки (Федеральный закон от 06.04.2024г. № 78-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Стоит заметить, что реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ "О рекламе").
Согласно данному федеральному закону штрафы за спам рассылку рекламы по сетям электросвязи (push уведомления, электронная почта и т.д.) теперь составляют для граждан от десяти до двадцати тысяч рублей, для должностных лиц от двадцати до ста тысяч рублей, для юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
За любое нарушение законодательства в сфере рекламы возможно привлечение к административной ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица, что подтверждается, например, Постановлением Краснодарского управления федеральной антимонопольной службы России от 07.06.2023г. по делу № 023/04/14.3-2708/2023, в котором указано следующее.
Краснодарским управлением федеральной антимонопольной службы России в адрес ООО "К" был направлен запрос (исх. ТО/4548/23 от 21.02.2023 г.) о предоставлении информации о должностном лице. В соответствии со сведениями, представленными ООО "К" (вх. 9205-ЭП/23 от 20.03.2023 г.), лицом, ответственным за деятельность данного Общества является генеральный директор ООО "К"........ (дата рождения..............), что подтверждается приказом о вступлении в должность Генерального директора № 8 от 17.01.2022 г.
Согласно абз. 1 ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, действия генерального директора ООО "К"............ выразившиеся в распространении 06.09.2022 г. в эфире радиоканала "Европа Плюс Каневская" ненадлежащей рекламы, с нарушением требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Также стоит отметить, что в данном случае директор общества с ограниченной ответственностью имеет все риски получить иск на сумму штрафа, назначенного привлечённому к ответственности юридическому лицу единоличным исполнительным органом, которого он является в качестве возмещения убытков, причинённых такому юридическому лицу, что также подтверждается судебной практикой (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 г. № 09АП-43569/2020 по делу № А40-335722/19, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 г. № 09АП-40510/2020 по делу № А40-286591/2019).
Привлечение к ответственности "простого работника"
Вернёмся к вопросу о возможности привлечения работника к дисциплинарной ответственности за спам рассылку с использованием, корпоративной почты.
На наш взгляд, привлечение работника к дисциплинарной ответственности за такую рассылку возможно при наличии в локальных нормативных актах работодателя норм, регламентирующих использование корпоративной электронной почты. В частности, такой локальный нормативный акт должен содержать:
1) правило о том, что за каждым сотрудником закрепляется персональный адрес корпоративной почты;
2) правило о том, что сотрудник обязан эффективно использовать корпоративную почту исключительно для выполнения трудовой функции;
3) правило о том, что сотрудник обязан обеспечить сохранность данных используемых для входа в корпоративную почту от ознакомления с ними третьих лиц.
С данным локальным нормативным актом необходимо ознакомить всех сотрудников под роспись. Без наличия данного локального нормативного акта и в случае если с ним не ознакомлены работники привлечение их к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка пользования корпоративной электронной почты невозможно.
Возможность привлечения работников к дисциплинарной ответственности за неэффективное использование корпоративной электронной почты подтверждается Определением 3 кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 по делу № 88-93-13/2023, где 3 КСОЮ подтверждает законность дисциплинарного взыскания, наложенного на работника за неэффективное использование корпоративной почты.
Часто у работодателей возникает вопрос, является ли внутренняя переписка работника с коллегами в контексте действующего нормативно-правового регулирования спамом?
Из анализа действующего законодательства, очевидно, что внутренняя переписка с коллегами не является спамом, однако привлечение работника к дисциплинарной ответственности за такую переписку (в ситуации, когда он использует всё рабочее время лишь на коммуникацию по корпоративной почте, а реально трудовую функцию не выполняет) на наш взгляд, возможно.
Однако, сделать это нужно грамотно, чтобы в случае судебного спора по иску работника компания смогла доказать факт нарушения работником требования об эффективном использовании корпоративной почты.
Ещё одним наиболее вопросом, возникающим у работодателей, является вопрос, о возможности привлечения работника к дисциплинарной ответственности за массовые внешние спам рассылки.
Такое привлечение, на наш взгляд, возможно, но только при наличии в организации локального нормативного акта, регламентирующего порядок осуществления внешних рассылок, с которым под роспись ознакомлены все причастные работники, ответственные за такие рассылки по должностным обязанностям. При применении к работнику дисциплинарных взысканий за указанные действия необходимо также собрать доказательства того, что они повлекли или могли повлечь для работодателя какой-либо ущерб.
В качестве общих рекомендаций следует также отметить, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности за любые спам-рассылки посредством корпоративной почты следует учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Также необходимо соблюдать порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации), иначе взыскание может быть оспорено в судебном порядке.
Основной ошибкой работодателей при применении к работнику дисциплинарных взысканий по данным вопросам является отсутствие у работодателя локального нормативного акта, регламентирующего порядок использования работниками корпоративной почты, а также отсутствие локального нормативного акта, регламентирующего порядок внешних рассылок, должностных инструкций.
Для минимизации рисков рекомендуем разработать вышеперечисленные документы и делегировать ответственность за спам-рассылки уполномоченным работникам. В противном случае может получиться, что виновные не будут наказаны, а за их действия придется расплачиваться генеральному директору.
Юрист компании "Трудовой консалтинг" Владислав Шарков