Продолжаю рассказывать об интересных судебных делах. В этот раз Верховному суду пришлось разбираться в сложной детективной истории вокруг одной квартиры. Разбираемся.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В 2020 году гражданин Б. заключил сделку по покупке квартиры за 1,5 млн рублей в городе Владивосток. Продавцом выступала женщина, и внешне сделка казалась вполне благопристойной.
Сделка заключалась через нотариуса, так что покупатель не переживал, доверившись специалисту. И зря.
Спустя некоторое время к Б. был подан иск со стороны администрации г. Владивостока. Оказалось, что на самом деле собственница квартиры умерла три года назад, а в сделке вместо нее участвовала мошенница с поддельным паспортом. Нотариус же подделку не распознал.
Поскольку никто из наследников не вступил в наследство, жилплощадь должна была отойти .администрации.
По иску администрации права на квартиру были переданы муниципалитету, Б. остался без квартиры. Однако он решил подать иск к нотариусу, поскольку именно тот должен был изучить сделку, а получить деньги обратно с мнимого продавца уже невозможно.
Что решил суд?
Суд первой инстанции, впрочем, не встал на сторону Б. Судья решил, что нотариус в ходе нотариальной услуги учел все предусмотренные законом нюансы, а ущерб гражданину был причинен не действиями нотариуса, а действиями злоумышленников. В иске было отказано.
Б. подал апелляционную жалобу, и судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции. Судьи решили, что нотариус все же виновен в причинении ущерба, поскольку недобросовестно исполнил свою обязанность по установлению личности продавца. Поэтому он должен возместить Б. стоимость квартиры.
Тогда жалобу подал нотариус, и уже кассационный суд отменил решение апелляции. Судьи кассационного суда сочли недоказанной вину нотариуса и причинно-следственную связь между его действиями и причинением гражданину Б. ущерба.
Тогда Б. обратился в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд признал, что ближе всех к истине была апелляционная инстанция. Из дела четко усматривается, что нотариус недобросовестно исполнил свою обязанность по проверке личностей сторон, в результате чего Б. был причинен имущественный ущерб.
Однако судьи ошиблись в отношении того, как должен быть возмещен вред.
Согласно действующему законодательству, в случае, если действиями нотариуса причинен ущерб, вред возмещается за счет договора страхования ответственности нотариуса, а в случае недостаточности за счет договора страхования ответственности нотариальной палаты, и только после этого за счет личного имущества нотариуса.
Поэтому сам нотариус будет компенсировать гражданину Б. ущерб только в том случае, если не хватит возмещения от страховок (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу N 56-КГ23-18-К9).
Повторное рассмотрение
Но суд апелляционной инстанции все равно не занял сторону истца. Как заключила судебная коллегия, нотариус предпринял все необходимые действия для удостоверения личности продавца.
При этом на момент сделки паспорт не числился недействительным, а у нотариуса отсутствовала техническая возможность определить поддельный документ, поэтому он не должен ничего компенсировать (Апелляционное определение Приморского краевого суда по делу N 33-861/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
