■ В середине мая Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год. В статье рассмотрели ключевые выводы.
▷ Микрофинансовые организации не могут инициировать процедуру банкротства в упрощенном порядке.
Позиция ВС: кредитные организации и их правопреемники вправе подавать заявления о банкротстве в упрощенном порядке. Финансовые организации не относятся к категории кредитных организаций и не ведут банковские операции, соответственно, не наделены правом на упрощенный порядок процедуры банкротства (п. 1 Обзора).
▷ Проиндексировать долг можно исключительно до начала процедуры банкротства должника.
Фабула дела: Компания взыскала с контрагента неустойку. Впоследствии, после возбуждения в отношении контрагента процедуры банкротства, компания обратилась в суд с требованием об индексации взысканной суммы неустойки за период как до, так и после введения в отношении контрагента процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, требование удовлетворили. Верховный суд отменил судебные акты.
■ Позиция ВС:
Требование компании о взыскании неустойки, подтвержденное решением суда, имеет статус реестрового и удовлетворяется в порядке, установленном законом о банкротстве. Последствием введения любой из процедур банкротства, применительно к реестровым требованиям, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.
Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника (п. 3 Обзора).
▷ При банкротстве налог с реализации имущества необходимо удовлетворить в составе требований кредиторов третьей очереди.
Позиция ВС: налог на прибыль с продажи любого имущества как заложенного, так и не заложенного, должен быть выплачен в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Необходимо следовать этому правилу до установления очередности в законодательстве РФ (п. 5 Обзора).
▷ Бывший участник общества, находящегося в процессе банкротства, имеет право на выплату полной стоимости его доли.
Позиция ВС: участник, покинувший компанию до начала процедуры банкротства, имеет право на получение полной стоимости своей доли в компании раньше других участников.
Поскольку порядок удовлетворения требования о выплате действительной стоимости доли Законом о банкротстве напрямую не урегулирован, суды должны установить, в какой момент участник покинул компанию:
■ если до возникновения у должника признаков несостоятельности – требование подлежит удовлетворению до распределения остатков имущества должника между оставшимися участниками, но после требований лиц, которые предоставили должнику компенсационное финансирование.
■ если после возникновения признаков несостоятельности– требования участника подлежат удовлетворению наравне с требованиями оставшихся в обществе лиц (п. 6 Обзора).
▷ Конкурсный управляющий должника-застройщика имеет право на получение процентов по вознаграждению при погашении требований участников строительства в не денежной форме.
Позиция ВС:
При банкротстве застройщика, в отличие от ординарных дел о несостоятельности, удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Неденежная форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора. Соответственно, неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (п. 13 Обзора).
Процедура банкротства для компаний становится проще?
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписаться на канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"
Присоединяйтесь к нашему каналу в Телеграм ✈️ https://t.me/soralegal