Сериал “Джон Адамс” 2008 г. Историческая драма. Экранизация одноимённого романа американского писателя Дэвида Маккалло, рассказывающая о жизни и политической деятельности одного из отцов-основателей США Джона Адамса, ставшего первым вице-президентом (при Джордже Вашингтоне) и вторым президентом США. И поскольку книжный первоисточник автор данного отзыва не читал, то будет оценивать экранизацию как самостоятельное произведение, с оглядкой на реальную историю. Данный сериал автор данного отзыва хотел посмотреть ещё два года назад, но после просмотра хорошего сериала “Поворот: Шпионы Вашингтона”, “Сыны свободы” и картины “Переправа через Делавер” немного устал от американской истории, поэтому с сериалом “Джон Адамс” решил повременить – и правильно сделал, поскольку такое кино надо смотреть крайне дозированно и не верить всему, что в нём показано. Хотя впечатления от просмотра остались хорошие. И вот краткое мнение – Добротный американский исторический сериал. Здесь нашлись как достоинства, так и недостатки (о которых обязательно нужно упомянуть), и на этом следует закончить столь важное вступление и перейти к разбору.
Итак, достоинства:
1. Сценарий – если не брать в расчёт исторические ошибки и умолчания (которых много), то в целом сериал, как следует из названия, рассказывает и показывает историю жизни и политической деятельности бостонского адвоката Джона Адамса, ставшего одним из отцов-основателей нового государства Соединённых Штатов Америки, первым вице-президентом и вторым президентом, сыгравшим далеко не последнюю роль в войне за независимость от Британской империи, а после старавшийся сохранить нейтралитет нового государства в отношении европейской политики (такая политика продолжалась до начала двадцатого века). Мы увидим бесконечные дебаты в Континентальном конгрессе в Филадельфии, непростое принятие ключевых документов (Декларация независимости, Конституцию США и Билль о правах 1791 года), непростую политическую игру Адамса в Европе, дабы склонить Францию и другие страны помочь взбунтовавшимся американцам, первые годы президентства Джорджа Вашингтона и конечно же само президентство Джона Адамса. Не забыли создатели и о семье нашего героя, особенно уделив внимание верной и любящей жене (у которой были и свои суждения на многие вещи, в том числе и на политику) Эбигейл. Показаны и раскрыты друзья и враги. В общем целая жизнь (кроме становления героя), и за этим интересно наблюдать. Драматических эпизодов хватает, диалоги прописаны довольно неплохо, да и актёры стараются, а уж финал вообще может вышибить из вас слезу (а то и не одну), поскольку там и насмешка судьбы, и эдакая ирония.
2. Костюмы и декорации – видно, что сериал снимали на натуре, в частности знаменитый зал Независимости (где и подписали одноимённый документ), здания (усадьба Монтичелло, ферма Джона Адамса и так далее) всё это очень усиливает атмосферу. Там эти дома хорошо сохранились и за ними следят. Уж про костюмы и говорить не стоит – всё подобрано крайне хорошо и не вызывает недоумения. Всё к месту. Технически сериал выглядит “дорого и богато”, хотя и есть ощущение камерности, но драма и диалоги стараются развеять это (и не без успеха).
Итак, недостатки:
1. Исторические ошибки – сын Джона Адамса Куинси был послом в России в 1809-1814 годах, тогда как в сериале его оправляют в Россию в 1780 годы, чего не было. Джон Адамс участвовал в составлении мирного договора между США и Британской империей (в сериале об этом нет ни слова), состоял в федералистской партии (которую возглавлял Александр Гамильтон), тогда как в сериале об этом не сказали (скорее изобразили его неким третейским судьёй между Гамильтоном и Томасом Джефферсоном) и так далее. В сериале хватает подобного. Подробно на этом не будем останавливаться, иначе можем надолго застрять. Просто автор данного отзыва вновь должен повторить, что в любом историческом кино есть подобные моменты и не следует слепо верить всему что вам показывают, не забывайте про критическое мышление.
2. Образ Джона Адамса – уж слишком он тут правильный. Борется за честность (это просто смешно, особенно в контексте времени и круга общественно-политических процессов), за сильный институт правительства (почитай монархии, только ограниченной сроком), а уж про его президентство вообще не стоит и говорить – там было всего одно деяние (хотя в Белом доме он сидел два срока подряд, и за эти два срока нам показали только одну его победу – просто смешно). Джон Адамс тут борется со всеми, и многим своим оппонентам он уступает (Томас Джефферсон здесь представлен как лучший политик и один из умнейших деятелей страны, Джордж Вашингтон тоже выдаёт себя намного лучше, не говоря уже о Бенджамине Франклине). При этом всех вышеперечисленных деятелей герой пережил (поскольку вовремя ушёл из политики). В сериале его представили классическим борцом “за всё хорошее против всего плохого”. Так в жизни не бывает. Джон Адамс из данного сериала так и не вылез из мантии провинциального адвоката, и если его образ схож с реальным, то тогда понятно, почему его имя не так разрекламировано, как других отцов-основателей. Такой Джон Адамс слишком скучен и не вдохновляет он совсем.
3. Контекст – его очень не хватает в данном сериале, а редкие титры с местом и годом действия уж точно не улучшают ситуацию. Понять где происходят события, а главное в какой год, решительно невозможно, поэтому запутаться в событиях крайне легко. Автор данного отзыва конечно понимает, что сериал создавался в первую очередь для американского зрителя, который отцов-основателей своего государства проходит в школе, и они этих людей как минимум слышали, это для русского уха эти Адамсы, Вашингтоны и Джефферсоны – пустой звук, но даже современные американцы ни шиша не поймут, что происходит в данном сериале. Информации крайне мало. С тех событий прошло уже немало лет, и современным людям нужна информация для понимания. Если вдруг это открытие для киношников.
4. Наплевательство на второстепенных персонажей - в сериале зрителям заявили важных исторических персонажей, о судьбе которых мы не узнаем в дальнейшем. Тут и Бенджамин Франклин, и Александр Гамильтон, и Сэм Адамс (троюродный брат Джона), Джордж Вашингтон и целая кучу других, но вышеперечисленные сыграли в судьбе героя и нового государства важную роль. Из всех повезло только Томасу Джефферсону (которого блестяще сыграл английский актёр Стивен Дилейн), который был сначала соратником, а затем противником Джона на протяжении долгих лет, и только на излёте жизни они смогли примириться. Про дальнейшую жизнь и годы смерти Гамильтона, Франклина, Вашингтона и так далее из сериала вы не узнаете. Заявили исторических персонажей – и заявили, но рассказывать о них много создатели не собирались. Да одно противостояние Адамса и Гамильтона было крайне интересным, как и разногласия с Франклином, да и Сэм Адамс был очень радикальный человек, а в сериале он так, рядом сидит с Джоном на заседаниях Континентального Конгресса.
Если отмечать актёрские работы, то Том Уилкинсон очень хорошо смотрелся в роли Франклина, да и Пол Джаматти был неплох в роли самого Джона Адамса, но самая запоминающаяся роль была именно у Стивена Дилейна в роли Томаса Джефферсона. У него получился самый яркий политик, со своими убеждениями и взглядом на развитие и дальнейшую жизнь новой страны, аналогов которой тогда просто не было. На фоне Джефферсона местный Джон Адамс получился слишком плоским.
Несмотря на явные недостатки и исторические несоответствия, автор данного отзыва рекомендует данный сериал к просмотру всем зрителям, даже тем, кто не особо интересуется историей, ведь за семь серий создатели смогли многое показать.
Оценка 7 из 10 и рекомендация к просмотру!
- Спасибо за ваше время. Если понравился отзыв - ставьте нравку, https://zen.yandex.ru/id/5e4e814be977e25b8eec27e6 - подписывайтесь на канал, читайте другие мои отзывы.
- Отписываясь, вы разрываете автору сердце, не надо так!
- Комментируйте, поправляйте, советуйте хорошие фильмы. Счастья вам и здоровья!