Суд принял очередное решение о незаконности "личных" парковочных мест во дворах многоэтажек.
Наверняка, в каждом городе есть такие многоэтажки, где на общедомовых парковках вдруг появляются "личные" парковочные места. "Хозяева" таких мест различными способами обозначают их "принадлежность":
- рисуют госномер автомобиля на асфальте;
- устанавливают блокираторы или столбики;
- натягивают цепочки с замком и т.д.
В самых запущенных случаях для захвата мест используют любые подручные средства: старые покрышки, сломанные стулья, мусор и т.д.
Однако, подобные "личные" места на общедомовых парковках незаконны, сколько бы не пытались убедить в обратном их "хозяева". Дело в том, всё общедомовое имущество в равной степени принадлежит всем владельцам квартир этого дома. Есть у них машина или нет - не имеет никакой разницы.
Во всех регионах суды уже неоднократно признавали подобную "самодеятельность" незаконной, а управляющие компании - сносили незаконные столбики, блокираторы и цепочки.
Одним из недавних случаев стало решение городского суда в городе Набережные Челны (Татарстан). Там ещё в августе 2023 года был рассмотрен иск гражданина к ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» об устранении нарушений в виде демонтажа всех незаконно установленных парковочных ограждений на земельном участке, возложении обязанности освободить земельный участок многоквартирного дома от блокираторов парковочных мест путем их демонтажа.
Истец указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 74 (28/01). В нарушение действующего жилищного и гражданского законодательства на земельном участке, являющемся общей собственностью собственников помещений данного дома, организована автостоянка, огороженная цепями, запорами и столбиками. Вышеуказанное является грубым нарушением прав истца как собственника жилья в данном доме. Истец не имеет возможности свободного пользования земельным участком, не имеет возможности свободного проезда на территорию дома и парковки своего автомобиля.
По материалам суда, соседи, "захватившие" парковочные места, иногда чтобы не снимать цепь или не опускать столбик, ставят машину на "общее место", когда их закрытое место пустует. Из-за установленных ограждений другие собственники квартир (даже при наличии свободных мест на огражденной автостоянке) вынуждены парковать свои автомобили на проезжей части, что создает препятствия для проезда, в том числе для доступа к дому машин скорой помощи и МЧС.
"Обустройство парковочных мест на территории домовладения и их распределение с установкой средств ограждения является незаконным, влечёт ограничение права заявителя по владению и пользованию придомовой территории, находящейся в их общей собственности", - считает истец.
Суд иск удовлетворил и обязал управляющую организацию, обслуживающую данный многоквартирный дом, освободить земельный участок путем демонтажа парковочных автомобильных барьеров и иных блокираторов, ограждающих территорию индивидуальных парковочных мест для автомобильного транспорта.
В судебном заседании были заслушаны также третьи лица - "владельцы" парковочных мест на придомовой территории, которые пояснили, они в 2012 году за свой счет оборудовали парковочные места, внеся деньги подрядчику, которого определил исполком города для организации экопарковок. По словам "владельцев" мест, в доме около 2 000 жителей, и сейчас, если они снимут ограждающие цепи со своих парковочных мест, то приехав вечером, не смогут воспользоваться "своей" парковкой. Автовладельцы полагали, что произведя расходы по благоустройству парковочного места во дворе, они выкупили себе место на парковке возле дома.
Представитель Госжилинспекции, привлеченной судом в качестве третьего лица, пояснила, что в 2012 году было проведено общее собрание собственников, которое приняло решение об ограничении использования земельного участка. Однако, такое решение, ограничивающее права других собственников дома, является ничтожным. Более того, в 2020 году по программе «Наш двор» парковка была переустроена за счёт бюджета Республики Татарстан, а также была расширена проезжая часть во дворе.
При принятии решения об удовлетворении иска суд исходил из того, что ссылка третьих лиц, занявших и заблокировавших специальными устройствами часть общедомовой территории под собственные парковочные места, необоснованная.
"Действующее законодательство не предусматривает возможность ограничения прав собственника в пользовании общедомовым имуществом на основании решения общего собрания собственников путем установления порядка пользования земельным участком. Пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ собственнику помещения в многоквартирном доме запрещены выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме. Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном жилом доме принадлежит безусловное неотъемлемое право на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещений в многоквартирном жилом доме такого права действующим законодательством не предусмотрены", - говорится в судебном решении.
Соответственно, установка блокираторов на придомовом земельном участке в данном случае противоречит действующему правовому регулированию. Из буквального толкования содержания протокола общего собрания дома от 2012 года следует, что вопрос об установке блокираторов на придомовой территории в повестку дня включён и не был. Кроме того, сам протокол в подлиннике в настоящее время ни у кого не сохранился. Более того, после существенного изменения придомовой территории, связанного с её благоустройством в рамках программы «Наш двор», организация парковочных мест во всяком случае не тождественна произведённой до такого благоустройства. Таким образом, вопрос об установке блокираторов в повестку дня общего собрания не включался, решения по указанному вопросу собственниками помещений многоквартирного дома принято не было. Следовательно, управляющая организация обязана произвести демонтаж.
В итоге управляющая компания в мае 2024 года действительно исполнила решение суда, демонтировав при помощи "болгарки" в присутствии судебных приставов-исполнителей незаконные столбики, цепочки и блокираторы. Согласно закону, демонтаж осуществляется за счёт лиц, незаконно занявших данные участки, то есть - за счёт "хозяев" этих парковочных мест.
Кроме того, самовольная установка незаконных объектов движимого имущества (ограждений, шлагбаумов, блокираторов и др.) влечет административную ответственность по статье 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка". За использование земли без предусмотренных действующим законодательством прав на нее налагается штраф:
- на граждан - от 5 до 10 тысяч рублей;
- на должностных лиц - от 20 до 50 тысяч рублей;
- на юридических лиц - от 100 до 200 тысяч рублей.
Таким образом, если у вас во дворе тоже есть подобные "хозяева" парковочных мест на общедомовой территории, вы вправе требовать от управляющей компании демонтажа всех блокираторов и столбиков. В случае бездействия управляющей компании, на неё можно подать в суд, для принудительного выполнения требований закона.