Необычная история произошла в Свердловской области. Водитель там обратился в суд после ДТП с собакой, но в итоге оказалось, что заплатить должны не ему, а он сам. Как так вышло? Разбираемся.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин В. ехал на своем автомобиле по грунтовой дороге между населенными пунктами, однако внезапно ему под колеса выскочила охотничья собака породы русская пегая гончая. В. двигался со скоростью порядка 70 км/ч, и собака в результате аварии сразу погибла.
Через несколько минут к месту ДТП подоспел владелец собаки, охотник О. Он рассказал, что охотился неподалеку на зайцев, и собака как раз взяла след. Он же отслеживал собаку по GPS-ошейнику. Мужчины не смогли договориться, кто виноват и кто кому должен выплачивать компенсацию, и разошлись, обменявшись контактами.
Позже В. обратился к оценщику, который заключил, что ремонт автомобиля обойдется почти в 200 т. р. В. подал иск в суд в адрес О., требуя взыскать с него эти затраты, поскольку ущерб автомобилю был причинен его собакой.
О. в ответ подал встречный иск, где потребовал компенсировать гибель имущества, т. е. собаки. Ранее он также обратился к эксперту-кинологу, который оценил стоимость собаки в 105 т. р.
Что решил суд?
Суд установил, что ДТП произошло на дороге на территории охотничьего хозяйства. Охотник О. в тот момент находится там на законных основаниях, имел охотничий билет, разрешение на добычу зайца, а также документы на охотничью собаку.
На въезде в хозяйство, а также вдоль дороги были выставлены соответствущие знаки.
Суд также напомнил, что В. управлял автомобилем, который считается источником повышенной опасности. Судья заключил, что В. не проявил должной осмотрительности на территории хозяйства, двигался со скоростью, которую в данном случае нельзя назвать разумной, не предпринял достаточных мер для того, чтобы избежать ДТП.
В итоге суд встал на сторону О., взыскав с водителя стоимость собаки 105 т. р. и 10 т. р. компенсации морального вреда. В. обратился с апелляционной жалобой, но суд апелляционной инстанции также поддержал такое решение.
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
