Предыдущие четыре статьи с обзором федеральной программы по литературе 5-6 классов, разработанной Институтом стратегии развития образования, вызвали серьёзный резонанс на моем канале.
Читатели пытались уличить меня в обмане, настаивая на том, что я не могу работать учителем. Некоторые говорили о том, что в своих статьях я выставляю современных детей глупыми. Кое-кто хвалился, что он-то 10/20/30/70 лет назад читать во 2 классе Гомера в оригинале - и ничего! (Я утрирую, конечно...). Многие сошлись на том, что Автор (иными словами, я) просто ленивая училка и нытик, ведь все же учителя как-то выкручиваются и не "жалуются" Дзену, как им нелегко.
Ещё раз поясню свою позицию и напомню свои цели.
Я работаю в образовании с 2015 года. Я преподавала в колледже, в вузе, в школе (именно в таком порядке). Я занимаюсь литературой и методикой её преподавания с первых курсов института, выступаю на научных конференциях, являюсь членом жюри международных конкурсов методических работ по литературе.
Цель этого цикла статей состоит не в том, чтобы я "поныла", а вы поддержали. Моя личная цель - понять, как изменилась программа за последние годы, чем руководствуются составители программ, а также высказать СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ на этот счёт и поделиться СВОИМ ОПЫТОМ работы с конкретными произведениями.
Когда я говорю, что какое-то из произведений я считаю неудачным для изучения на том или ином этапе, это не подразумевает, что я презираю это произведение и предлагаю его убрать вообще. Это значит лишь то, что МНЕ КАЖЕТСЯ, что прочитать его раньше/ позже было бы более продуктивным.
Когда я пишу, что мне мало 2 уроков на изучение какой-то темы, это не значит, что я буду комкать материал и преподавать своим ученикам плохо, чтобы уложиться в то, что даёт программа. Это значит, что МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, что программа не учитывает реальные потребности ученика и учителя, и мне приходится брать уроки на нужную тему там, где МНЕ КАЖЕТСЯ это менее критичным.
Главное для любого учителя - это польза для учеников, удовольствие от общения с детьми. Это возможно только тогда, когда произведение проходится не для галочки, а живо читается, обсуждается, когда учащийся в состоянии понять круг проблем произведения и теоретические аспекты (род, жанр, сюжетосложение, композицию и т.д.).
Всё, высказалась, "полыхнула", как заметила одна читательница.
Теперь поговорим по делу
На изучение литературы в 7 классе программа отводит 68 часов. Напомню, что в 5 и 6 классах мы имели 102 часа. Каково? Слезы, как мне кажется. 68 часов - это 2 урока в неделю.
Честно говоря, когда я работала в 5-7 классах программа предполагала 72 часа ежегодно (при 36 учебных неделях).
Резервных часов (то есть специально выделенных на расширение каких-либо тем/разделов) - всего 6. В 5-6 классах их было по 15.
В комментариях под предыдущими статьями я уже почитала некоторые "спойлеры" (7 класса у меня не было с 2021 года, поэтому я не знала, как там сейчас обстоят дела) о том, что читают семиклассниками и как это "логично", учитывая их предыдущий читательский опыт.
Итак, давайте насладимся!
Первый урок по литературе программа отводит на знакомство с древнерусской литературой. Этим же уроком знакомство с ней завершается.
Как только я увидела тему и произведение, мне захотелось выбросить телефон в окно и больше не смотреть программу никогда.
Оцените сами:
Поясню. Программа предлагает учителю познакомить семиклассников с жанром ПОВЕСТИ. Окей, в древнерусской литературе повестями называли практически любое произведение, но к чему эта путаница семиклассникам, которые и так очень тяжело и долго идут к пониманию различий между новеллой, рассказом, повестью и романом?
В качестве повести программа предлагает почитать с семиклассниками "Поучение Владимира Мономаха".
С точки зрения жанровой природы, поучение представляло собой особый жанр дидактического красноречия, никак не связанный с современным жанром повести.
А еще "Поучение Владимира Мономаха" сохранилось в Лаврентьевском списке Повести временных лет (т.е. летописи)... В общем, кружимся вокруг системы жанров древнерусской литературы...
В базовом учебнике УМК под редакцией В.Я. Коровиной находим вот что:
Напомню, что программа предлагает 1 урок на изучение древнерусской литературы. А в базовом учебнике - 3 произведения (пусть и в отрывках). Я, мне кажется, урок потрачу только на повторение специфики древнерусской литературы и её жанровой системы, а уж только потом перейду к обсуждению текстов, где мы сможем для себя отметить особенности каждого жанра.
Повторюсь: я вовсе не считаю семиклассников дурачками, которые не смогут понять то, что я сейчас попыталась описать, хотя это сложный материал, в котором учёные не сходятся. Но 1 урок? Первый в учебном году? К которому дети даже не готовятся?
Литература первой половины 19 века
Открывает этот раздел, конечно же, творчество А.С. Пушкина. На это программа выделяет 6 уроков.
За этот период необходимо обсудить и выучить наизусть некоторые стихотворения ("Во глубине сибирских руд...", "19 октября", "И.И. Пущину", "На холмах Грузии...").
Дальше читаем повесть "Станционный смотритель" и поэму "Полтава".
"Станционный смотритель", как правило, идёт хорошо, когда мы разобрались в бытовых подробностях (например, что такое станция...). Из "Полтавы" читаем только фрагмент "Горит восток зарею новой...". Иными словами, говорим об образе Петра. Я даже учить предлагаю наизусть.
Продолжаем вести разговор о 19 веке и обращаемся к творчеству М.Ю. Лермонтова.
У него тоже читаем и учим стихотворения ("Парус", "Узник", "Тучи", "Желанье", "Когда волнуется желтеющая нива...", "Ангел", "Молитва"). "Парус" и "Тучи" раньше были в 6 классе.
Дальше читаем "Песню про ... купца Калашникова". Я безумно люблю Лермонтова. Я писала по "Песне..." курсовую на 4 курсе, но я бы сместила её на год позже.
Я посмотрела программу по истории. Эпоха Ивана Грозного обычно идёт во втором полугодии. Это значит, что учитель литературы в октябре будет на пальцах объяснять, каким был Иван Грозный, что такое опричнина, а только потом читать "Песню..." и разбираться в вопросах морали и справедливости. Зачем?
При этом на Лермонтова выделено 4 урока!
Завершаем разговор о первой половине 19 века разговором о Гоголе.
3 урока читаем "Тараса Бульбу". Читаем и плачем.
Я никогда не пойму, почему из "Миргорода" для 7 класса составители программы взяли эту повесть. Я не умаляю ее достоинств, но на неё уходит всегда тонна сил (разобраться, что за Сечь такая Запорожская, кто такие казаки, что за война там вообще...), читается она непросто, мораль... неоднозначная, на мой взгляд: с одной стороны, ради сомнительной любви Андрий предаёт своих, с другой стороны, отец его казнит. Не знаю. Возможно, озвучу крамольную мысль, но эту повесть я бы убрала из программы 7 класса. "Вий", "Нос"... Да "Шинель" спустить из старших классов, в конце концов.
Эх, уже получился громадный текст, а мы только "14 уроков" обсудили. Пока на этом остановимся, но в ближайшие дни выйдет продолжение, в котором я поделюсь тем, что меня искренне порадовало в программе 7 класса, и тем, что я совершенно не понимаю в логике составителей.
*
Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями насчёт тех 4 блоков тем, которые я успела охватить. Что думаете о том, как представлены в программе классики золотого века русской литературы? Помните, в каком возрасте читали "Песню про... купца Калашникова"? А "Тараса Бульбу"? Понравилось?
Если вдруг Вы пропустили предыдущие статьи, где мы горячо обсуждали программу 5-6 классов, посмотрите эти статьи.
Литература в 5 классе:
Литература в 6 классе: