Этому даже будет посвящен отдельный пункт постановления Пленума ВС РФ, проект которого сейчас готовится высшей судебной инстанцией. Об этом по секрету поведал один известный юридический интернет-портал.
Вообще складывается такое ощущение, что судьи Верховного Суда почему-то не знают, какие нормы уже заложены в действующих ныне законах страны. Например, недавно ВС РФ выпустил циркуляр, где разъяснялось, что страховая компания может не выплачивать по ОСАГО, если в момент ДТП застрахованный пребывал в состоянии опьянения. Как будто бы раньше было по-другому.
Теперь вот он встал на защиту финупров. Но почему именно их?
Наверно, любое должностное лицо государственного органа в курсе того, что поступившее обращение гражданина можно не рассматривать, если оно содержит оскорбление, угрозы или написано, грубо говоря, матерным языком. Об этом прямо сказано в пункте 3 статьи 11 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Финансовый управляющий (он же финансовый омбудсмен) — не исключение: он такое же должностное лицо, и его также защищает статья 11 названного закона.
Для тех, кто не знает, кто это такой и какое отношение он имеет к автомобилистам, поясню. Этот государственный служащий призван с недавних пор контролировать правильность выплат по ОСАГО. Чего греха таить: многие застрахованные не довольны размером компенсации ущерба, выплаченной страховой компанией. По закону прежде чем обратиться в суд с иском к СК гражданин страхователь должен сначала обратиться с этой проблемой к финупру своего региона. Тот обязан проверить правильность выплаты и ее размер, и если увидит, что заплатили меньше необходимого, то назначит другую сумму.
Так чаще всего и бывает. Хотя назначенной финупром суммы все равно может не хватить для полного возмещения ущерба. Тогда уже можно обращаться в суд с исковым заявлением: досудебный порядок будет соблюден.
Если же обратиться в судебный орган, минуя финупра, суд обязан вернуть иск ввиду несоблюдения установленного порядка.
Но обращение к финансовому уполномоченному происходит раньше, чем тот принимает решение о доплате либо отказе в доплате, поэтому никаких отрицательных эмоций у обратившегося к нему гражданина он пока еще не вызывает. По этой причине отпадает повод использования ненормативной лексики при первичном обращении.
Причина для употребления грубых слов появляется в случае отказа, однако все дальнейшие обращения к финупру не имеют никакого смысла. Ну, разве что душу отвести, высказав ему все, что о нем думают.
Можно, конечно, исходить из того, что есть люди (я даже знаю несколько таких), которые матом не ругаются, а разговаривают на нем. Предположу, что они и пишут так же. Но чтобы эти маргиналы вынудили ВС вспомнить об их существовании — очень сомнительно.
Тем не менее, в проекте постановления Пленума ВС по этому поводу сказано:
«При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения страхователя в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности если обращение страхователя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц, или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления страхователем документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным».
Интересно, о какой другой норме и какого закона забудет Верховный Суд в своем следующем постановлении пленума, которые он периодически, но регулярно выпускает из своего здания на Поварской?