БОЛТОВНЯ ПО ТЕЛЕФОНУ С ПРИМЕСЬЮ «ОН-ЛАЙН»
Уже длительное время происходят мошенничества с банковскими картами. Позволю и себе выразить свое мнение по этому направлению. Помню, когда-то давно прочитал фельетон, где фигурировал вывод, что мошенник не может жить без ротозея, так как ему тогда обманывать будет некого. В те времена мошенничество еще не было так распространено, как сегодня, но справедливость вышеозначенного вывода незыблема и ныне.
Складывается впечатление, что множество обсуждений происходят как-то «осторожно», будто с какой-то заботой о сохранении заблуждений, являющихся основой для обмана и ротозейства будущих жертв.* Почему? Предлагаю обратить внимание на следующее:
Допустим, что действительно в банке каком-то произошло что-нибудь, затрагивающее интересы определенного лица. Не важно, что это: блокировка карты, подозрительный перевод или что-либо еще.
И что, …действительно ли вопрос может быть решен путем говорений по телефону – без подачи официальных заявлений и предъявления документальных доказательств?
Сказал что-нибудь по телефону – и уладил все: и с карты блокировка снята, и вопросы с подозрительным переводом прояснены, и подарок на карту перечислен…. ?
Но ведь так быть не может и всякие телефонные сказания на эту тему на самом деле заранее бесплодны. Потому человеку излишне перезванивать в банк. Вот когда явится он в этот банк по своим делам, тогда и узнает о возникших проблемах, если таковые и впрямь возникли, что маловероятно. Если же проблемы, действительно, есть, то придется их решать в нормальном порядке – не путем телефонных сказаний – пустословий.
И – с какой целью перезванивать? Только, чтоб узнать: из банка звонили вам или нет?
Ладно, Вы упрямо не поверили разъяснениям, что от лица банка звонка быть не может, перезвонили, узнали, и ….. что? Или вам позвонили и назвали ваше ФИО, а вы ответили, что это ошибка…… и что?! Или как-то еще умышленно соврали звонящему вам…. и что?!
Это я не к тому, что надо вступать в разговоры с неизвестным и врать, а опять к тому, что
все серьезные вопросы путем телефонных разговоров, без письменного заявления и проверки данных лица в принципе решены быть не могут.
Но, почему то, заблуждения в том, как будто кем-то для чего-то оберегаемы. И появляются все новые «приглашения к телефонной болтовне:….«дознаватель … допрос .. по телефону». Ведь большинство новых мошеннических трюков – это еще один вид «приглашения»!
И то, что болтовня такая облечена в современные достижения существа ее не меняет.
Для уяснения сути происходящего рассмотрим ситуацию со стороны банка.
Никто, и банк в таком случае он не может гарантировать абсолютно, что вы рассмотрели все четко и не ошиблись. Из этого следует то, что сообщенные по телефону сведения могут быть недостоверными, не могут быть приравнены к письменному заявлению в банк и для банка они не пригодны. Кроме того, никто вообще не обязан отвечать, или отвечать честно, на вопросы по телефону и никаких санкций за отказ от телефонной болтовни или ложные ответы нет. То есть, в большинстве случаев для стороны банка отсутствует смысл звонить.
Вывод из этого один: для банка сказанное вами по телефону является ……. ничем.
(не имею ввиду сообщения о минировании банка и подобные сказания).
То есть, когда вам звонит неизвестное лицо, то кем бы оно не представилось, логично бы было вам ему вообще никакой информации не сообщать. Можете слушать, а можете – нет!
А уж в ответ на его слова спешно что-то делать – это вообще должно быть исключено.
Даже безобидный, на первый взгляд, анонимный телефонный опрос может играть роль завуалированного сбора информации для последующих действий против вас. Ибо в данном случае анонимность зависит не от вас, а от добросовестности опрашивающей стороны.
Ведь, раз когда-то раньше звонившее лицо назвало вам ваши ФИО, адрес, то, понятно, что информация такая не является непреодолимой тайной и для других лиц.
Только один раз, в конце марта 2024 года, по радио услышал более-менее серьезную рекомендацию о том, что взрослым детям надо отключить в смартфонах своих родителей функцию, позволяющую принимать звонки от незанесенных в записную книгу абонентов.
Думаю, что такие действия, действительно, могут принести пользу. Хотя маленький нюанс остается. Ведь звучало ранее, что были случаи обмана с подделками номеров звонивших.
То есть, и это абсолютной безопасности не дает. Хотя подготовку для стороны обманщика существенно усложняет.
Наверное, нелишним будет и ввести для себя некоторые меры самоограничения. Например: перестать по телефону решать вопросы о даче кому-либо денег, независимо от того, кто звонит. Вопросы такие могут быть решены только при непосредственной беседе с самим нуждающимся. В любом случае, следует избегать ситуации: «без меня, меня женили».
И еще, «ОН ЛАЙН» -это вид поспешности, а нередко поспешишь – людей насмешишь.
Мне не понять смысла установки на какое-либо устройство пожилого человека приложений, позволяющих этому человеку (или – от лица его) срочно-срочно перевести куда-либо деньги.
Для чего нужна такая скорость? Вероятно, где-то находится взрослое чадо этого человека, само оно ни где не работает, или … но пенсия его родителя, или часть ее, ему дуже нужна?
Потому нужны ЕМУ и регулярные, быстрые переводы от получающего пенсию родителя.
Только психология такого вечно нуждающегося в помощи чада не сильно отличается от психологии мошенника. Та же тяга к «дармовщинке» и обман с упованием на доверие.
И – слова, слова, слова … о «тяжелой жизни», …..«посильной помощи» и т. п. Или – вовсе без слов. Только чего-то не хватает. Но, чувствуется, что дело за малым. А кому достанутся деньги жертвы обмана: мошеннику Петрову или почти мошеннику Сидорову – меня мало волнует. Обязанность волноваться об этом должна быть у некоторых других структур.
Кстати, иногда слышал, что тот, кто часто притворяется нуждающимся в помощи, рискует тем, что через какое-то время и в самом деле может стать таковым. Логика в этом есть.
Могу понять, когда человек, «в расцвете сил», занимается расчетами регулярно и в его деятельности достижения в области «ОН ЛАЙН» доставляют ему существенные удобства.
Предполагается, что при таких обстоятельствах человек этот предварительно овладеет во всех подробностях навыками применения этой удобной ему технологии.
Что исключит ситуации, когда человек «бездумно нажимает какие-то кнопочки и что-то делает» по чьей-то чужой воле (которая не всегда добрая), а сам «не ведает, что творит». Процесс овладения по своей сути схож с тренировками, при которых приняты меры, чтоб тренирующееся лицо случайно не причинило существенного вреда окружающим и себе.
То есть, «ОН ЛАЙН» для всех поголовно и без навыков использования этой технологии ими может повлечь «смех сквозь слезы».** Что и наблюдается весьма регулярно.
Примечание.
*Думаю, что причина «осторожности», о которой шла речь ранее, кроется в следующем: ротозейство через предположение о добросовестности сторон связано с наивностью. А это качество натуры очень интенсивно используемо в различных сферах общественной жизни. Потому естественен интерес различных структур, являющихся пользователями этих качеств, к поддержанию незыблемости такой наивности.
Пример: очень часто слышу о том, что кто-то подписал договор не читая и вынужден теперь нести убытки. Но, представьте, читать все договоры перед подписанием – как это должно выглядеть. Например – в банке. «Вы все тут подождите этак ……., а я буду читать то, что будет моим договором с банком.» Причем, именно читать (вдумчиво, с вопросами, все несколько страниц, учитывая мелкий шрифт текста и качество зрения некоторых читающих), а не взглядом пробегать, полагаясь на слова представителя банка в пояснения о том, «что тут имеется в виду».
Или еще:
«Мы удовлетворим все ваши рекламные фантазии». Вот «фантазии» и удовлетворяют. И – не только рекламные. При этом наивность слушателей (зрителей) очень нужна. И – тем, кто удовлетворяет эти «фантазии», и – тем, чьи сами эти «фантазии». Иногда это напоминает некий сговор и фразу из прошлого: «развесили уши, граждане свободной России».
Или слова: «Не бойся, мы тебя не больно зарежем. Чик, и ты уже на небесах».
(Чуть перефразирую: «Не бойся, мы тебя «он-лайн» ограбим. Клик, и ты уже «без штанов»)
**По поводу «он-лайн» поспешности. «Обоз должен двигаться с такой скоростью, чтобы успевали все состоящие в нем лица. Кавалерийский галоп в данном случае неуместен.».
В нашем же случае обоз умчался вперед, оставив далеко позади и без особой защиты своих слабых граждан. А на отставших, пользуясь этим ……… и чуя легкую добычу, набросились со всех сторон злоумышленники ……. И вот уже «наши матери в шлемах и латах бьются в кровь о железную старость» ….. и тому подобное.
Другими словами, любые достижения должны быть внедряемы в жизнь общества не «повально», с целью «огорошить» всех вокруг тем, что у нас почти 100 % населения охвачены и активно пользуются ими. Это же относимо и к области «он-лайн» технологий
Перед этим важно учесть, где внедрение будет полезно,» где нейтрально, а где – вредно.
И других достижений это тоже касается. В том числе и искусственного интеллекта.
Не хотелось бы, чтобы за наличием у человека искусственного интеллекта и повальным упованием на него, природа забрала бы у большинства из нас «за ненадобностью» интеллект естественный, оставив способность делать «своим умом» лишь примитивные манипуляции.
И человек бы любое свое относительно свободное время проводил бы «уткнувшись» в свой искусственный интеллект, оформленный в виде какого-нибудь суперсовременного смартфона. И картина эта, с плачевными следствиями того, преследовала бы нас повсюду.