Региональные профессионалы в юридической сфере обсудили тенденции развития правовых механизмов защиты бизнеса, риски в процедуре банкротства и актуальные тенденции правоприменительной практики. В мае в Самаре прошел ежегодный юридический форум "Закон и бизнес”.
Вопросы бизнеса: смена директора и закрытие компании с долгами
Участники слушали выступления экспертов и активно дискутировали в двух сессиях. На первой под модерацией адвоката, председателя Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области Алексея Кокина обсудили комплекс тем, среди которых были антикризисный комплаенс и процессы в рамках процедуры банкротства, долговые обязательства компании, коммерческий арбитраж. Вторую сессию посвятили трем ключевым темам: возврат имущества в государственную собственность, минимализация рисков при смене директора в организации и вопросы поддержки бизнеса, сохраняющего историко-архитектурное наследие. Работу экспертов и аудитории в этом блоке модерировал руководитель компании “ОКТОГОН” Олег Никитенко. Именно на второй части форума, содержание которой находилось во многом на стыке юриспруденции и градостроительства, расскажем подробнее.
Адвокат НО “Самарская областная коллегия адвокатов”, партнер компании “Дьяченко и партнеры” Владислав Дьяченко рассказал о том, возможно ли минимизировать риски при смене директора в коммерческих компаниях. “Я изучил эту проблему и пришел к неутешительным выводам: либо об этих рисках не знают, либо знают, но закрывают глаза”, — подчеркнул спикер и напомнил участникам форума о простой, но эффективной инструкции, которая будет актуальна для любой компании, если ей предстоит смена руководителя:
- Оформить решение о смене руководителя
- Уволить старого и нанять нового директора: нелья допускать двоевластия или отсутствия капитана у штурвала корабля
- Подать соответствующее заявление в Единый государственный реестр
- Уведомить контрагентов и банковские организации, чтобы не допустить возможного недобросовестного поведения со стороны бывшего директора.
По сути, на этом в теории все. Однако на практике ситуация часто оборачивается сложностями — например, провоцирует конфликтные ситуации. Например, классическая ситуация: бывший директор создает прямого конкурента бывшему работодателю. Если при этом он, уходя, захватил с собой ключевые документы или клиентскую базу, над бизнесом нависает реальная угроза. Что еще важно предусмотреть? Владислав Дьяченко перечислил комплекс действий, которые важно выполнить на этапе смены директора:
- Инвентаризация
- Ревизия финансово-хозяйственной деятельности
- Сверка взаиморасчетов со своими хозяйственными работниками, в том числе директорами
- Обязательные документальные оформления и уведомления.
В этом случае если утрата или недостача документов все же возникнет, будет создана комиссия по расследованию, которая выяснит, если ли в случившемся вина директора.
“Важно помнить и о превентивных мерах, — уточняет Владислав Дьяченко. — Использование в работе типовых уставов, инструкций, регламентов не уменьшит риски. Стоит навязать свои правила игры. Юридическое сопровождение также способно решить эти задачи и создать новую силу внутри организации, которая будет соблюдать интересы корпоративного общества”.
Частнопрактикующий юрист, аттестованный налоговый консультант, налоговый эксперт Юлия Пронская затронула тему закрытия компании с долгами. “Ситуации по принципу “Мы бросим фирму и забудем о долгах” были распространены в 2010-х. Например, одна корпорация, в которую входили 7 фирм-акционерных обществ закрытого типа, решила прекратить деятельность и скрыться в Москве. Поменяли учредителей, директоров, юрадреса. Их тогда никто не нашел. Однако в 2017 году с внесением изменений в закон “О банкротстве” и появлением механизма привлечения к субсидиарной ответственности все резко изменилось”, — напомнила эксперт.
Сначала механизм субсидиарной ответственности работал только в рамках дел о банкротстве, затем вышел за эти пределы. “О его востребованности красноречиво говорит статистика: если в 2019 году было зафиксировано 91 заявление, то в 2021 году —- уже 374, а это рост более чем в 4 раза”, — подчеркнула Юлия Пронская. — В связи с этим и компаниям давно следует пересмотреть стратегию и не оставлять долгов при закрытии организации. Принцип “Мы всегда так работали” больше не оправдывает надежды и ожидания бизнеса”.
Увы, такая стратегия по-прежнему распространена среди представителей малого и среднего бизнеса. При этом им тоже нужна профессиональная юридическая поддержка. “Однако малый бизнес часто обращается к юристам, только когда все плохо, — отметил Олег Никитенко. — Представителям профессионального юридического сообщества стоит научиться делать экономически обоснованные “коробочные” решения и для малого бизнеса. Вопросы, которые касаются корпоративных отношений, налоговых рисков, рисков при открытии и закрытии компаний, — это огромный пласт информации, о котором предприниматель знать не может. В этом случае грамотный правовой консалтинг выступает той страховкой, которая необходима, чтобы бизнесу оставаться на плаву и развиваться”.
Операция “деприватизация”: позиция власти и позиция бизнеса
Следующая часть сессии была посвящена взаимодействию закона и бизнеса в более широком смысле. Адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро “Мирзоян, Селиванова и партнеры”, член совета ПАСО Сергей Мирзоян затронул актуальную тему, прецеденты в рамках которой сегодня возникают в разных регионах страны. Возврат имущества в государственную собственность еще называют деприватизацией, а относятся к этому процессу неоднозначно, пока юридическая практика только формируется. “С конца прошлого года в СМИ стали активно обсуждать информацию о случаях, когда государство обращается с исками о возвращении имущества в госсобственность. В своем комментарии к этому процессу президент подчеркнул, что эта процедура затрагивает имущество, которое относится к военно-промышленному комплексу. Первые прецеденты появились летом 2023 года, и в одном из таких кейсов нам довелось поучаствовать”.
У судебного процесса в рамках деприватизации есть свои особенности. Основаниями для обращения с иском о возврате имущества в государственную собственность являются:
- Принадлежность предприятия к военно-промышленному комплексу
- Иностранные лица в составе собственников или бенефициаров
- Наличие иностранных инвестиций
- Нарушение законодательства о противодействии коррупции.
“На практике такой прецедент получилось реализовать в рекордно короткие сроки, — вспоминает Сергей Мирзоян. — Новый собственник — Росимущество — тогда появился у объекта за 21 день”.
Отношение к этому процессу у представителей бизнеса, разумеется, неоднозначное. “С одной стороны, если государство считает, что предприятие своими действиями причиняет вред, когда капитал уходит за рубеж, а продукция впоследствии используется для производства предметов ОПК, — в этом есть смысл. В этом случае мы имеем дело с формированием новой нормы права. Но, с другой стороны, добросовестным собственникам нужны механизмы защиты и какие-то гарантии, которые позволят им не остаться вообще без всего”.
Олег Никитенко предположил, что именно представители профессионального юридического сообщества должны взять на себя роли медиатора между бизнесом и властью в этой ситуации. “Остановить этот процесс, вероятно, не получится, поэтому нужно сформулировать и предложить механизмы, которые будут отвечать большим государственным целям, но при этом не игнорировать позицию бизнеса. Частная собственность среди многих предпринимателей по-прежнему воспринимается как что-то неприкосновенное. Однако опыт других стран показывает, что это не так. В Китае невозможно вести бизнес, если владелец не выполняет план развития национальной экономики, в США мгновенно пресекают экспорт продукции двойного назначения. А в конституции ФРГ и вовсе сказано: “Собственность обязывает”. И мы так или иначе к этому приходим — хоть и с издержками, с перекосами. Более того, бизнес тоже начинает на эту тему задумываться: оставляет деньги в стране, открывает широкие благотворительные программы, вкладывается в социальные проекты”.
История для бизнеса: как работать с ОКН
Объекты культурного наследия — еще одно пространство, где пересекаются интересы бизнеса и власти. С одной стороны, без частных инвестиций вернуть к полноценной жизни пустующее историческое здание фактически невозможно. Но в то же время инвесторы, вкладывая свои деньги, хотят получить этот объект в собственность, а вместе с ним — гарантии, что эту площадь после объемных финансовых вложений у них не заберут. Судебная практика в этой сфере только начинает формироваться, и пока представители власти и представители бизнеса пытаются нащупать баланс.
Адвокат бизнеса, медиатор Елена Кремер рассказала о том, как обстоит ситуация в этой сфере на сегодня глазами профессионала и непосредственного участника процессов. “Многие инвесторы сегодня останавливаются на аренде объектов культурного наследия, потому что этот формат дает возможность зайти и провести строительную экспертизу объекта, чтобы понять его состояние и масштаб финансовых бедствий, — прокомментировала она. — Очень важно поддерживать связь между государством, у которого есть муниципальная или региональная собственность, и людьми, которые заинтересованы в том, чтобы поддерживать культурный облик нашей страны. Если рядом с объектом культурного наследия появляется инвестор, готовый вложить деньги в это помещение, его отношения с властью необходимо стандартизировать, сделать более прозрачными и понятными”.
Елена Кремер рассказала о работе по созданию специальной комиссии, которая будет заниматься поддержкой бизнеса, сохраняющего историко-архитектурное наследие. Необходимость такой работы давно назрела, потому что прецеденты, когда бизнесу объективно сложно доказать свое преимущественное право на объект культурного наследия, случаются. “В Самаре у нас был кейс, когда представитель бизнеса, который однажды взял в аренду объект культурного наследия, вкладывал деньги в его восстановление, согласовывал документацию. А главное — был ориентирован на последующий выкуп по преимущественному праву. И вдруг в ФЗ-178 уточняются способы приватизации. Если раньше этот предприниматель обладал преимущественным правом выкупа, то с 2018 года экономколлегия Верховного суда приравняла механизм преимущественного выкупа к способу приватизации. И запретила использовать этот инструмент в отношении объектов культурного наследия. И наш арендатор, который вложил в восстановление немало времени, сил и финансов, пришел к торгам в сопровождении конкурентов, которые стали обладать такими правами на этот объект. Мы действовали активно: на площадке форума в Санкт-Петербурге предложили законопроект, и в результате преимущественное право выкупа для подобных случаев все же вернули. Маленькая, но победа”.
Одним из эффективных инструментов, которые позволят представителям бизнеса еще на старте оценивать перспективность объекта культурного наследия, может стать система подготовки инвестиционных паспортов ОКН для рентабельности проекта реставрации. В таком документе могут содержаться технические и правовые характеристики объекта. Это помогло бы потенциальному инвестору оценить свои силы. “Случаев, когда бизнес заходит на такую площадку и вскоре понимает, что не справляется, — множество, — пояснила Елена Кремер. — В Москве из 20 представителей бизнеса, которые взяли помещения в аренду за рубль, до финального этапа освоения дошли лишь трое. Документально зафиксированные характеристики объекта культурного наследия дали бы инвестору понимание, справится он или нет, а заодно позволили бы соблюсти баланс интересов бизнеса и государства. Доступность информации в этом вопросе сложно переоценить”.
Привлекательны ли объекты культурного наследия для бизнеса, если с правовой и финансовой точек зрения с ними все так сложно? “Объекты культурного наследия имеют огромный финансовый потенциал, — убежден Олег Никитенко. — В центре Самары располагаются более 700 ОКН и около 645 ценных градоформирующих объектов с минимумом ограничений. Общая площадь этой недвижимости — 1,7 млн кв. м. Для Самары это пятилетний объем строительства. Более того, на сегодняшний день есть некоторые вещи, которые сегодняшние девелоперы для бизнеса попросту не производят. Например, нежилые отдельно стоящие здания площадью от 150 до 2 000 кв. м. Если у предпринимателя есть такой запрос — то ничего кроме старых зданий рынок ему не предложит. Площади этого метража нужны малому бизнесу, ритейлу. К тому же они расположены там, где люди уже 200 лет ходят ногами, а эту характеристику тоже невозможно воспроизвести в городской среде. Мы можем что угодно строить, но пешеходные коридоры с максимальной отдачей для бизнеса уже сформированы. Поэтому историческая недвижимость и объекты культурного наследия — это всегда про бизнес и про большие доходы”.
#октогонсамара #юристысамара #юридическийфорум