Мы уже неоднократно размещали сообщения о вреде ЕГЭ для образования страны. Каждый раз под такими сообщениями набирается большая команда возражающих, которая не читает аргументы в наших сообщениях и не спорит с ними, а приводит свои аргументы вроде того, что анализ мочи никак не может повредить функционирование почек, что ЕГЭ — это только градусник, независимое и объективное средство фиксирование уровня подготовки по предмету.
Только этот уровень подготовки создаёт кадровый голод даже в науке, о чём на днях сообщил президент РАН.
По поводу того, что содержание экзамена и форма его проведения ни на что не влияет, можно поспорить. Сейчас больше половины выпускников 11 классов по математике сдают так называемый ЕГЭ базового уровня. Так вот, там полно задачек из 7-9 класса, обеспечивающих получение положительной отметки и не отражающих содержание материала, изученного в 10-11 классах. Стимулирует ли такой экзамен изучение предмета и развитие своих способностей силами этого предмета? Ответ очевидны: нет. Кроме прочего, мы не учим школьников регулярно трудиться, не готовим стране работников.
Да и в экзамене профильного уровня полно задач-одноходовок в его первой тестовой части.
Наши оппоненты обвиняют нас в отсталости, в незнании содержания экзамена, в том, что нам не известно, что тестовая часть ЕГЭ профильного уровня уменьшена, забывая, что 12 заданий из 19 экзамена профильного уровня (вся первая часть) — это тестовые задания с открытым ответом. Тест — это не только задания с выборочными ответами.
Наличие тестовых заданий, в которых надо указать в ответе число, провоцируют учащихся не изучать математику, не осваивать её содержание и методы, не готовиться к обучению в вузе, а пытаться искать правильные ответы в Интернете, тем более, что этот бизнес процветает и не замечено, чтобы ему противились Министерство просвещения и Рособрнадзор, которых волнуют не знания учащихся и уровень их подготовки к обучению в вузе, а благополучная отчётность по сдаче экзамена, их не волнует эта подготовка, а отчёты им помогают фальсифицировать «добрые люди» из Интернета, подающие школьником надежду, что итоговый контроль можно пройти по кривой дорожке. Разве такое положение стимулирует школьников к работе?
Количество мошеннических площадок перед ЕГЭ 2024 выросло в три раза
Об этом «Русской Весне» сообщили в пресс-службе депутата Госдумы Антона Немкина.
В этом году зафиксирован рост числа мошеннических площадок, на которых продаются якобы ответы на предстоящий Единый государственный экзамен.
Стоимость «ответов» варьируется в зависимости от предмета: от 2800 руб. для гуманитарных и точных наук (история, физика, химия, обществознание) до 3200 руб. за русский язык и профильную математику. В Angara Security сообщили, что оплатить покупку можно с помощью криптовалюты или банковской карты.
При этом помимо отдельных сайтов, мошенники создают профили в YouTube, а также ведут Telegram-каналы.
На этих площадках можно встретить большое количество фейковых отзывов, оставленных одномоментно — 1 мая 2024 года. При этом аккаунтов, распространяющих отзывы, объединяет невозможность посмотреть их профиль.
Активность злоумышленников в преддверии ЕГЭ фиксируется ежегодно, отмечает член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Немкин.
Подробнее: https://rusvesna.su/news/1717498603
Обратим внимание на публикацию в «Комсомольской правде». Обсудим пару цитат. О целесообразности отмены ЕГЭ в эфире радио «Комсомольская правда» высказался заведующий лаборатории медикоммуникаций в образовании ВШЭ Александр Милкус:
Ну, хорошо, давайте представим, что ЕГЭ отменили. А что дальше? А дальше мы возвращаемся к тем же самым выпускным экзаменам в советской школе. Сейчас в ЕГЭ два обязательных экзамена плюс экзамены по выбору. А выпускные экзамены в школе были по всем предметам! То есть, если мы возвращаемся к советской системе, ребятам придется сдавать семь-восемь экзаменов. Плюс вступительные экзамены в вузы. Это что – более гуманно?
Подробнее: https://www.kp.ru/daily/27591/4942463/
Аргумент гуманности может нас довести до уровня американской школы, где ученик имеет право не хотеть учиться, где во многих школах на выходе из звена, аналогичного нашей девятилетке, считают излишним предъявлять какие-либо требования к умению читать, писать и решать арифметические задачи.
Стоит напомнить Александру Милкусу, что в то время, когда после запуска нашего спутника в 1957 году в 1959 году была опубликована «Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР» (https://www.shevkin.ru/novosti/analiticheskaya-zapiska-nato-ob-obrazovanii-v-sssr-1959-2/) школьники СССР ЕЖЕГОДНО сдавали несколько переводных экзаменов при переходе из класса в класс. Сдавали выпускные экзамены в школе и конкурсные экзамены при поступлении в вуз. И тогда никто не жаловался на отсутствие гуманности. Стране были нужны знания учащихся, а не бравурные фальсифицированные показатели о наличии таких знаний.
В то время на Западе восхищались советским образованием и не смущались призывом из заключения упомянутого документа:
«Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов».
Но советские руководители сделали наоборот: желая войти в западный мир, они стали ослаблять советское образования, введя обучение без «двоек», стали перенимать западный опыт — последнее из этого опыта уже в наше время в виде Болонской системы мы как бы отвергли, но часть этой системы (ЕГЭ) сохранили, как видим, из соображений гуманности по отношению к лодырям.
Александр Милкус продолжает:
До введения ЕГЭ, в столичные вузы приезжали ребята из разных регионов с “пятерками” в аттестате. Только вот “пятерки” выпускника столичного математического лицея и “пятерки”, которые получил на тех же самых выпускных экзаменах выпускник в школе небольшом поселке – они разные. И уровень знаний разный. С этими оценками ребята поступали в вузы, но оказывалось, что они не тянут, им просто не хватает знаний для учебы в вузе. Иными словами, экзамены, к которым нас призывают вернуться, не являлись объективным критерием оценки знаний.
Подробнее: https://www.kp.ru/daily/27591/4942463/
А вот тут использована манипуляция. Никто в институты не принимал на основе школьных отметок, существовал конкурсный отбор в каждом уважающем себя вузе, проверяли именно те знания и умения, которые требуются данному вузу.
Уровень аргументации специалиста из гнезда реформаторов ВШЭ меня нисколько не удивляет. Это же они реформировали образование России «до самого основания», взяв за образцы именно западный «гуманистический» подход. Западу не нужно образованное население, а необходимые «мозги» он скупает по всему миру, так ему дешевле, а нам надо жить своими «мозгами», ещё не переманенными на Запад. ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!
И последний пример, рассказывающий о том, что в СССР была такая профессия «методист» по каждому предмету. Как методисты работали с молодыми учителями — это отдельный разговор, а вот как они боролись с выставлением необъективных отметок в школе, полезно почитать статью из 1940 года. Приведу пару цитат из статьи методиста по математике города Саратова.
С какими же показателями закончили школы Саратова учебный год? В результате весенних испытаний переведено в следующие классы 79 процентов учащихся; 8,6 процента — оставлено на второй год; получили испытания на осень 12,4 процента. Таким образом, по сравнению с прошлым годом успеваемость учащихся понизилась на 5 процентов. Этот факт заставляет серьезно задуматься. (…)
У преподавательницы арифметики 5-го класса тов. Афанасьевой и у преподавательницы 4-го класса тов. Алексеевой весь год было «все благополучно», а вот на испытаниях почти половина учащихся получила плохие оценки. Это говорит о том, что в школе не было надлежащего контроля за работой учителя, а бесконтрольность порождала либерализм в оценках знаний учащихся, что создавало картину полного благополучия. Испытания показали, что 32 процента учащихся этих классов не усвоили пройденного курса и получили плохие отметки.
Подробнее: Школьное образование в СССР в 1940 году.
Так что в стране был опыт борьбы с либерализмом в оценке знаний учащихся, а сейчас и бороться некому — методисты по предметам уничтожены как класс, видимо, чтобы не мешали цвести гуманизму в отношении бездельников и слабоуспевающих учащихся.