❓Вопрос о том, кто «сдал» человека правоохранителям, интересует не только самих обвиняемых, но и судей, а, следовательно, и адвокатов, прокуроров, следователей. Почему?
❌Запрет провокации преступления. Нельзя направленно создавать условия для совершения преступления. Данное требование решается не в бытовом понимании слова «провокация», а в специфических, формально-юридических рамках.
🔹Основания проведения. Часть 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не определяет то, какие именно сведения могут послужить основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часто такими сведениями является сообщение от некого лица — конфидента.
🔹Допрос «конфидента» в качестве свидетеля. Разумеется, лицо, изначально сообщившее информацию о причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления, — один из самых главных свидетелей обвинения. Упомянутый закон «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает придание гласности сведений о лицах, оказывающих или оказывавших содействие на конфиденциальной основе, лишь с их согласия в письменной форме.
🔹Секретный свидетель. Кроме того, часть 5 статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет суду проводить допрос свидетеля по уголовному делу в условиях, исключающих визуальное наблюдение данного лица другими участниками судебного разбирательства. Притащить в суд кого угодно является грубейшим нарушением закона (преступлением), но чрезвычайно трудно доказывается на практике.
📌Если источник информации не раскрывается и не важен, то получается, что проводить ряд оперативно-розыскных мероприятий можно произвольно? Нет!
🔹Ограничения. Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что сведения, на основании которых проведены оперативно-розыскные мероприятия, должны быть проверяемы, в противном случае - деятельность полицейских может быть расценена как провокация.
🔹Варианты. Сделать в этой ситуации возможно не так уж и мало. В частности: допросить лицо, сотрудничающее с органами на конфиденциальной основе (при согласии); допросить и провести очную ставку с оперативным сотрудником, проводившим оперативно-розыскное мероприятие. При адекватном подходе результатом таких действий будет полный отказ сотрудников сообщить источники информации, на основании которых они проводили мероприятия
❗️Большинство уголовных дел, к сожалению, рассматривается в поточном формате и сводится к бюрократическо-канцелярскому процессу по надлежащему оформлению обвинительного приговора в рамках статистических показателей по назначению наказания за то или иное преступление. В этом проявляется обвинительный уклон отечественного правосудия и отсутствия самостоятельности наших судей, но не надо во всём винить лишь «систему». Порядка 70-80% уголовных дел рассматривается: а) с участием защитников по назначению, не особо заинтересованных в глубоком погружении в дело; б) с учётом признательной позиции подсудимого, сводящейся к полному и безоговорочному согласию с обвинением.
📌Наказание и даже сама возможность его назначения во многом определяется действиями самого подсудимого. Не сдавайтесь с первых этапов расследования, занимая пассивную позицию, а обращайтесь за квалифицированной юридической помощью, что обеспечит надлежащую защиту ваших прав и законных интересов!