Найти тему

Все начиналось с десятины // К вопросу о "справедливости" налоговой оптимизации в России

Оглавление

Обложка российского издания 1992 года немецкой (ФРГ) книги 1956 года "MIT DEM ZEHNTEN FING ES AN..."
Обложка российского издания 1992 года немецкой (ФРГ) книги 1956 года "MIT DEM ZEHNTEN FING ES AN..."

"Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. ..." (ст.57 Конституции РФ).

Однако в России вновь затеяли налоговую реформу...

Как известно, налоги/сборы представляют собой обязательные платежи, взимаемые государством с физических и юридических лиц.

О налогах принятого говорить, что они были всегда с тех пор, как появились государства. То есть без существования налогов в государстве не может быть и самого государства. Мы должны оплачивать деятельность государства, так как оно обеспечивает нашу безопасность и оказывает необходимые нам услуги (создает общую инфраструктуру и т.д.).

К.Маркс так и утверждал: "В налогах воплощено экономически выраженное существование государства". И он разъяснял, что те самые...

"чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни...- все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени - в налогах"

Еще классик английской политэкономии Адам Смит в конце XVIII века в своем знаменитом исследовании о природе и причинах богатства народов писал:

"Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства".

И далее:

"Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа - все это должно быть ясно и определенно для плательщика и всякого другого лица".

По этой причине в законодательстве практически всех стран имеются нормы о налогообложении. О налогах говорится в конституциях, налоговых кодексах и специальных нормативных актах.

О существовании налоговой системы в России мы -граждане РФ, знаем все, так как платим НДФЛ (налог на доходы физически лиц - подоходный налог), земельный налог и налог на имущество ( у кого есть недвижимость в собственности), транспортный налог (собственники транспорта) и др.

Для юридических лиц в соответствующих случаях дополнительно предусматриваются НДС (налог на добавленную стоимость), налог на прибыль, НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и др.

А есть еще ИП (индивидуальные предприниматели), есть самозанятые, которые также должны платить налоги

В Налоговом кодексе РФ все подробно расписано: кто именно, когда, сколько и в каком порядке платит соответствующие налоги. Когда и в каких случаях подает налоговые декларации. Имеет ли право на налоговые вычеты и т.д.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве других государств. Налоговые системы как правило сложны и запутаны, что объясняется историей их развития в связи с растущими потребностями государства.

Время от времени проводится налоговые изменения - оптимизация/модернизация или "гармонизация", как недавно заявил министр финансов Антон Силуанов, сделав акцент на имеющийся в обществе запрос на СПРАВЕДЛИВОСТЬ налоговой системы. Впрочем, о задаче по превратить нашу налоговую систему в справедливую, говорил в своем послании (если я не путаю) и президент Путин.

И вот возникает вопрос, а как сделать налоги справедливыми?

Минфин в лице Силуанова сказал, что богатые должны платить больше. Что ж, кажется, справедливо. В конце июня текущего 2024 соответствующий правительственный законопроект как раз и будет рассматриваться депутатами Государственной Думы РФ.

Вот, в частности, что предлагается:

Справка, подготовленная специалистами "Гаранта"
Справка, подготовленная специалистами "Гаранта"

Справка "Гаранта'
Справка "Гаранта'

Справка "Гаранта"
Справка "Гаранта"

И это еще не все предлагаемые изменения, так как налоговая система довольно сложна (повторяюсь).

В этой связи попробуем оценить справедливость предлагаемых изменений на примере одного конкретного, а именно ПОДОХОДНОГО НАЛОГА (НДФЛ).

Итак, "справедливости ради" в России вводится ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА СТАВОК по доходам граждан:

предлагаемая прогрессивная шкала ставок
предлагаемая прогрессивная шкала ставок

Из приведенной шкалы следует, что граждане с доходом (переводим на ежемесячный доход) до 120 тыс.руб. в месяц будут платить НДФЛ как и до предлагаемых изменений, то есть те же 13% от своего дохода.

А вот все остальные будут платить больше. Зарабатываешь, к примеру, 130 тыс.руб./мес., то плати тогда 15%, зарабатываешь 450 тыс.руб./мес., тогда - 18% и так далее до 22%.

Как сказал наш уважаемый министр Силуанов, повышение налогов не коснется примерно 96,5% населения России - людей малообеспеченных и относящихся к среднему классу. Соответственно, затронет лишь около 3,5% людей хорошо обеспеченных и "богатых".

Богатые должны платить больше бедных!

Судя по всему, этот лозунг можно назвать сутью предлагаемых изменений. Это же действительно справедливо ?!

Да вот как на это посмотреть. Дело в том, что налоги выплачиваются не процентами, а реальными деньгами. То есть на самом деле "богатые" граждане и вчера и сегодня - всегда платили БОЛЬШЕ малообеспеченных. Это совершенно очевидно, так как одинаковые для "всех" 13% превращаются в индивидуальные платежи разного масштаба.

Бедный платит с рубля копейки, а богач с миллиона - тысячи рублей.

Разве нет? Из этого, соответственно, напрашивается вывод, что аргумент о СПРАВЕДЛИВОСТИ введения прогрессивной шкалы ставок не состоятелен. Наоборот, возникает впечатление, что повышение ставки налога в отношении отдельных граждан, пусть и "богатых", является НЕСПРАВЕДЛИВЫМ.

Но наш министр говорит, что мол в других странах/государствах (видимо в США, Европе) богатые платят подоходный налог в еще большем размере.

При этом следует отметить, что на сегодняшний день не во всех государствах взыскиваются привычные нам налоги.

Более того, вроде бы удивительно, но оказывается, существуют страны с нулевым или почти нулевым налогообложением. Такие как ОАЭ (Объединенные Арабские Эмираты), Бахрейн, Монако и некоторые другие, в которых (надеюсь, я не ошибаюсь) власти не взимают подоходный налог, отсутствует налог на имущество/недвижимость.

Понятно, что налоги направляются в бюджет государства, значит, некоторые (указанные) государства обходятся другими источниками пополнения бюджета. Что касается ОАЭ и Бахрейна, то, судя по всему, такими источниками являются нефть и газ, а не доходы населения.

Известный американский экономист Мюррей Ротбанд в свое время сказал:

"Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение — это попросту чистое воровство, и воровство это — поразительных масштабов, с которыми ни один преступник и не сравнится. Это принудительное изъятие собственности жителей или подданных государства».

Такое отношение к налогообложению как к узаконенному грабежу (более точное слово нежели "воровство"), уверен, разделяют многие. И именно потому, что налогообложение (в том виде, как оно есть) воспринимается как несправедливое явление.

Действительно, одно дело платить "десятину" (10% с дохода), а другое дело платить помимо подоходного налога (тех же сегодняшних 13% в РФ) дополнительно непонятные налоги на имущество, на землю и др.

В сознании человека вполне укладывается поделиться с государством 1/10 частью дохода, так как это посильно (не так заметно/не тяжело для него). Недаром в Аврамических религиях понятие десятины священно. Оно освещено текстами самой Библии (точнее, Ветхого Завета).

В этой связи, Фома Аквинский напоминал слова Августина, сказавшего, что (Сумма Теологии. Том VIII, Вопрос 87. О десятинах):

"десятины надлежит приносить, а кто отказывается их приносить, тот присваивает себе то, что принадлежит другому"

В этом смысле налогообложение действительно начиналось с посильной "десятины", а сегодня превратилось в "тяжелую" - сложнейшую и потому непонятную многим налогоплательщикам налоговую систему с элементами повторного/двойного налогообложения. Именно об этом писали авторы книги "Все начиналось с десятины" (обложка в начале публикации). На ее страницах, кстати , рассказывается о Музее Налогов (да, есть и такой), который находится в немецком Гамбурге и иллюстрирует историю развития/усложнения различных налогов.

Не с этой ли сложностью/тяжеловесностью (и в конечном счете с несправедливостью) связана проблема уклонения от налогов ?

Ведь известно, что некоторые граждане вообще перестают платить налоги! В этом смысле, уже случившееся введение в России ЕСН (Единый Налоговый Счет) якобы ради удобства налогоплательщиков, на самом деле, еще больше усложняет жизнь налоговых должников. Они (должники) лишены возможности погашать задолженности по конкретному налогу (по своему выбору) и просто перестают платить уже и текущие налоги, лишь накапливая долги и штрафные санкции. А государство им/нам грозит отвественностью, в том числе уголовной.

Но когда граждане сталкиваются с очевидными фактами неразумного/бузумного использования бюджетных средств (то есть и их (граждан) налогов), платить налоги не хочется, даже если и есть такая возможность.

Сроашивается, зачем платить налоги, если их или разворовывают, или "закапывают в землю" (по глупости ?).

Уверен, такой вопрос регулярно возникает у москвичей, когда они на улицах своего многострадального города наблюдают с весны по осень ежегодное омерзительное явление под названием - "бордюринг" (а есть еще "асфальтинг" и "газонинг").

Где здесь справедливость? И кто здесь преступник?

Москва. Ул.Перовская. Фото автора от 10.06.2024
Москва. Ул.Перовская. Фото автора от 10.06.2024

Или мы просто переплачиваем ?

Может, налоги должны быть меньше (тогда их и платить легче), но их расходование должно быть рачительным?

Исходя из изложенного, автор приходит к выводу, что оптимальным и справедливым изменением налоговой системы была бы реализация следующего радикального предложения:

ЛИКВИДИРОВАТЬ все налоги, кроме единственного - ПОДОХОДНОГО ! Ставку налога нужно сделать "справедливой" - 10% от дохода.

Причем доход от реализации собственного имущества, доходы/прибыли юридических лиц/компаний/организаций не должны облагаться вовсе. Почему? Об этом можно порассуждать отдельно, тема интересна.

Главное, что возникнет простая и понятная налоговая система. Система, которая будет построена лишь "вокруг" одного налога. Соответственно, его будет гораздо проще "администрировать", чем всю налоговую систему, обросшую всякими сложностями и нюансами (бюрократия, налоговые схемы и всяческие нарушения, налоговые споры и др.). Представьте только, целую армию "потребляющих" налоговиков (и не только) можно будет вернуть с налоговой "войны" к мирному созидательному труду ! Сколько денег сэкономится, сколько заработается...

И что еще важно (в свете "бордиринга" и др. "благоустройства"), за "распил" бюджета/налогов сурово карать. За неуплату посильного/справедливого налога тоже наказывать, плательщика, соответственно.

А если государству не хватает собранных налогов, то пусть оно умело торгует народно-природным достоянием - нефтью, газом и т.д. Допускаю, что одних этих доходов вполне было бы достаточно для нашего и государства безбедного существования. Ну как названные страны с "нулевым" налогообложением.

И разве это не будет "СПРАВЕДЛИВО" ?

Для этого даже Конституцию менять не обязательно. Я так думаю.