Современные священники РПЦ, настоятели храмов, несмотря на то, что являются представителями одной организации – церкви - имеют в себе разные архетипы. У каждого свой приход, схожие правила работы, но есть корневое и глубинное различие.
Какое?
Предыстория.
Более 10 лет назад, когда нам надо было освятить загородный дом, познакомился я с одним священником, настоятелем сельского храма в Подмосковье. Нам всем очень понравился этот священник, я стал посещать его храм. Тогда была у меня потребность активной церковности и то, что называется «работы над душой». Бывают такие времена в жизни.
Священник, настоятель храма, очень много работал. И по восстановлению храма, и с людьми. Исповедовал долго и глубоко, если человеку это было надо.
Но он, что говорится, «зашивался». Ему не хватало времени. И он попросил себе в помощь второго священника.
Если сам он был очень глубоким и серьезным, то второй был позитивным, легким. Каждый из них был по - своему хорош, каждый притягателен.
Но вот, что интересно, через недолгое время эти священники разошлись. Первый не стал работать со вторым, как это сейчас называется, «в одной команде».
И вот, что удивительно, казалось бы не сошелся с начальником – езжай, тогда, служить в тьму таракань. Культ начальников (великая беда России) никто не отменял. Но так не произошло.
Второго священника перевели в строящийся храм рядом, той же епархии, и он стал там настоятелем. То есть получилась такая ситуация: не сошелся с начальником и сам стал начальником. Не в тьме таракании, а недалеко, в этой же сельской подмосковной местности. Ушел, как говорят, с повышением.
Наверное, вот для чего строят много храмов сейчас в РФ, чтобы хорошо решать кадровую проблему среди священнослужителей. Когда храмов мало – не сошелся с настоятелем, не вошел в его команду – и в тьму таракань. А когда храмов много – в соседний храм. Потому что строится их много, федеральная церковная сеть растет.
Существенные отличия двух настоятелей – базовые архетипы.
Конечно, архетипов больше, чем два среди священников, но в этой статье укажу два, с которыми я непосредственно столкнулся.
Священник терапевт.
Я тогда остался в первом храме и посещал первого священника – настоятеля.
Что я увидел в нем?
Он был по архетипу своему «терапевтом». В своем мировоззрении и подходе к служению, он исходил из того, что каждая душа больна грехом и страстью. Церковь для того нужна, чтобы исцелять людей. И он, священник, помогает этой работе. В целом же жизнь – юдоль страданий и череда несчастий.
Как там у Константина Никольского:
"И если боль твоя стихает, значит будет новая беда"
По умному это называется глобальный жизненный пессимизм.
Много рекомендовал мне тот первый священник -настоятель читать книг про священников в тюрьме, «Я полюбил страдание» святителя Луки Крымского и другие книги такого толка о страданиях, несчастьях и горе.
Еду я отдыхать в Черногорию с семьей и на пляже читаю, по его рекомендации, «Письма священника из тюрьмы».
Да, в то время мне требовалось «поработать с душой», но не настолько же трагично и хардкорно. Наверное, понял я потом, я не считаю, что жизнь юдоль страданий и что в душу надо так закапываться слишком глубоко, в ее септиках.
Если священник пишет письма из тюрьмы, то его посадили за что-то. Причина? Политическая. В советское время он считался инакомыслящим. А таких в России не любят. И это беда, а не благо. Стоит, может быть полюбить политическому руководству РФ и научиться принимать разнообразие благодарно. Но не получается у них. Видать, якоря противоположной традиции мешают.
Почему сам этот настоятель тяготел к такой глубокой терапии своей паствы? Его мама, тогда уже покойная, была заведующей поликлиникой. Причем, была она честным и чистым советским человеком, и верующим. Она не терпела неэтичных действий. Действовала по нормам морали. И это привила своему сыну, будущему священнику. В этом его мама была похожа на моих родителей, тоже из поколения честных советских людей. Были такие люди и их было немало. Спасибо им. В моральном мире жить проще, чем в аморальном.
Но эта линия глубокой терапии мне, если честно, не очень подошла. Не всегда стоит очень глубоко копаться в душе, тем более в ракурсе, что жизнь - юдоль страданий. Это скорее вредно, чем полезно.
К этому настоятелю ходило много людей, нуждавшихся в такой терапии. Много несчастных и больных людей. И они привыкали к священнику, приходу, и жили в мире «терапии своего несчастья».
Через несколько лет я ушел из этого прихода. Мне стало как-то неинтересно, и не очень полезно.
Но с добром вспоминаю об этом священнике – настоятеле. Он очень помог нам в семейных отношениях, ибо сам был очень хорошим семьянином, многодетным. За такую помощь в укреплении семьи ему нижайший поклон и великое спасибо.
Он не учил, подобно Ткачеву, как переламывать жену через колено. Он учил понимать и уважать свою жену, любить ее и помогать ей. Мне это ближе, чем «ткачевщина».
Если женщина не моя – я ее отпускаю, зачем ее ломать через колено. Я ведь не насильник. А если моя, то поступаю по отношению к ней, так как открыл мне этот священник.
Через время, кстати, он таки нашел себе нового священника. И тот вошел «в его команду». Приятный священник, глубокий, тоже терапевт по архетипу. Но судьба того оказалась трагичной: он рано заболел онкологией и в 40 лет уже ушел из этой жизни. Семья его (а это вдова и 5 дочерей) осталась на попечении настоятеля.
Еще раз повторю, будучи по архетипу терапевтом, в его приход приходило много несчастных людей с трагичной судьбой. Их объединяло одно мировоззрение, которое они лелеяли: жизнь – юдоль страданий.
Священник предприниматель.
Одно время, уже многим после, я решил посещать храм второго настоятеля, с которым расстался первый. Да, с тем самым – легким и позитивным.
Храм его вырос как на дрожжах. Красивый, статный. Ремонт, свежесть в храме.
Да, те же самые традиции были в нем, как и в первом храме: оба настоятеля не указывали цену на требы. Кто сколько даст. И, знаете, все благоустраивалось само. Малоимущие старушки платили мало, но писали большие записки за большой список уже ушедших в мир иной людей. А люди побогаче писали короткие записки о здравии своих немногочисленных близких живых и платили щедро. Но не было такого, как в большинстве храмов: отпугивающей таксы за записку, да еще и с напоминанием, что не больше 10 имен указывать. Вот в этих храмах этого не было.
Что было удивительно в этом настоятеле: он был легким. Он много улыбался, он пытался вдохновлять людей: живи с Богом и будешь счастлив. Он и сам светился счастьем. Проповеди его были длинными, слабо структурированными, но эмоционально заряжающие. Начинал об одном говорить – заканчивал совсем о другом. И как одно было связано с другим - совсем непонятно. Но, зато, все с позитивом.
Когда к нему приходили с «тяжелым душевным состоянием» он не в глубину лез и окапывался там, а старался вывести человека из этого состояния. Да, в этом священнике - настоятеле не было той глубины, что была у первого настоятеля. Но, может быть, такая глубина, при которой дном является «жизнь – юдоль страданий» и не требуется?
Если я несчастлив, то прошу у Бога счастья, каюсь в том, что делает меня несчастным и становлюсь счастливым. Ключевое слово «становлюсь», случается положительный факт. Так было у этого священника - настоятеля.
А у первого это бездонный плач о несчастье перед Богом. Поводов для плача найти всегда можно, когда так смотришь на жизнь.
Что еще было удивительно?
Оба настоятеля поднимали храмы. Первый восстанавливал старый храм и восстанавливал его долго. В основном за счет труда «несчастных и небогатых людей». Они от души строили как могли и реставрировали. Богатых спонсоров первый настоятель находить не мог.
Второй строил новый храм с нуля. И очень быстро возвел его. Стал храм красивым, большим.
За счет чего? Умел второй настоятель, легкий, находить меценатов, богатых людей. Как он это делал – тайна , объяснить которую можно одним: по архетипу он был предпринимателем. Имел подход к людям с деньгами, легкий был человек, умел договариваться.
Паства его любит. Ходит к нему разнообразный люд и деньги текут рекой на храм. У него одна столовая для прихожан на 2 этажа. Кормит по воскресным дням прихожан в ней, после причастия. Все довольны. Первый тоже кормит, но в маленьком закутке. Масштабы разные.
Заключение.
Нет плохих или хороших людских архетипов, мы это помним из психологии. Типы людей различны, даны от природы и Бога, и все являются хорошими.
Но, по наблюдениям, к первому ходят те, кто хочет утешиться в несчастье и остаться в нем, считая, что жизнь – юдоль страданий. А ко второму идут те, кто хотят жить счастливо, кто кается, чтобы удалить несчастье и быть счастливым. Принципиально разные подходы: утешение в несчастье или нахождение счастья.
Все это отражается и на храмах, и на приходах. Энергетика разная.
Наверное, сделаю я осторожный вывод: первый настоятель несколько ретроградный и классический, из ортодоксов в православии. А второй - современный, в тренде «кирилловщины». Когда церковь дает обществу сервисы по духовной жизни и развивается, как федеральная организация.
Сказать, что лучше – не посмею, так как ответа не знаю. Скажу лишь: каждому свое.
Хотите поделиться по теме статьи – пишите в комментариях.
Ставьте лайк.
Подписывайтесь на канал.
Делитесь с друзьями.
Приглашайте на канал.
Добра всем.