Такое иногда случается – авторы сами не сразу понимают, какую золотую жилу они вскрыли своим фильмом. А когда осознание приходит, добыча сокровищ уже становится затруднительна. Такое произошло с "Платформой" – никто не рассчитывал, что скромная антиутопия испанского режиссера Гальдера Гастелу-Уррутии станет хитом на Netflix, и потребуется снять второй фильм. Оттого концовка оригинальной ленты не была открытой, даже наоборот – всё говорило о том, что главный герой исполнил возложенную на самого себя миссию и ушел героем. Навсегда. Точка. Никаких продолжений. Но "Платформа 2" всё же вышла, и я предлагаю разобраться, что перед нами – сиквел, приквел или спинофф. Тем более что очередность историй влияет на восприятие сюжета.
ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ВЛЮБЛЕННЫМ В КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В ПРЕВОСХОДНЫХ ТОНАХ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
Напомню, что первая картина рассказывала историю некоего Горенга, мужчины, помещенного в экспериментальную тюрьму, где на примере "пищевой цепочки" доступным образом критиковалось капиталистическое устройство общества. В финале Горенг совершает акт самопожертвования, спасая ребенка на самых нижних этажах башни/подвала, но приводит ли это действие к каким-то изменениям, мы не понимаем, история уходит в титры. Для второй картины авторы, казалось бы, избрали единственно разумный подход – нам представляют совершенно новых персонажей, которых помещают в привычную по оригинальному фильму среду. Те же этажи, та же еда в ограниченных количествах, та же двигающаяся платформа...
И мы готовы воспринимать сиквел, как продолжение, но это не совсем верно...
Фокус "Платформы 2" заключается в том, что большую часть проведенного у экрана времени мы полагаем, что следим за событиями, произошедшими после гибели Горенга. Что жертва и "послание" на верх, если не привели к освобождению заключенных, то хотя бы установили порядок, позволяющий сохранять как можно больше жизней. Вроде бы, нам даже предлагают некую альтернативу "животному капитализму" – своеобразный "социализм", который не во всем соблюдается, не ограждает от перегибов, но дает ощущение мнимого равенства и справедливости на всех или почти всех уровнях. Хочется приписать эти заслуги Горенгу, но...
Но в середине "Платформы 2" главная героиня сиквела внезапно сталкивается с... Тримагаси, стариком, который в первой картине был проблемным соседом Горенга и даже пытался своего сожителя съесть, за что и был убит. У персонажей дилогии не раз случались видения, и их вполне можно считать "ненадежными рассказчиками", но в данном случае всё кажется очевидным – Тримагаси жив, а следовательно, второй фильм на самом деле является приквелом. И это ломает представление о подвиге Горенга, приведшему к формированию свода правил. Всё оказывается наоборот – именно правила и конфликт на почве их соблюдения и привели к кризису, в который окунулись герои первой картины.
В подтверждение этой мысли на короткое время в кадре возникают и некоторые другие персонажи оригинальной "Платформы". Мы можем видеть Бахарата, чернокожего заключенного, помогавшего Горенгу, Имогири, собиравшую информацию о потенциальных "заключенных", нам даже показали Михару с ребенком, что добавляет этому персонажу еще больше таинственности. Поскольку Тримагаси во второй картине является новичком, а в оригинале он рассказывал, что находится в тюрьме уже год – можно сделать вывод о том, что история Перемпуан разворачивается за несколько месяцев до появления в тюрьме Горенга.
И вот на этом месте стоит сделать шаг в сторону, чтобы осмыслить то, как меняет восприятие метафоры фильмов перестановка местами "Платформы" и "Платформы 2". Получается, что началось всё с провозглашения "социалистических" норм и правил, затем произошла война так называемых "лоялистов" и "варваров", что привело к установке "капиталистической" системы – ешь от пуза, пока можешь, а те, кто ниже тебя, обойдутся. То, что изначально казалось нам победой идей равенства и взаимопомощи, на деле оказалось утопией ничуть не менее жестокой, чем максима "человек человеку волк", процветавшая в первом фильме. Более того, "капитализм" оказался более устойчивым.
В "Платформе 2" Перемпуан первым делом знакомится с Замятиным, который не имеет особенных убеждений, а затем выслушивает "проповедь" от обитателей этажа выше, относящихся к "лоялистам". Те утверждают, что солидарность поможет справедливо распределить ресурсы между всеми этажами тюрьмы, ее обитатели перестанут умирать от голода, и эксперимент будет признан успешным (или провальным – в зависимости от того, какие цели преследовали устроители аттракциона). Перемпуан поддерживает это движение, а вот Замятину приходится себя преодолевать – особенно после того, как кто-то сверху съедает его полагающуюся здоровяку порцию.
"Варвары" мыслят иначе. Уверенные в том, что выстроить справедливое и солидарное общество всё равно не получится, они используют любую возможность для того, чтобы взять от жизни максимум. Попав на верхние этажи, такие пленники не упускают случая наесться от пуза – многие из них уже ощутили голод, побывав на нижних уровнях, а кто-то просто не готов делиться с теми, кого плохо знает. И вот тут "лоялисты", которые изначально кажутся положительными, тоже проявляют звериную сущность. Оказывается, для торжества закона требуется насилие – и сторонники равенства, возглавляемые Дагином Баби с легкостью прибегают к пыткам, членовредительству и убийствам. Добро оказывается с кулаками, и эти кулаки – в крови.
Окончательно Перемпуан убеждается в том, что платформенный "социализм" еще более жесток, чем эгоизм, в эпизоде схватки с "лоялистами". Те сперва морили противников голодом, а затем отправились убивать несогласных с их системой. Этим авторы демонстрируют простой постулат – борьба за равенство обречена на то, чтобы выродиться в автократию и деспотию, жестоко карающую за любое несоблюдение правил. Справедливости в таком "социализме" не больше, чем в "капитализме" – он провозглашает поддержку и единство, но вместо этого плодит насилие и жестокость. Есть от чего впасть в уныние и задуматься о том, чтобы заботиться только о себе.
Поэтому и перестановка двух фильмов местами имеет здесь ключевое значение. Мы видим, что тюремное сообщество прошло по своеобразному эволюционному пути. В "Платформе 2", которая является приквелом, всё началось с попытки удержать общество в рамках взаимного уважения, единства и справедливости. Но индивидуальное начало, заложенное в каждого самой природой, заставляет личность думать в первую очередь о себе. Отсюда на уровнях начали появляться "варвары", изначально настроенные более индивидуалистично или претерпевшие нужду на нижних этажах. Попытка искоренить "варварство" привела только к тому, что у "лоялистов" из-за их жестокости уменьшилось число сторонников. В итоге система уравновесилась в первой "Платформе" неким подобием капиталистического общества потребления – несправедливого, неравноправного, но действующего и позволяющего выжить...
Значит ли это, что авторы отдают предпочтение тому укладу, который был показан в первом фильме? Конечно, нет. Финальное самопожертвование Горенга говорит о создателях картины очень многое – они явно считают имеющуюся систему порочной и требующей если не полного сноса, то существенной корректировки. Но вторым фильмом они говорят о том, что и в строительстве социально ответственной цивилизации легко можно свернуть не туда и превратить общество единства и взаимовыручки в тиранию, не терпящую любое проявление индивидуальности. Что выбрать нам, условным "заключенным" в подобных "тюрьмах", ограниченных границами на картах? Не знаю. Наверное, думать о себе и тех, кто рядом. Выживать каждый день. Радоваться мелочам. Сдерживать гнев и ярость. Пестовать доброту и человечность. Любить. И заботиться о детях, как это делали Горенг и Перемпуан...
Этот разговор стоит продолжить после возможного выхода "Платформы 3" – режиссер двух первых картин уже заявил, что ему хотелось бы расширить горизонты выстроенной им вселенной и показать, что подобные экспериментальные тюрьмы сооружены в разных точках планеты, а значит, на их уровнях располагаются люди разного менталитета, воспитания, образования, жизненного опыта. На это было бы любопытно взглянуть. Как бы повели себя в таких условиях, скажем корейцы из КНДР, воспитанные в условиях вечной боевой готовности и строгой экономии? А как – повесы и гедонисты из Дубаи? Во что выросло бы такое сообщество в привыкшей к лишениям России? И до чего докатились бы гипотетические хипстеры из Калифорнии и Силиконовой долины? Кажется, тут есть что обсудить, платформа пока проехала только две остановки...
Напишите и вы свои соображения об увиденном – какая система вам кажется наиболее равновесной и устойчивой. А я в это время переключусь на другие темы, хочется рассказать вам о многих других новинках и классике. Если вы любите не только смотреть фильмы и сериалы, но и читать о них, заглядывайте на канал Киноведа в штатском – у нас бывает интересно. А еще лучше – подписывайтесь на наш телеграм, тогда вы точно ничего не пропустите. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, питайтесь правильно, и...
Увидимся в кино!
