27 мая 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение об отказе компании Entertainment One UK Limited (правообладателю свинки пеппы и героев в масках) в признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя, с которого судом взыскана компенсация за нарушение исключительных прав.
09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2 2 , устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
У компании Entertainment One UK Limited как и у большинства других правообладателей - иностранных истцов банковских счетов в России нет.
Представитель истца ИП Дудченко Ю.С. в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал свой расчётный счет для перечисления присужденного, мол это предусмотрено доверенностью, выданной ему иностранной компанией.
Однако Верховный Суд посчитал иначе.
"Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.
Вывод судов о том, что оговоренное в доверенности компании от 14.10.2022 № 77АД1934711 на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет ИП Дудченко Ю.С. получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 22 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, которые подлежали применению судами при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве."
Таким образом Entertainment One UK Limited фактически не может забрать у предпринимателей присужденные деньги. И это ПОБЕДА!
Во-первых, потому что сотни ИП не заплатят компании, зарегистрированной в недружественном Росиии государстве, миллионы рублей. Во-вторых, у Entertainment One UK Limited более нет смысла фиксировать нарушения и подавать иски в суд.
Но как тогда объяснить десятки-сотни исков поступающих в арбитражные суды по сей день от других иностранных истцов!? Ведь у них также нет счетов в российских банках!
Очень просто. Эти компании заключили со своими представителями договоры цессии (уступки права требования). Представители спокойно выходят в суды уже не на правах представителя, а в качестве стороны процесса -истца. Исполнительный лист выдаётся с правом получения присужденного именно истцом. А истец теперь россиянин со счетом в российском банке.
Почему Entertainment One UK Limited не заключила с Дудченко или иным лицом в России такой договор никому не известно.
Определение ВС РФ публикую.
Юрист. Претензии и иски об авторских правах.
