Здравствуйте, уважаемые читатели!
Очень часто в нашу юридическую контору обращаются водители и поясняют, что они не согласны с инспектором ГИБДД, так как они не нарушали ПДД РФ, при этом водители поясняют, что инспектор ГИБДД не имеет видеозаписи нарушения ПДД РФ, но несмотря на это вынес в отношении водителя постановление. В таких случаях мы поддерживаем водителей, так как получается, если нет видеозаписи нарушения ПДД РФ, то невозможно доказать сам факт нарушения, не так ли?
Но несмотря на отсутствие видеозаписи примерно в 50% случаев постановления инспектора ГИБДД оставляют без изменения, так как инспектор ГИБДД прикладывает другие доказательства к постановлению. А если протокол без видео факта управления составлен в отношении пьяного водителя, то в 99% случаев водитель будет лишён прав, даже если он заявляет, что автомобилем не управлял и подтверждающего видео у инспекторов ГИБДД нет.
В частности при отсутствии видеозаписи инспектор ГИБДД, который составил протокол пишет рапорт, в котором поясняет, что видел факт нарушения ПДД РФ, а напарник инспектора ГИБДД, пишет объяснение, в котором тоже поясняет, что так же видел факт нарушения в свою очередь этот рапорт и объяснения суды считают таким же доказательством нарушения ПДД РФ, как и видеозапись. На этом основании и оставляют постановление без изменения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица.
На основании вышеуказанной статьи суды считают, что рапорт, объяснение инспектора ГИБДД это фактические данные, в котором прописано, утверждено, что водитель нарушил ПДД РФ, а значит это и есть доказательства нарушения ПДД РФ.
В доказательства своих слов представляем решение Верховного суда, в котором водитель пытался доказать то, что он не управлял автомобилем, т.е. не являлся водителем, на основании чего инспектор ГИБДД составил протокол не правомерно.
Как мы видим из решения Верховного суда, инспектор ГИБДД в протоколе написал 25 января 2023 года водитель, управлявший в 09 часов 09 минут транспортным средством марки «ВАЗ 21140», в 10 часов 35 минут того же дня в ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» по адресу: Свердловская область, город Качканар, улица Свердлова, дом 42/1, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель утверждал, что он не управлял автомобилем, поэтому протокол был составлен неправомерно. В свою очередь инспектора ГИБДД не имели видеозаписи факта движения автомобиля, но несмотря на это Верховный суд пояснил, цитата: «Отсутствие в материалах дела видеозаписи движения автомобиля под управлением водителя само по себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении». Соответственно, ниже Верховный суд пояснил, что факт управления автомобилем доказан показаниями инспекторов ГИБДД, которые на судебном заседании заявили, как видели факт управления автомобилем водителем в отношении которого был составлен протокол.
Конечно многие могут сказать, что инспектор ГИБДД не может являться свидетелем, так как он заинтересован в исходе дела, но на это Верховный суд пояснил, цитата «Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».
Таким образом, можно сказать, что объяснения инспекторов ГИБДД это будет являться доказательством нарушения ПДД РФ наравне с видеозаписью.