20 ноября 2022 года глобальное обсуждение технологий резко изменилось с выпуском ChatGPT. Публика сразу же начала восхищаться возможностями и перспективами ИИ, и с тех пор все, от блогеров до новостных изданий, пытались предсказать последствия этих технологий.
Как и большинство тем в современном Интернете, от безопасности вакцин до эффективности масок в остановке респираторных вирусов, до того, безопаснее ли находиться рядом с мужчинами или медведями, обсуждение быстро разделило общественное мнение. Мы разделились на два лагеря: "оптимисты ИИ", которые восторгаются его потенциалом, и "пессимисты ИИ", которые считают, что ИИ станет причиной апокалипсиса для человечества.
Неудивительно, что мы пришли к этим двум выводам. Страх и удовольствие — два главных мотива человека. ИИ стал тестом Роршаха, на который мы проецируем наши глубочайшие надежды, мечты, любви и страхи.
Некоторые люди смотрят на небо и видят приближающийся дождь, который обеспечит богатый урожай. Другие смотрят на то же небо и видят разгневанных богов, готовящихся принести Армагеддон. Люди делали это столько, сколько существовали люди. Разве мы действительно ожидали, что цифровая эпоха будет иной?
Восстание машин
5 декабря 2022 года Кевин Русе подробно описал "блеск и странности ChatGPT" в своей одноименной статье в New York Times. Русе описал, как части Интернета обходят намеренные ограничения, встроенные в технологии LLM ChatGPT, технологии "большой языковой модели", работающей за кулисами чат-ботов, таких как ChatGPT, Perplexity, Bard и BlenderBot 3 от Meta. Год спустя люди вслух беспокоились о возможных последствиях таких мощных технологий после того, как ChatGPT установил рекорд "самого быстрого роста пользовательской базы в истории", как сообщил Ars Technica.
В 2023 году Эндрю Тарантола написал, что ChatGPT "изменил мир всего за год", и безумие вокруг ИИ достигло своего пика. От Эзры Кляйна до Сэма Харриса каждый подкаст обсуждал, как ИИ скоро спасет мир или уничтожит его. Ars Technica сообщал о нарушениях в технологической индустрии из-за ChatGPT, поскольку ChatGPT научился кодировать достаточно хорошо, чтобы заменить хотя бы некоторых программистов. Все естественно предположили, что ИИ продолжит свой путь прогресса.
Бурный спад
Но что, если и оптимисты, и пессимисты ошибаются, и ИИ просто... ну... иссякнет? Что если ИИ станет еще одной неудачной технологией, как NFT, телефон Amazon Fire, Facebook Home или тройка Google: Google Glass, Google G+ и Google Wave? Это будущее, которое никто не предсказывает, и я думаю, что мы все тайно знаем, что это возможно.
Мы чувствуем это с каждым закатыванием глаз, когда на одной из наших любимых платформ добавляют лишние чат-боты. Мы молча признаем это, когда морщимся, видя, что Bumble объявляет о добавлении услуг "консьержей ИИ" — да, в приложение для знакомств — чтобы романтически настроенным пользователям не нужно было даже вести разговоры. Не знаю, как вам, но это звучит как ужасный опыт. Идея, что технология станет настолько эффективной, что мы сможем влюбиться, отправив нашего ИИ на свидание с другим ИИ, кажется мне вершиной грандиозности.
Самонадеянность не нова в технологической индустрии. Помните прогноз Марка Цукерберга в 2021 году о том, что метавселенная "будет затрагивать каждый продукт, который мы создаем. Определяющей чертой метавселенной будет ощущение присутствия — как будто вы находитесь прямо рядом с другим человеком или в другом месте. Ощущение настоящего присутствия с другим человеком — это конечная мечта социальной технологии. Вот почему мы сосредоточены на ее создании". Что случилось с этим?
А как насчет того, когда Amazon решила продавать устройства Echo по себестоимости, полагаясь на свою твердую уверенность в том, что люди будут использовать Alexa для всех своих покупок? Они переоценили человеческое желание покупать то, что мы не можем видеть, что оказалось дорогой ошибкой. В 2022 году Amazon потеряла около $10 миллиардов на устройствах с поддержкой Alexa. Эти примеры важны. Они показывают, что Big Tech часто полон чрезмерного оптимизма и что все деньги и корпоративная мощь мира не могут заставить нас полюбить продукт, который мы не любим.
Не проходи мимо
Рост ChatGPT регулярно интерпретируется как предзнаменование неизбежного успеха. ChatGPT был принят гораздо быстрее, чем каждый гигант социальных сетей, включая TikTok, достигнув ста миллионов активных пользователей в месяц, частой метки для измерения скорости роста технологии, менее чем за год. Вот сколько времени потребовалось платформам, чтобы пересечь отметку в сто миллионов:
- LinkedIn: почти восемь лет
- Facebook: четыре с половиной года
- YouTube: четыре года и один месяц
- Instagram: два года и шесть месяцев
- TikTok: девять месяцев
ChatGPT сделал это всего за два месяца. Эти цифры часто используются для демонстрации надежности технологии, независимо от того, считает ли человек, демонстрирующий их, что ИИ будет зловредным или добрым. Но вы, наверное, заметили что-то о этих временных интервалах. Они становятся короче, что означает, что быстрая адаптация ChatGPT не говорит много о его качестве.
Адаптация новых технологий в целом сокращается со временем, потому что больше людей пользуются Интернетом, и они пользуются им чаще с каждым годом, а не потому, что технологии становятся более полезными. Клон Twitter от Meta, Threads, достиг магического числа в 100 миллионов активных пользователей в месяц всего за пять дней.
Тем временем рост месячной посещаемости ChatGPT застопорился, тогда как Threads — приложение, которое вряд ли кто-то боится как предвестника апокалипсиса — тихо выросло, обогнав X (ранее Twitter). У Threads 150 миллионов активных пользователей в месяц по сравнению с ChatGPT, который после 11% падения с прошлого года вернулся к началу, с 100 миллионами активных пользователей в месяц.
Без любви потерян
Одно объяснение заключается в том, что конкуренты, вступившие в мир генеративного ИИ — такие компании, как Google, Meta и Perplexity — захватывают большие доли рынка ИИ. Другое объяснение заключается в том, что люди попробовали эти технологии и не нашли их интересными. Впечатляющая технология все еще может быть функционально бесполезной.
Социальные сети пережили бум по одной очевидной причине — мы жаждем социального взаимодействия. Но мы не чувствуем того же с ИИ. Мы опасаемся, что ИИ сделает с музыкальной индустрией, заставляя нас слушать песни, в которые не вложена душа, просто потому что их дешевле создавать. Даже драм-машины запрограммированы кем-то. Мысль о музыке, созданной ИИ, кажется проживанием в кошмарной пустоте, где-то в глубоком космосе, далеко от человеческой жизни (или любой жизни). Это совершенно непривлекательно.
Писательство ИИ довольно ужасно, и даже если бы оно внезапно стало идеальным, немногие бы чувствовали жгучее желание его читать. Генераторы изображений были забавны какое-то время, создавая иногда смешные мемы, что стало их самым популярным использованием. Но теперь мы закатываем глаза, когда видим их и людей, использующих их, чтобы засорить наши ленты. Мемы едва ли оплачивают счета, и тот факт, что мемы в настоящее время доминируют в использовании генераторов изображений ИИ, через полтора года после их появления, показывает, насколько трудно на них заработать, не говоря уже о том, чтобы полюбить их.
Хотя такие программы, как Adobe, внедрили генеративный ИИ в свои продукты, эти дополнения работают в рамках существующих систем и имеют исключительно ограниченные и специфические применения. Мы не создаем завтрашнюю Мону Лизу целиком с помощью генеративного ИИ в Photoshop, мы просто очищаем неудачные пятна.
Полтора года в эксперименте с генеративным ИИ, и никто — даже армия человеческих создателей, работающих на контентных фермах (с полным стимулом сделать ИИ прибыльным) — не производит значимых прибыльных творений. Откровенно говоря, чем больше я об этом думаю, тем больше мне кажется, что ИИ станет еще одной неудачей, изысканным пузырем NFT с немного более качественными изображениями обезьян (если не считать шимпанзе с восемью пальцами).
Станет ли ИИ лучше?
На это и оптимисты, и пессимисты ИИ повторяют мантру. Вы знаете, какую. "Вы сосредотачиваетесь на сегодняшнем ИИ, но подумайте о том, что произойдет, когда эти технологии станут лучше. Подумайте о завтрашнем ИИ." Стоит повторить, что мы без труда предполагаем, что генеративный ИИ будет идти по пути прогресса, так знакомому в технологическом мире. Когда мы оглядываемся вокруг, мы видим победителей. Но возможно ли, что наше предвзятость к выжившим затмевает наше суждение?
Следуя сократическому методу, я отвечу на вопрос вопросом: вы думаете, что Facebook, Google, Gmail или Instagram стали лучше за последние 10 лет? Как насчет метавселенной Цукерберга? К 2023 году Meta вложила намного больше $40 миллиардов в свою неудавшуюся метавселенную. Никто не любил ее, и мы определенно не любили ее.
ChatGPT был необычным, когда он вышел. Это было весело и захватывающе, что-то новое, чтобы разбавить монотонное затишье медленного похмелья от социальных сетей за последние двадцать лет. Но теперь магия новизны исчезла, и мы не так взволнованы, как раньше. С трезвыми глазами становится ясно, что мы еще не совершенствовали ни одной технологии ИИ.
Технологии ИИ, хотя и не идентичны LLM, таким как ChatGPT, или генераторам изображений, таким как DALL-E, не новы. У нас были автоматизированные телефонные службы ИИ, примитивные версии технологий, которые мы видим сегодня, с 1970-х годов. И, не знаю, как вы, но если я делаю что-то кроме оплаты счетов, я сразу нажимаю ноль, чтобы поговорить с представителем. Я не доверяю несовершенным системам менять мой тарифный план. Эти технологии не стали лучше за пятьдесят лет, даже с поколениями корпоративной мощи и денег за ними.
Если вы думаете, что я выбираю легкую добычу, давайте поговорим о чем-то немного ближе к дому. Запущенный в 2006 году, Google Translate в прошлом месяце отметил свое 18-летие. У Google было почти два десятилетия, чтобы совершенствовать эту технологию. Хотя она неплохо справляется с краткими переводами небольшого значения, она быстро становится бесполезной по мере увеличения предложений.
Используйте его для таких языков, как испанский или итальянский, придерживайтесь двух существительных и одного глагола, и он может подойти. Но как только вы введете умеренно длинное предложение на языке с грамматикой немного сложнее английской, как немецкий, он начинает нести чушь. Вы бы не доверили ему обрабатывать свои юридические документы.
Даже алгоритмы рекомендаций начинают нас раздражать. Сколько часов своей жизни вы потратили, глядя на Netflix с кучей предложений и не зная, что смотреть?
Хотя трудно избавиться от чувства, что мы на пороге массовой технологической трансформации, возможно, даже вероятно, что генеративный ИИ окажется еще одним Google Translate, технологией, которая хорошо справляется с примерно 20-30% задач, которые нам нужны, но не справляется с остальными.
Это не значит, что я не беспокоюсь. Я действительно беспокоюсь о последствиях генеративного ИИ. Я не боюсь, что генеративный ИИ будет слишком хорош, настолько хорош, что либо решит мировые проблемы, либо уничтожит его полностью. Я боюсь, что генеративный ИИ будет слишком плохим. При нынешних стимулах и миллионах людей, готовых сделать что угодно, чтобы быстро заработать в Интернете, я боюсь, что мы быстро затопим Интернет контентом низкого качества, который никому не нравится. Он станет спам-пушкой, которая стреляет, как самая быстрая в мире пулемет. Но спам существует десятилетиями, и он не привел к апокалипсису.