Знаете, почему я так много пишу о судебной практике?
Примеры из практики могут помочь решиться на банкротство или понять степень риска. А вопросы о единственном жилье вообще самые актуальные для клиентов.
Если с квартирой вопросов, обычно, не возникает, то с домом на участке они могут появиться. Чаще всего дома в деревне, дачи, другие домики, где вы отдыхаете летом, относятся к нежилым помещениям.
Что это значит? Почему это важно?
Немного теории.
В статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ говорится, что нельзя обращать взыскание на жилое помещение, если оно является для должника единственным пригодным для проживания помещением.
Жилым считается помещение (дом, квартира или их часть), пригодное для проживания круглый год – оно должно соответствовать определенным градостроительным, техническим, пожаробезопасным нормативам, требованиям СанПина, иметь комфортабельные условия.
Указание на жилой или нежилой статус объекта содержится в документе, подтверждающем ваше право собственности на него – это либо свидетельство, либо выписка из ЕГРН.
То есть наличие статуса «жилого» или «нежилого» не связан с вашим фактическим круглогодичным проживанием в объекте. Это юридический статус, который характеризует объект как пригодный или непригодный для такого проживания.
Получается, что у вас в собственности может быть только дачный домик на участке, в котором вы живете постоянно (кстати, прописаться в нежилом объекте нельзя), но по документам он является «нежилым», а значит не может быть признан единственным жильем и подлежит продаже на торгах в банкротстве.
Так ли это? Решал Верховный суд РФ.
Дело № А23-9744/2020
Обстоятельства: В собственности должника числится земельный участок и нежилое здание на нем. Более того, здание не поставлено на учет в установленном законом порядке.
Ф/у просит исключить объекты из конкурсной массы как единственное жилье – другого жилья у должника в собственности нет.
Позиция судов: Суд первой инстанции отказал в исключении дома с землей из конкурсной массы в связи с недобросовестным поведением должника. Он отметил, что при подаче заявления о банкротстве должник сообщил суду, что проживает с супругой в другом месте, а факт наличия непоставленного на кадастровый учет домика скрыл.
Апелляция и кассация оставили указанное определение в силе. Дополнительно они отметили тот факт, что дом не был поставлен на кадастровый учет, а значит «юридически он не существует». А согласно заключению эксперта, которое представил сам должник, дом является нежилым объектом, а значит исполнительский иммунитет на него не распространяется.
Результат: 13.05.2024 года Верховный суд РФ рассмотрел жалобу должника на судебные акты нижестоящих судов, отменил их и направил дело на новое рассмотрение.
Высшая инстанция посчитала, что факты, якобы подтверждающие недобросовестность должника в сложившейся ситуации, не относятся к делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П.
А вот обстоятельства, которые подлежали исследованию, нижестоящие суды проигнорировали. Например, тот факт, что должник и его супруга к началу данного спора снялись с регистрационного учета в другом объекте. Также суды не выяснили, что это был за объект, каков был объем прав супругов на него, есть ли у них новая прописка.
При этом Верховный суд РФ подчеркнул что «отсутствие легализации помещения в гражданском обороте не должно влечь отказа в предоставлении иммунитета, если у семьи должника отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение и сам должник причисляет к жилым исключаемое помещение».
Также суд отметил, что иные участники дела не возражали против исключения земельного участка с домом из конкурсной массы, вопрос о необходимости и целесообразности раздела земельного участка для последующей продажи, не ставился.