Для многих этот вопрос неоднозначен. Пару недель назад читал в Дзен’е статью уважаемого мной автора, посвященную визиту Владимира Владимировича в Китай. О том, как его там встретили, и о выводах, который автор сделал по той информации, которая есть в свободном доступе. На самом деле, вывод можно сделать однозначный – действительно, РФ и Китай стоят сейчас, по образному выражению Председателя Си, “спина к спине”. И действуют максимально согласовано. К величайшему неудовольствию нами нелюбимого теперь уже запада (показательная фраза в комментарии одного из ведущих западных СМИ: “Отвратительно триумфальный” саммит).
Но об этом писать неинтересно, это мы уже услышали из каждого утюга. Поэтому автор ударился в некий исторический экскурс – как американцы “отрывали” Китай от СССР, чем заманивали, как вкладывали в него капиталы, строили заводы, организовывали сбыт продукции, на них произведенной. И сделал весьма неожиданный вывод: в возникшем нынешнем противостоянии США и Китая китайцы виноваты в гораздо большей степени, нежели американцы. Ведь американцы все обещанное выполняли – и денег вкатили, и технологии какие-то передали, и по рукам китайцев били, когда те пытались по неумению или из лени халтурить. И грабили в соответствии с обещанным – китайцам за сделанный Айфон, к примеру, платили по 300 долларов за штуку, а продавали дальше – за две тысячи. Ну все обещанное выполнили!
А что в ответ? Вместо благодарности за эту замечательную помощь китайцы стали поддерживать злейшего врага америки, наитемнейшего Путина. Где справедливость – неявно вопрошает этими строками автор.
В общем, здорово закрутил. Не так примитивно, как многие “диванные эксперты”, предрекающие, что как только мы с помощью Китая завалим США, так Китай сразу в эти самые США и превратится. Как та сказочная гидра, у которой вместо отрубленной головы тут же вырастает новая. В смысле гидра – не Китай, а место гегемона. Наши всезнающие и умнейшие предрекают, что это место не может остаться вакантным. И рисуют нам, глупеньким, радующимся опусканию запада до уровня плинтуса, пророческую картинку - чем все это завершится. Китайской гегемонией, если кто еще не понял.
Но есть одно маленькое “но”. Основанием для такого мудрейшего вывода является уверенность в применимости к нынешнему политическому моменту старой русской поговорки “Свято место пусто не бывает”. Каковы аргументы, что все будет так, как предсказывают эти “эксперты”? Их нет. Есть только желание быть всезнающим предсказателем, типа Ванги или Нострадамуса.
Давайте подумаем, а есть ли аргументы “против”. Я приведу свои соображения на этот счет, а вы, уважаемые читатели, дополните или опровергните их. Может, этот спор окажется из тех, в которых рождается истина. Хоть какая-то :-)).
Начать, я думаю, надо с китайского менталитета. Все знают древнюю китайскую мудрость: если долго сидеть около реки, то можно дождаться, когда по ней проплывет труп твоего врага. То есть, с врагом надо быть осторожным, и ни в коем случае не пытаться вступить с ним в конфликт. Это должен сделать кто-то другой. А китаец будет сидеть и ждать нужного результата. Но если по реке проплывет труп не врага, а того, кто бросил врагу вызов – не беда, надо еще подождать.
Конечно, Председатель Си работает над тем, чтобы изменить этот менталитет. Но на его изменения уйдут даже не годы – десятилетия. И они должны содержать победы китайского оружия в борьбе со своими врагами. Как победа Ивана Грозного в войне с Казанским ханством, изгнание поляков Мининым и Пожарским, как победы Петра I в Северной войне, Елизаветы Петровны в войне с Пруссией, Екатерины II в войнах с турками, русского народа в войнах 1812 года и 1941-1945 годов… Менталитет победителя не сформируешь сидением у реки и ожиданием плывущего по ней трупа врага.
Здесь у Председателя Си большая проблема – меняющие менталитет победы должны быть над сопоставимым врагом. А Китай в экономическом плане достиг такого масштаба, что таких противников – пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить. Это объединенный запад, Индия (гипотетически) и Россия (совсем уже гипотетически). И с каждым из них (кроме, быть может, Индии) воевать страшно, и шансов на победу нет. Даже несмотря на многомиллионную армию, ядерные силы и крупнейший по числу вымпелов флот. Так что Си правильно понимает, что США не оставили Китаю выбора – если он будет сидеть у реки и пассивно ждать результата столкновения России с объединенным западом во главе со США, то он может не дождаться желаемого трупа. Вместо него по реке может проплыть другой труп. А враг, разделавшись с тем, кто покусился на его права, придет на тот берег реки, где сидит мудрый китаец. И обрежет с него накопленный жирок. До предела, по максимуму.
Хорошо, скажет кто-то, воевать впрямую китайцы с нами не рискнут, как и американцы. Но могут потребовать, чтобы мы цены для них на свои ресурсы снизили, скажем вдвое. А если не согласимся – санкции введут. Перестанут поставлять все то, что сейчас идет к нам из Китая – автомобили, электронику, продукцию легкой промышленности. И что мы тогда делать будем?
А вот здесь самое время вспомнить про Индию. Которая развивается точно по тому же сценарию, что и Китай. И точно также превратится во всемирную фабрику всего. Точнее, в одну из двух таких всемирных фабрик.
Добавлю, что у Индии и Китая есть некоторое количество противоречий, которые могут перерасти в серьезные споры, вплоть до военных конфликтов. И вот здесь и те, и другие хорошо понимают, что должен быть кто-то третий, кто может быть арбитром в их взаимоотношениях. И вряд ли в качестве оного они признают Саудовскую Аравию, Мексику или Бразилию – это точно такие же страны глобального Юга, как они сами. Нет у них нужного авторитета.
Авторитет есть у США, которые пока еще стоят над ними, но дай американцам волю – совсем подомнут под себя и тех, и других. Это авторитет силы, помноженный на десятилетия господства белого человека над жителями глобального Юга. Но что от этого западного авторитета останется, когда цели многополярности будут достигнуты, и США превратятся в региональную державу североамериканского континента? Кто-то, конечно, вспомнит крылатую фразу, приписываемую Марку Твену – “эксперт – это любой человек не из нашего города”. То есть любой американец или австралиец сойдет. Но сомневаюсь, вряд ли эксперт с американского или австралийского континента будет востребован для решения индо-китайских противоречий. Плохая предистория у такого эксперта. Англосаксонская. И не будет доверия к его объективности – англосаксы всегда в первую очередь думали о своей выгоде, и лишь потом – об объективности (если вообще о ней когда-либо думали).
Вот и остается в сухом остатке, что единственным арбитром в их взаимоотношениях может быть лишь Россия. Она не замарана в их колонизации (явной, как Индии, и неявной, как Китая). Для нас Индия и Китай одинаково далеки (если сравнивать с белорусами или казахами) и одинаково близки (если сравнивать с западными странами). Вся история России свидетельствует о том, что она никогда не стремилась кого-то колонизировать, подчинить и эксплуатировать, как это делали европейцы. И в интересах России однозначно будет поддержание стратегического равенства двух этих гигантских по численности населения стран. Не противопоставление их друг другу, не натравливание их друг на друга, а именно их уравновешивание и гашение всех возможных конфликтов между ними. И они это знают, фактов, опровергающих это, нет. Так что безосновательно говорить о том, что в ближайшие несколько десятилетий Россия, или Китай, или Индия (или Индонезия, или Мексика, или Нигерия, или ……) превратится в гегемона по типу позавчерашних США.
А вот каким будет этот многополярный мир, к которому мы медленно, тяжело, но неуклонно движемся – покажет время. Как будут устроены эти государства, каковы будут экономические и политические отношения между ними, какие конфликтные ситуации могут между ними возникать, какие международные организации будут сформированы, и механизмы предотвращения вооруженных столкновений, удастся ли их предотвращать, а если нет, то как часто будут вспыхивать войны в этом многополярном мире без гегемонии запада во главе с англосаксами - трудно сейчас сказать. Предположительно, если мир не свалится на переходе к многополярности в ядерную войну (мы все на это надеемся) – он станет безопаснее. Но с неменьшим числом проблем, стоящих перед человечеством.
Если статья понравилась – ставьте лайки, высказывайте свое мнение в комментариях. Но вежливо и цивилизованно. Грубость и презрительный тон, который позволяет себе некоторая часть комментирующих, характеризует только их самих. Читать такое не хочется, а уж тем более восхищаться "интеллектуальным" уровнем таких авторов.