Ученые, безусловно, ребята веселые. По крайней мере, их часть. Если ранее силы бросались на покорения атомного ядра и космических просторов, то сейчас на окологуманитарные исследования, польз от которых, как правило, ноль!
Зато для мошенников и аферистов «от науки» время "пить херши" или ковать железо, пока оно ещё горячее, другими словами зарабатывать на том, что в тренде: озоновые дыры, потепление / похолодание, выбросы углекислого газа, его утилизация, искусственный интеллект и иные прелести околонаучного хайпа. Сказать, что подобное поведение пернатых ученых правильное, разумеется, язык не повернется. Тогда, то же это?
А это… сложные, малозаметные социальные процессы по деградации науки, в довольно большом сегменте человеческой деятельности, которые идут иногда параллельно, иногда разнонаправленно, иногда управляемо и при этом, каждая группа участвующая в данном процессе, старается извлечь максимальную выгоду! Для себя, разумеется.
Возьмем, к примеру позицию ученых, которые в силу развития цивилизации оказались у условно «разбитого корыта». Как им быть? Как использовать те знания, которыми они обладают и которые в силу сложившихся обстоятельств оказались никому не нужны? Как им прокормить себя и свою семью?
Читаем главу книги «Решение исследовательских задач» (Б. Злотин, А. Зусман и другие) «Как забраться на пьедестал (типовые рекомендации по созданию новой науки):
«1. Мест у академического пирога мало и все они давно заняты. Для того чтобы получить доступ к вкусному, лучше всего самому создать отдельный пирожок, то бишь новую науку, и с самого начала занять место котлового (раздающего).
2. Создание новой науки начинается с Главного Дела – придумывания названия. Именно здесь кроется корень будущего успеха или неудачи!
3. Следующий шаг – подбор великих предшественников и подходящих цитат (в крайнем случае цитаты можно выдумать, их редко проверяют). Здесь нужно быть предельно внимательным, чтобы не ошибиться: еще совсем недавно список допустимых предтеч был невелик и строго определен: Маркс,
Энгельс, Ленин (некоторое расширение разрешалось за счет «благонадежных» философов и ученых, например, Тимирязева, Павлова, Мичурина, Менделеева, Макаренко и т.п.). Сегодня ситуация резко
изменилась: стало солидно ссылаться на Вернадского, Федорова, Богданова, Фрейда, Бердяева и т.п. Этим списком ограничиваться нельзя, так как конъюнктура постоянно меняется. Впрочем, слишком большое количество предшественников нежелательно, так как умаляет ваш собственный вклад.»
Далее, не менее интересно и познавательно! Хотя и немного отличается от того о чем я пишу. Однако, ситуация очень похожая! Некий ушлый парень с трубкой из США, Артур Оукен аж в 1985 году «изобрел» т.н. «Индекс отчаяния»!
Что это? Вы не поверите, но это суммирование по странам уровень безработицы и инфляции! Правда в начале это называлось «индексом дискомфорта», потом «индексом несчастья», а вот теперь – «индекс отчаяния».
Показатель, так себе, ни об чем, да и сложно сказать какие умозаключения по нему можно сделать. Ну, разве такие, что где-то больше инфляция с безработице, а где-то меньше!
Но… неожиданно о нем заговорили и начали писать:
Индекс отчаяния в России улучшился до 19,7 – это лучший результат за всю историю измерений.
Индекс отчаяния на Украине упал до 61,3, это худший результат за последние три десятилетия. В 2020 году индекс отчаяния Украины составлял 42,7.
Индекс отчаяния в США – 18,8, в Китае – 19, во Франции – 24,3, в Германии – 25,1, в Великобритании – 25,4.
Самый высокий уровень отчаяния в мире: в Турции (91,6), в Туркменистане (71,7) и в Иране (68,3), Украина на четвертом месте.
Самый низкий уровень в Белоруссии (4,3) и Азербайджане (12,1).
Ссылка: https://t.me/oizmedia/3815
Сказать, что данный «макропоказатель» интересен, информативен и без него никак, язык не поворачивается. Инфляция, безработица, они всегда шли отдельно именно как макропоказатели, и вдруг… их сложили. Гениально! Что за зверь такой получился? Непонятно!
В нём даже не просматривается вся гениальность Артура Оукена.
Что же мы видим?
Мы видим маленький сюжет по торможению технического прогресса, как явление. Когда фундаментальные исследования заменяют на эзац – новшества, за которыми ничего нет. Пустота!
Такой маленький, но значимый шажок по деградации смыслов.
© Аллавердян В.В., 2024