Вместо эпиграфа:
«Чтобы подавить любое восстание, не нужно действовать насильственно. Методы, подобные гитлеровским, устарели.
Достаточно создать настолько сильную коллективную обусловленность, что сама идея восстания больше не будет появляться в умах людей. Идеальным было бы формировать людей с рождения, ограничивая их врожденные биологические навыки.
После этого мы продолжили бы кондиционирование, резко сократив образование, сведя его к усвоению профессиональных навыков. Необразованный человек имеет ограниченный кругозор, и чем больше его мышление ограничивается посредственными занятиями, тем меньше он способен восстать.
Мы должны сделать так, чтобы доступ к науке становился все более трудным и элитарным, чтобы существовал разрыв между людьми и наукой, и чтобы информация для широкой публики не имела подрывного содержания.
Главное – без философии. Здесь мы также должны использовать силу убеждения, а не прямое насилие: мы будем массово транслировать по телевидению развлекательные программы, затрагивающие только эмоции или инстинкты.
Умы будут заняты бесполезным и игривым. Удерживать ум от размышлений можно непрерывными разговорами и музыкой. Мы поставим сексуальность на первое место в списке интересов человека. Нет лучшего социального транквилизатора. В общем, мы будем делать это таким образом, чтобы устранить серьезную часть существования, высмеивать все ценное, постоянно поддерживать легкомыслие, чтобы эйфория публичности стала эталоном человеческого счастья и образцом свободы.
Таким образом, обусловливание приведет к такой интеграции, что единственный страх, который нам придется поддерживать, будет заключаться в исключении из системы и, следовательно, в невозможности получить доступ к условиям, необходимым для счастья.
С массовым человеком, сформированным таким образом, нужно обращаться как с тем, кто он есть: как с коровой, и за ним нужно следить, как за стадом. Все, что ведет к апатии его ясномыслия, является общественным благом, и то, что могло бы его разбудить, нужно высмеивать, подавлять, бороться с ним. Любая доктрина, которая ставит под сомнение систему, должна быть обозначена как подрывная и террористическая, а с теми, кто ее поддерживает, будут затем обращаться как с террористами».
© Гюнтер Андерс, «Устарелость человека» 1956 год
Западная цивилизация сама себя считает цивилизацией, основывающейся на либеральных ценностях. Можно выбрать себе трактовку по душе:
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ
(лат. liberalis, от liber - граждански свободный). Свободомыслящий, стоящий за свободный образ правления.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
лат. liberalis, от liber, граждански свободный. Свободномыслящий, стоящий за свободный образ правление.
Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865.
свободный, свободомыслящий, согласный с либерализмом.
Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.
А посмотрим, что там со свободой:
СВОБОДА
- многозначное понятие, крайние значения которого:
как возможность индивида самому определять свои жизненные цели и нести личную ответственность за результаты своей деятельности;
как возможность действовать в направлении цели, поставленной коллективом или обществом.
- способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.
- возможность поступать так, как хочется.
- осознанная необходимость и действия человека в соответствии со своими знаниями, возможность и способность выбора в своих действиях.
- одна из основополагающих для европейской культуры идей, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.
Получается, что понятие свободы достаточно расплывчатое – от «делаю, что хочу» до «самостоятельного выбора ответственности». Что интересно, трактовка, упоминающая именно европейскую культуру, максимально технична и не отслеживает связи с ответственностью или другими последствиями.
И немного более обобщённо о самих либеральных ценностях:
Основные ценности либерализма:
· максимально широкая свобода индивида во всех сферах общественной жизни;
· в роли базового экономического, политического и социального принципа выступает индивидуализм;
· правовое и политическое равенство, трактуемое, прежде всего, как равенство возможностей, поскольку все люди рождены одинаково свободными. В силу этого наиболее важными видами формального равенства оказываются легальное равенство и политическое равенство;
· терпимость и плюрализм;
· либеральная идеология проникнута прогрессистским духом и при этом сугубо рационалистична, то есть исходит из веры в прогресс и силу человеческого разума*.
*https://all-politologija.ru/knigi/obshhestvenno-politicheskij-leksikon-busygina-zaxarov/osnovnie-cennosti-liberalizma
Если очень коротко, то: превыше всего индивидуализм, который априори рационален и ограничивается только универсальными законами. Отдельный момент – терпимость и плюрализм, с ними сложно, поскольку они оказались утопией.
Идеи либерализма легко воспринимаемы и, потому, наречены прогрессивными – наблюдая шествие «свободных идей» по всему миру, было интересно понять, как даже общества с выраженной единой моралью быстро превращаются в армию агрессивных и совершенно нетерпимых индивидуумов. Поскольку основа либерализма – индивидуализм, то и рассматривать процесс можно с позиции отдельно взятого человека. И, поскольку либеральные ценности базируются на рациональной основе, то и направлением для рассмотрения можно избрать психологию влияния на выбор человека – та часть психологии бихевиористики, которая стала активно развиваться вместе с развитием рыночной экономики и бизнеса.
Начать можно с основного принципа продаж – продавай то, что хотят так, как тебе надо.
1. Чего хочет человек?
Предмет психологии вращается вокруг этого вопроса в различных плоскостях – как осознать, чего я хочу, чем вызвано моё желание, что такое бессознательное и т.д. остановимся на том, что, с рациональной точки зрения, человек хочет, чтобы ему было Хорошо. У каждого это Хорошо своё, но, в целом, речь идёт о состоянии нетревожности, которое обеспечивается отсутсвием фрустраций на пути удовлетворения желаний, отсутствием сомнений, высокой самооценкой и так далее.
Значит ли это, что человек хочет быть свободным? Возможно, ответить на этот вопрос поможет анализ уже упомянутых элементов понятия «свобода»:
· Выбор
· Ответственность
· Желание
· Действие
· Самостоятельность
Выбор, на мой взгляд, самая существенная часть понятия свободы. Несмотря на то, что часто говорится о выборе как условии свободы, на практике люди часто стараются избежать выбора. Практика Архитектуры выбора, называемая Либертарианским патернализмом, имеет своей целью облегчить обывателю процесс выбора до минимальных усилий и стресса, по своей сути, представляя собой управление выбором. Стремится ли человек к обдуманному, взвешенному выбору? Бесспорно, нет. Стремится ли сделать свою жизнь менее напряжённой и спокойной, предоставляя бОльшую часть процесса выбора автоматическому мышлению и сторонним системам? Да.
Ответственность. Это всегда стресс и этого всегда мы, люди, стараемся избежать. Точнее, нам нравится ответственность как поощрение и похвала, но никак не нравятся сомнения в том, будут ли они получены. Соответственно, мы стремимся любой ответственности избежать – отсюда и фактор «социального признания» или «репрезентативности», «эвристика доступности» информации и прочие факторы влияния на выбор человека, которые обеспечивают «следование тренду», облегчая выбор и снимая ответственность («все так делают», от порно до критики нетерпимости).
Желание. «Когда Ваше мнение стало Вашим»? Вопрос, который и является основным в теме поведения покупателя и которому и посвящена та часть психологии, о которой мы говорим – как формируются желания потребителя и как ими управлять для получения прибыли? От гештальт-законов до очень конкретного раздела прикладной психолгии, которая упоминается в любом учебнике маркетинга, на уровне рациональном, подсознательном и даже тех, о которых мало что известно, специалисты больше 100 лет целенаправленно занимаются формированием наших желаний. Просто сравним наши желания, когда мы родились, и сейчас.
Действие. Действие как очевидное взаимодействие с окружающим миром, целенаправленное или не очень, физическое, вербальное, осознанное или не совсем. Секс. Еда. Шоппинг. Наши действия направлены на удовлетворение наших желаний. Мы хотим быть максимально свободными в наших действиях. Однако хотим ограничить действия других, если они могут нам нанести ущерб или создать препятствие на пути исполнения желаний. Осознавая возможность конфликта, мы осознаём и принимаем необходимость «общего знаменателя», в роли которого выступает Закон. Кстати, это осознание необходимости Закона и, следовательно, государства, и является тем, что отличает либерализм, например, от анархии.
Самостоятельность. Мы уже поняли, что наши желания несамостоятельны, наш выбор несамостоятелен, наши действия заранее обеспечены. А стремимся ли мы к самостоятельности? Самостоятельное, или критическое, мышление энергозатратно и попросту маловероятно для большинства в том стремительном потоке информации и удовлетворения своих желаний, в котором мы живём. Человек склонен не быть самостоятельным и критичным, поскольку соблюдение этого условия процесса мышления подразумевает наличие сомнений, тревожность и ответственность.
Итак, хочет ли человек быть свободным? Человек хочет осознания и признания себя свободным и ради этого готов легко отказаться от свободы, по сути.
Обобщая, ответ на вопрос «Чего хочет человек?» может быть таким: человек хочет, чтобы его желания исполнялись и ничто не могло бы ему помешать.
А ведь этот вывод находится в прямом соответствии с вот этим определением:
Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
ЭГОИСТЫ СЧАСТЛИВЫ. Это главный и основополагающий тезис, «философский камень» западного мира. Человек имеет право на счастье в том виде, в котором считает необходимым. Эгоизм освобождает человека от давления совести, морали, традиций и прочих «химер».
2. Общественное устройство, при котором культивируется мысль о счастье в эгоистичном проявлении, и есть «либеральный мир». Что ещё более важно, в рамках этого мира человек называется «свободным», одновременно получая возможность «автоматического поведения», просто следуя за большинством и действуя в рамках Закона. В принципе, ничего особенного нет, так живёт любая страна, однако тут важен момент, что пропагандируемые ценности очень хорошо соответствуют его эгоизму, с одной стороны, и нежеланию самостоятельно и критично мыслить, с другой.
Этот момент, отождествление собственного осознания и признания «свободы» и исполнения желаний с Либеральной системой ценностей, тщательно и надёжно фиксируется в сознании. Когда ты делаешь, что хочешь, это Либерализм. Когда что-то ставится выше твоих желаний (страна, вера, язык, традиции, культура и пр.), это нелиберально и неправильно. Мне хорошо только в Либеральной системе.
3. Сила фрустрации. Точнее, ожидания фрустрации. Человеку тревожно, если, по какой-то причине, его желания могут не исполнится. И есть два пути – или стараться об этом не думать, сведя всё к рациональной или нерациональной рефлексии, или же погрузиться в свой страх и задуматься о том, что может помешать. Прежде всего, надо помнить, что гарант исполнения желаний – это Либеральная система, как таковая. Следовательно, каждый должен сделать всё возможное, чтобы её защитить, сохранить, равно как и расширить её влияние – это даст больший возможности исполнения желаний. Последнее недоказуемо, но правдоподобно.
В этот момент появляется второй фактор, помимо Закона, организующий, казалось бы, такое индивидуалистическое и разрозненное общество – защита системы Либеральных ценностей.
4. Закон как инструмент управления.
Закон, в целом, направлен именно на эту самую защиту Либеральных ценностей. А как принимается закон? Либерально-демократическая система выборов делает каждого человека причастным к законотворчеству – опосредованно, конечно. Коалиция разрабатывает и принимает законы от лица как проголосовавших за коалиционные партии, так и голосовавших за оппозицию, так и не голосовавших, вообще – ведь неучастие в выборах это добровольный выбор, приведший к последствиям в виде коалиции и Закона. Исключение – институт негражданства с поражением в избирательном праве и иностранцы на территории страны, также лишённые права голоса. Именно эти люди не чувствуют обязательств за происходящее и тем, в общем-то, и опасны системе.
Поскольку, как гласит предмет экономики, потребности (желания) неограниченны, реальная задача Закона – определять степень допустимой агрессивности населения в удовлетворении желаний. И, таким образом, Закон имеет функцию не столько уравнивания людей, сколько направления их мнений и поведения в нужное русло. «Технический» пример здесь – «окна возможностей» и каннибализма, где отношение общества к этому явлению определяется, в том числе, и Законом.
В принципе, вряд ли есть смысл разводить далеко понятия Закона и Общественного мнения, поскольку Общественное мнение в либеральном обществе, фактически, также является Законом. Вот тут и всплывает тезис об утопичности плюрализма и терпимости, и проявляется это следующим образом:
Свободный человек толерантен ко всему, кроме нетолерантности. Нетолерантность – это угроза Либеральным ценностям, которые необходимо защищать. Отсюда следует следующий аспект – насилие.
5. Насилие. Насилие недопустимо по отношению к людям, следующим Либеральным ценностям, но вполне оправданно по отношению к людям нетолерантным, нелиберальным, нетерпимым. Другими словами, насилие допустимо по отношению к тем, кто неприятием Либеральных ценностей может представлять угрозу системе Либеральных ценностей, то есть, Мне и исполнению моих желаний. Немного перефразируя, насилие допустимо к тем, кто не такие, как мы.
При этом очевидно следование всем тенденциям, описанным на первом этапе – восприятие свободы. Либеральное общество не несёт ответственности за причиняемое насилие – это вынужденная мера, что позволяет также и упростить процесс выбора; насильственные действия избираем мы сами, равно как и отрицаем право второй стороны на защиту любым способом, кроме утверждённого нашим Законом (фактически, Закон предусматривает только подчинение). В случае сопротивления и желания применить более жёсткие средства насилия, меняется Закон, позволяя их применение.
Ещё раз надо отметить, что любое насилие и любые действия будут определяться как «вынужденные», поскольку направлены на защиту системы (исполнения наших желаний) и легальные (поскольку Закон будет модифицирован под их применение). С точки зрения игры, это правила, согласно которым Либеральная система всегда выигрывает и соперник должен сдаться, сами же правила игры могут моментально меняться для соблюдения этого условия.
Наблюдаемое «перепрограммирование» населения целых стран проходит по простой схеме:
1. Ты свободен и должен быть счастлив любым путём, нет ничего важнее тебя самого
2. Закон защищает твою свободу и право быть счастливым любым путём
3. Закон надо защищать, чтобы ты мог быть счастливым так, как ты хочешь
4. Закону угрожают те, кто не признаёт наш Закон
5. Ты будешь счастлив тогда, когда будет уничтожена угроза Закону
6. Становись счастливым, уничтожая угрозу Закону.
Управление поведением, таким образом, осуществляется через Закон (включая общественное мнение), который легко меняется под любые поставленные задачи. Изменчивость как отсутствие традиций, возможно, главная черта либерального общества.
Соответственно, можно предположить, что именно традиционные общества и могут являться главной угрозой для распространения неограниченного влияния Либерального мира. Для чего Либеральному миру необходимо расширение влияния? Помните – потребности (желания) неограничены? Если ограниченность ресурсов (вторая часть главного вопроса предмета экономики) приведёт к ограничению исполнения желаний, человек воспримет это как ограничение свободы и перестанет быть счастливым, что может привести к появлению сомнений и, как следствие, к развитию критического мышления, что разрушительно для Либеральной системы.
С точки зрения мировой экономики, самыми нежелательными процессами для западного Либерального мира можно назвать самостоятельность экономик стран, поставляющих дешёвые ресурсы или товары – в таком случае зависимость от экспорта ресурсов упадёт и, следовательно, вырастет их цена, что, в свою очередь, приведёт к постепенному выравниванию экономических показателей и уровня благосостояния разных миров. Строго говоря, декларируемые преимущества в исполнении желаний фактически исчезнут и вместе с ними, и привлекательность Либеральных ценностей. В Либеральном мире человек не может быть счастливым и с неисполненными эгоистическими желаниями. В случае, если в традиционной системе ценностей что-то может быть выше эгоизма, такое вполне возможно.
Чтиво: https://dzen.ru/a/W2yUt_GgHwCptxyW
там же - список литературы.
(С) Человекообразный Примат