Можно ли кому-то что-то доказать?
Если речь идёт о какой-либо научной деятельности, где есть чётко сформулированные общепринятые законы, аксиомы и т. п., на которые можно опираться, то - да! Поскольку люди изначально знакомы с общим сводом правил, которые они по умолчанию принимают, иначе эти личности бы просто не собрались вместе на одном клочке земли.
При этом изначально оппоненты относятся к предмету спора беспристрастно.
А что же происходит, когда спор рождается в процессе коммуникации людей?
В психологии есть понятие "селективного восприятия", которое поясняет тот факт, что никакой передачи информации в чистом виде между людьми не существует: человек способен услышать из всего разговора только то, что хочет услышать, остальное будет проигнорировано, и сделать выводы, опираясь на собственный, уже полученный ранее, опыт.
Поэтому сам процесс доказательства уже говорит о том, что один - другому человеку, приводя свои аргументы, фактически заявляет, что его мир какой-то неправильный, тем самым, ставя под сомнение существование самого человека. Что само по себе уже абсурд! Человек жил по своим правилам, копил свой опыт, на который опирался, а тут ему говорят, что всё неправильно и ты - это не ты! Не берёт ли в этот момент обвинитель на себя неподъемный груз: функции Всевышнего?
По моему мнению, чтобы кому-то что-то доказать нужно изначально принимать и допускать существование иных точек зрения каждой из противоположных сторон, отделяя "зерно от плевел", а именно, - предмет спора от личностей, участвующих в процессе.
Только с позиции "на равных", на мой взгляд, возможно интеллектуальное обогащение и расширение кругозора всех участников спора. Никакого конструктивного доказательного диалога не получится, если хотя бы один из оппонентов осуществляет переход на личности и его сознание наглухо заткнуто убеждениями, будто пробкой из-под шампанского, то при любой попытке нарушить герметичность этих сугубо личных суждений предлагаемыми вариантами открытия как доверие миру, допуская подачу кислорода в сосуд, как чего-то нового, отличного от собственных установок, бутылка с игристым непременно рванёт фонтанирующими миллиардами шипучих пузырьков негодования и опустошится, чтобы наполниться лёгким воздухом новых полученных жизненных знаний.
Эффект от столкновения противоположных точек зрения с целью выявления одной единственной правильной можно сравнить с тем, как левый глаз отрицает существование правого, потому что его не видит, а правый - левого. А при этом общая картина видется двумя глазами.
Единство мира постигается в его многогранности через разрешение себе эту многогранность созерцать. И доказательство по высшим канонам уважительного отношения оппонентов друг к другу, как инструмент принятия иной точки зрения, способствует расширению сознания всех участников процесса.
Давайте, дружить🤗! Подписываемся на мой канал: здесь есть что посмотреть и есть что почитать, и не без юмора!