Наука врёт, возможно, во всём.
Не так давно открыл для себя непризнанного гения, профессора Юрия Степановича Рыбникова. Между прочим, он изобретатель электростатического метода порошковой окраски в нашей стране. Очень рекомендую ознакомиться с его «творчеством» - периодической системой химических элементов русов, математическим счётом русов, единой теорией поля. 98% людей (условно, конечно, т.е. очень многие) не могут принять его систему счёта – сложение, умножение, вычитание и деление. Например, нынешнее «умножение» он считает (и по-своему объясняет) на самом деле «сложением». А нынешнее «возведение в степень» он считает как раз «умножением». И он это не голословно утверждает, а рекомендует ознакомиться с определениями понятий «сложение» и «умножение». Я пересказывать его выступления не буду, сам не всё понял. Но некоторые моменты мне очень понравились. Например, цифры должны быть только целыми, как в жизни, а не дробными! Кто-нибудь видел 2,5 мамонта живьём или 0,35 кошки? Наверняка, не видел. Или, цифры не должны быть отрицательными! Кто-нибудь видел отрицательную козу или отрицательную яблоню? Цифры бездушны, они не отражают окружающую действительность! Например, в жизни нельзя сложить двух крокодилов и один холодильник. А в математике можно, если заменить крокодилов и холодильники на условное название «предметы». Или, и «вычитание» и «деление» - это действия на уменьшение! А нам говорят, что клетки организма «делятся», хотя их становится всё больше и больше, а никак не меньше. Где логика? Почему нас всегда хотят запутать? Почему нам со школы постоянно подменяют понятия? Прямо как в детском советском фильме «Волшебный голос Джельсомино». Очень рекомендую к просмотру этот фильм-пророчество.
99% людей (тоже условная величина) не могут принять и его критику Периодической системы химических элементов Менделеева. Которая вроде бы очень логична и правильна, и даже периодична на первый взгляд, но вызывает массу вопросов у Рыбникова. Самый вопиющий из них (на мой взгляд) – это почему металлы (по атомной массе, которую в принципе невозможно измерить) легче (!) инертных газов??? Это же нонсенс! Дальше мои рассуждения. То, что металлы не тонут в ртути, это понятно. Ртуть – один из самых тяжёлых/плотных металлов. Но то, что металлы не должны «тонуть» в инертных газах, потому что их атомный вес меньше – не укладывается в голове! Потому что так на практике не происходит. И как таблица Менделеева подобный казус объясняет? Ну или маститые учёные-химики? А как таблица Менделеева объясняет жидкое состояние самого (относительно) плотного металла - ртути?
У Юрия Степановича единицей измерения «материи», ну или самой неделимой единицей, из которых состоят все другие вещества и материалы, является «Всерод». Ну он так её сам назвал. Как бы само название объясняет суть и функции единицы. В языке Русов, как Рыбников утверждает, почти все слова имеют смысл и объяснения. А в нынешнем языке многое из «чёрного» стало «белым», и наоборот, к сожалению. Рыбников объясняет свойства веществ/химических элементов разной плотностью насыщения всеродом, если я правильно его понял. Дальше то, что я понял или себе нафантазировал. Под «плотностью» подразумевается аналог атомному весу химических элементов. Только в таблице Рыбникова присутствуют целые чётные числа. Никаких дробных чисел и долей. Кстати, по Рыбникову, чуть ли не четверть элементов таблицы Менделеева (может я слегка преувеличил) – это вещества, которые никогда не встречаются в природе (!), и из них ничего нельзя получить или изготовить. Они могут существовать только в лабораториях учёных, при очень особых условиях и очень непродолжительное время (ну там наносекунды). Если перевести это на русский язык, то получится, что учёные нам втирают всякую дичь (!), которую мы сами никогда не сможем проверить. Да и практического применения/пользы от вновь открываемых элементов никогда не будет. Учёным можно болтать о чём угодно и снимать мультики в подтверждение своих теорий. А за мультики получать, соответственно, научные звания, почёт, уважение и Нобелевские награды. Учёное сообщество – это по сути закрытая ОПГ. Которая ещё и внедряет полученные «знания» в образовательную среду.
Юрий Степанович пытается донести до сообщества людей мысль, что все силы, которые встречаются в природе, это электрические или электромагнитные силы. Например, нет никакой гравитации, природу которой учёные никак (!) не могут объяснить. По Рыбникову, так называемое «притяжение» - это результат взаимодействия более заряженных электрическим зарядом тел (перенасыщенных, или перекомпенсированных) с менее заряженными (некомпенсированными). Как пример, он приводит постоянные магниты, такие чёрные тороиды из старых динамиков. Они состоят в основном, но не целиком, из железа. При изготовлении, через них пропускается ток в несколько тысяч ампер. Т.е. эти куски железа перенасыщаются зарядами! А такого материала, как «магнит» в природе не существует. Соответственно, «магнитные» металлы, как менее заряженные, притягиваются к магниту. Только почему-то город Железногорск никак не притянется к городу Магнитогорску (шутка, если что). Ну и таблица Менделеева никак не объясняет, почему при изменении температуры (например, при значительном её повышении) некоторые магнитные вещества теряют свои магнитные свойства. Или «проводники» становятся «полупроводниками», а то и «диэлектриками». А по Рыбникову, как я понял, от температуры меняется насыщение вещества зарядом.
Например, если потереть одним диэлектриком (шерстью) другой диэлектрик (эбонитовую палочку), то на поверхности обоих материалов появляется электрический заряд! И к ним могут притягиваться совершенно не магнитные материалы. Например, бумага. То же самое происходит, когда мы расчёской расчёсываем волосы, или просто гладим кота. Как эти явления объясняет официальная наука? Возникновением статического электричества. А откуда оно, это электричество, физически взялось? А «икс» его знает. А какой заряд получается от трения – положительный или отрицательный? Юрий Степанович утверждает, что заряд не может быть ни положительным, ни отрицательным. А только бОльшим или мЕньшим. По-моему, очень логично. Ну тоже самое, как с отрицательными коровами или положительными бабочками.
Отсюда Рыбников делает вывод, что и ток может быть только постоянным по своей природе! Типа, никакого переменного тока в принципе быть не может! И что осциллографы, которые показывают форму тока/напряжения с отрицательными значениями (в отрицательной/минусовой зоне), специально сделаны так, чтобы извратить настоящую форму тока. Ну какой «нормальный» человек с электротехническим образованием всерьёз воспримет такие объяснения? Естественно, большинство людей в штыки воспринимают продвигаемые непризнанным гением «знания». А я ему верю. потому что его объяснения очень и очень логичны!
Смотрю я тут на таблицу «Молярных и атомных масс реагентов и продуктов горения» из интернета:
Газ
Масса, г/моль
O2 [кислород] 32 = 2 x16
N2 [азот] 28 = 2 x 14
Воздух (79% N2 + 21% O2)
28.8 = (0.79 x 28 + 0.21 x 32)
CO2 [углекислый газ] 44 = 12 + 2 x 16
CO [угарный газ] 28 = 12 + 16
H2 [водород] 2 = 2 x 1
H2O [вода] 18 = 2 x 1 + 16
SO2 [сернистый газ] 64 = 32 + 2 x 16
И что-то меня смущает в ней и напрягает. Получается, что вода легче кислорода и легче воздуха!!! Э-э-э-э, а почему тогда не вода парит над землёй, а «парят» кислород и воздух??? Почему они поменялись местами и совсем не соответствуют логике таблицы? Также получается, что воду ну никак нельзя насытить водородом! Водород легче воды в 9 (девять) раз. А «лошадь» рекламирует «водородную» воду чуть ли не как лекарство. Ну или я чего-то не понимаю. А ещё кислород тяжелее воздуха? Что он тогда делает в воздухе. По той же логике газ «озон» - О3 – имеет молекулярную массу 48 = 3 х 16. Почему тогда он, якобы, расположен выше всех, выше воздуха, и защищает Землю от смертоносного солнечного излучения? Почему он не стелется по земле? А за счёт каких физических свойств озон обладает таким волшебным свойством защищать от солнечной радиации? Тем более озон – очень нестабильный газ, требующий для своего существования специальных температурного и влажного режимов. Там, на самом верху, для озона кто-то создал идеальные условия?
Юрий Степанович иногда приводит такие замечательные примеры, что хоть стой, хоть падай. Например, про воздушный шарик. Пока он не надут, он весит столько-то и падает на землю (как жаба – из «Золотого телёнка»). Потом его надули гелием, он должен стать тяжелее (!), но шарик почему-то летит вверх, а не вниз. А как же гравитация? Как это объясняет современная наука? А так – гелий легче воздуха, поэтому он поднимается вверх. Замечательно, но тогда и вода, которая легче воздуха (!), тоже должна стремиться ввысь! Чот не стремится (в нормальных условиях). А лёд, соответственно, ещё легче воды. Почему-то он тоже не парит в воздухе.
А вот Юрий Степанович объясняет всё взаимодействием электромагнитных сил (единая теория поля). Чем выше плотность «материала», т.е. чем выше степень насыщения материала электрическим зарядом, тем сильнее сила выравнивания зарядов между заряженными телами/материалами. Предполагается, по-моему, что заряд Земли самый низкий. Соответственно, нет никакой гравитации, природу которой наука никак не может объяснить. А есть электрическое взаимодействие между телами. Поэтому и гелий, имеющий одну из самых низких степеней насыщенности зарядами, очень плохо «притягивается» землёй и стремится ввысь.
Ну вот возьмём, к примеру, электрический ток. Ну это же явное перераспределение/выравнивание степени заряженности элементов электрической цепи! Источник тока имеет наивысший заряд. А потребители электрического тока имеют разную степень насыщенности зарядами. И по ним течёт разный по величине ток. Даже в последовательной схеме расположения элементов, где, казалось бы, течёт одинаковый по величине ток для всех потребителей, элементы на «излишки» заряда реагируют по-разному – светят с разной степенью яркости, греются с разной степенью интенсивности, вращаются с разной скоростью и т.д.
Или взять пример с таким явлением, как «высокое давление всегда стремится в зону низкого давления». Что лишний раз доказывает, по-моему, что Земля накрыта куполом, поэтому земная атмосфера не улетает в так называемый космос. Высокое давление – это более насыщенная зарядами среда. Низкое давление - менее насыщенная зарядами среда. Происходит выравнивание зарядами, т.е. давлениями. По-моему, очень логично.
Юрий Степанович Рыбников также много рассказывает про изменение правил русского языка, изменения смысла и сути русских слов. Допустим, раньше корнем слова, несущим суть слова и его функцию, была неизменяемая (!) часть слова. А сейчас из орфографии убрали понятие «корень слова», заменив его «основой слова». Основа – это часть слова без окончания. И уже стали возможными подобные метаморфозы: рассмотрим слово «БЕГ». От него производные – бегать, отбегал, побегайчик (в смысле, зайчик), беготня, бегун и т.д. И вдруг глагол «беЖать», побеЖал. Где логика, где корень, где суть? Юрий Степанович предлагает также рассмотреть слово «победа». Какой у него корень/суть/смысл? «Беда», что ли? Что празднуем?
Юрий Степанович Рыбников – это многогранный гений! Всем советую и очень рекомендую ознакомиться с его неоценённым по достоинству «творчеством». Я бы поставил его в один ряд с Леонардо да Винчи и Ломоносовым. Они-то – выдуманные персонажи, а Рыбников – настоящий.
