Автор: Борис Хромов, руководитель отдела экспертиз НИИсантехники, судебный эксперт нормативной экспертизы в области защиты прав потребителя и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации санитарно-технического оборудования
Последствия аварий в системах горячего водоснабжения (ГВС) по своим последствиям порой превосходят неприятности от аварий в системах отопления и могут обходиться очень дорого тому, на кого будет возложена ответственность за аварийную ситуацию. Однако установить причину аварии, а соответственно и виновника происшествия, далеко не всегда простое дело. Без квалифицированной технической экспертизы в таком случае не обойтись, и даже опытному эксперту иногда приходится долго ломать голову, полагаясь на техническую логику с привлечением к решению непростой задачи всего арсенала накопленного опыта и полученных знаний.
Неочевидные причины
Специалистам экспертного отдела НИИсантехники довелось проводить сантехническую экспертизу по поводу заявления пользователя о несоответствии температуры горячей воды надлежащим параметрам. Поставленная заказчиком задача (может ли влиять на температуру поступающей в ванную комнату горячей воды отключённое состояние полотенцесушителя, наличие второго крана, а также заужение трубы стояка ГВС, проведённое обслуживающей организацией) является для эксперта темой анализа с совершенно очевидным выводом. В то же время, управляющая компания (УК) назвала причиной заниженной температуры отключённое состояние полотенцесушителя, наличие второго смесителя, а также заужение стояка ГВС вследствие переоборудования санузла. Пользователь (заказчик) отвергал предъявленные умозаключения УК, учитывая, что переустройство стояка выполняла УК.
Проведённое в ходе экспертизы обследование показало, что стояк ГВС в квартире заказчика действительно имеет заужение на участке непроектной перемычки длиной около 20 см (рис. 1, 2).
Исходный стояк Ду 25 был спрямлён перемычкой Ду20, от стояка организованы два отвода Ду20, оснащённые шаровыми кранами. Все трубопроводы изолированы штатным утеплителем. Отводящие стальные трубы с двумя угольниками по тракту, при длине каждого участка не более 90 см, соединены с полотенцесушителем колончатого типа с вертикальным подключением (рис. 3). Прибор не функционировал из-за его неисправного (со слов заказчика) состояния, а шаровые краны на отводах были соответственно перекрыты. Смеситель для умывальника использовался постоянно.
Пробные замеры температур действительно показали, что температура воды, поступающей из стояка ГВС ванной комнаты, (42˚С) значительно ниже нормативной и ниже чем, из второго стояка (51˚С) – на кухне.
В ходе исследований выявлено, что на температуру внутренней системы ГВС существенное влияние оказывают такие факторы, как:
• температура воды на вводе;
• гидравлическое сопротивление в стояках;
• подмес от смесителей смежных потребителей;
• обеспечение режима циркуляции (перепад давления на прямом и обратном трубопроводе);
• теплоизоляция трубопроводов.
Переоборудование стояка действительно в принципе может привести к разрегулировке циркуляции воды в системе ГВС, сопровождающейся уменьшением скорости поступления горячей воды к потребителю за счёт изменения гидравлического сопротивления.
Однако такое случается лишь при переоборудовании стояка во многих местах. Выполненное же в квартире заказчика переоборудование с заужением диаметра стояка (с одного дюйма на три четверти) не могло столь существенно сказаться на температуре горячей воды. В сравнении с проектной схемой подключения полотенцесушителя гидравлическое сопротивление новой схемы соизмеримо с сопротивлением исходной, поскольку в новой применено спрямление стояка и исключались два поворота на 90˚.
При этом отбор тепла через отводящие трубы не осуществлялся, а наличие теплоизоляции трубопровода ГВС (как в санузле заказчика, так и на других этажах) исключало увеличение естественных теплопотерь.
Вместе с тем, имеющееся различие температур воды в кухонном и санузловом стояках свидетельствовало об их разных гидравлических сопротивлениях и разном состоянии (исправности) смесителей, подключённых к ним. Время стабилизации температуры воды (около одной минуты), сливаемой через смеситель для умывальника, свидетельствовало о существовании подмеса холодной воды в систему ГВС на стояке санузла.
На основании собранных данных экспертом сделан вывод, что переоборудование, выполненное на стояке ГВС в санузле заказчика, не было причиной наблюдаемого снижения температуры горячей воды, а наиболее вероятной причиной несоответствия этого параметра нормативным показателям являлся подмес холодной воды в стояк ГВС через неисправный смеситель за пределами квартиры заказчика. Нельзя было исключить и то, что снижение температуры воды в рассматриваемом стояке вызывалось существенным сужением стояка на вышерасположенных участках, в том числе установкой на нём кранов.
Ситуация усугублялась и тем, что температура горячей воды на вводе в дом была ниже нормативной на 0,4˚С (59,6˚С). Такая недостаточность делает невозможным поступление воды с нормативной температурой в стояки и квартиры.
На основе технической логики – «саседка» виновата
Важной, а часто и главной, задачей эксперта при проведении экспертизы, заказанной по причине аварийной ситуации на трубопроводах, является установление ответственного за её возникновение. И это неоднозначный вопрос, поскольку спорящие стороны (УК, владелец квартиры, пострадавшее от залития лицо, страховая компания) самостоятельно лишены возможности разобраться в источнике залития, учитывая что владелец квартиры не обладает информацией о технических особенностях трубной разводки в силу её переоборудования предыдущим владельцем.
Примером такого непростого случая может служить экспертиза по поводу аварии, случившейся в престижном жилье, следствием которой стало затопление не менее престижного коммерческого салона, располагавшегося этажом ниже. Затопленным оказалось и место общего пользования – лестничный пролёт в подъезде. Соответственно, ущерб от порчи имущества и устранение последствий такой аварии стоят недёшево.
Перед экспертом поставлены задачи:
• установить место и причину повреждения трубы ГВС, исходящей из этой квартиры и послужившей причиной залития горячей водой нижерасположенных помещений;
• установить место, куда идёт аварийная труба;
• установить лицо, которому принадлежит аварийная труба;
• установить лицо, ответственное за эксплуатацию соответствующей аварийной трубы.
Представлен акт УК, где причиной залития названа «Течь разводки трубы ГВС (металлопласт) после 1-й запорной арматуры в квартире» (заказчика). Особенностью ситуации является отсутствие в квартире заказчика каких-либо признаков случившегося потопа, даже небольших потёков. При этом стало известно, что в санузле квартиры, примыкающей к санузлу квартиры заказчика, также располагающейся над затопленными помещениями, выполнялся ремонт - переоборудование трубопроводов. При этом в квартире заказчика к стояку ГВС был приварен дополнительный отвод, накручен кран DN20, тройник и угольник в соединении с металлополимерной трубой (рис.4), имеющей надпись маркером от руки «саседка», проходящей совместно с остальными трубами в стеновой штрабе и входящей через перегородку в смежное помещение (рис. 5).
Кран находился в выключенном положении. Трубу удалось извлечь из стены-перегородки, смежной с квартирой незаконченного ремонта (рис. 6).
По логике вещей залитие связано именно с этим трубопроводом, что подтвердилось тестированием: кратковременно (в течение 5 - 10 сек) включался кран DN 20, в ходе чего зафиксирован отдалённый шум истечения воды из исследуемой трубы. При этом признаков свободного истечения воды из трубопровода не имелось. Проведённое экспертное обследование и анализ представленных материалов привели к выводам, что данный дополнительный трубопровод не является устройством обслуживания квартиры, располагающейся непосредственно над затопленными помещениями, а представляет собой транзитное средство доставки горячей воды в соседнюю квартиру.
Кроме того, внештатным устройством стояков ГВС (применены 2 крана 2 дюйма, что не допускается нормами и кран DN 20, вместо двух кранов для полотенцесушителя).
В ином случае, в устройстве стояка должен был быть применён второй кран DN 20 для полотенцесушителя, который отсутствовал. Следовательно, кран DN 20 устанавливался целенаправленно для отведения горячей воды в смежную квартиру.
Согласно статье 36 Жилищного Кодекса РФ инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование в доме, является общим имуществом. Соответственно, стояк ГВС является общей собственностью, а трубы, которые идут от него и находятся в данной квартире и обслуживают только её, являются внутриквартирным оборудованием собственника данной квартиры.
В квартире, со стояка которой осуществлялся водоотбор, отсутствовала точка водоразбора с данного отвода. Рукописная же маркировка «саседка» косвенно свидетельствовала о его предназначении. Протяжённость и прямолинейность трассы прохождения этой трубы, которую удалось извлечь из стены, также свидетельствовали об её окончании в соседней квартире, а оканчивалась труба местом отреза.
Применяя техническую логику, удалось установить весь ход событий, приведший к аварии в системе ГВС. Отключение стояков инициировалось владельцем соседней квартиры для проведения монтажных работ по восстановлению ГВС, выполнив которые, спорный трубопровод отрезали. На момент отрезания подачу воды в систему ГВС отключили, а кран DN20 на отводе со стояка, с которого осуществлялся отбор воды, оставался включённым.
Согласно статье 36 Жилищного Кодекса РФ инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование в доме, является общим имуществом.
Последующее включение стояков ГВС происходило в отсутствие кого-либо в квартире, где заканчивалась отрезанная труба, поэтому истечение через отрезанную трубу проходило бесконтрольно и обнаружилось в нижерасположенном помещении. Залитие происходило с момента подачи воды в стояки и прекратилось при отключении упомянутого крана работником управляющей компании.
Таким образом, выявлен источник залития: причиной являлось злоумышленное отрезание трубы в смежной квартире. В результате обследования установлена принадлежность и ответственность владельца соседней квартиры за эксплуатацию спорной трубы.
Непредсказуемая причина
Качество воды в системе ГВС также может стать поводом для назначения сантехнической экспертизы, а результаты её могут привести к неординарным выводам. Так одна из экспертиз, проведённых НИИсантехники, была назначена для определения причины изменения цветности воды при водоразборе в системе ГВС, выполненной из стальных трубопроводов в жилом доме. На «ржавую воду» ГВС из многих стояков поступали многократные жалобы от собственников квартир, а неоднократные принудительные сливы воды службой эксплуатации из системы ГВС не приводили к улучшению ситуации.
Проведённые в ходе экспертизы сливы воды из точек разбора с прямого и обратного трубопроводов засвидетельствовали, что вода в них рыжего цвета. В то время как при отборе из первого спускного крана ИТП, вода оказалась относительно прозрачной. Такая картина наталкивала на мысль, что причиной рыжего цвета воды в трубопроводах ГВС является коррозия на внутренней поверхности их стенок. Странным же было то, что трубы были оцинкованными, а в эксплуатации находились всего 7 месяцев.
Для контроля внутреннего состояния подающего трубопровода выполнялось вырезание его фрагмента на расстоянии около 10 м от теплообменника. На этом участке трубопровод был соединён на сварке оцинкованными угольниками и не имел отводов. Исследование показало, что внутренняя поверхность трубы имеет существенный налёт в виде отдельных бугров и сплошных наслоений в верхней части и сплошных наслоений в нижней части (рис. 7, 8).
Высота слоя, состоящего из бугров, плотной оболочки и рыхлого поверхностного слоя, составляла до 9 мм.
Наибольший нарост на аналогичном фрагменте трубы, вырезанном на 4 месяца раньше и предоставленном экспертизе заказчиком, составлял около 4 мм. Обнаруженный на внутренней поверхности трубы налёт коричневого цвета являлся очагом начальной стадии коррозии и свидетельствовал о взаимодействии стали, утратившей защитное цинковое покрытие, и воды. Причиной появления наростов является высокая концентрация кислорода, при контакте со сталью способствующая образованию соединений трёхвалентного железа, вызывающего активные очаги местной коррозии и формирование отложений (бугров) на внутренней поверхности трубы. При этом в месте отложений происходит развитие язвенной коррозии, скорость которой зависит от наличия в воде агрессивных веществ, скорости её движения, концентрации кислорода и рН.
Дальнейшее исследование установило повышенную скорость коррозии стенок трубопровода по сравнению со скоростью коррозии стенок аналогичных труб, эксплуатирующихся в системе ГВС при нормативных условиях, которая составляет примерно 0,1мм/год. На исследуемом экспертизой трубопроводе максимальная скорость коррозии составила 0,72 мм за 7 месяцев эксплуатации или около 1,2 мм/ год, с учётом преждевременного износа цинкового покрытия. Скорость коррозии, увеличенная примерно в 12 раз, могла стать следствием нештатных, сильноагрессивных условий эксплуатации. Износ покрытия отчасти мог быть связан с его качеством, но при любом качестве покрытия его износ в течение нескольких месяцев должен был обуславливаться некими более существенными факторами воздействия.
Среди множества причин, от которых зависит коррозия стальных трубопроводов систем водоснабжения, основными являются качество воды, биокоррозия (бактерии) и воздействие блуждающих токов (токов утечки).
По качеству вода московсковского водопровода является слабокоррозионной, то есть коррозионную активность воды, поступающей в московскую водопроводную сеть, нельзя отнести к факторам, вызывающим столь интенсивную коррозию, измеряемую миллиметрами в год. В то же время, из публикаций известно, что собрано много современных данных, согласно которым одной из причин ускоренной коррозии трубопроводов в зданиях являются протекающие по ним токи промышленной частоты, источниками которых являются токи утечки системы электроснабжения этих же зданий. В таких случаях, несмотря на соблюдение основных требований к составу воды, коррозия ускоряется в 2-10 раз по сравнению с нормативными показателями.
По результатам проведённой экспертизы был сделан вывод, что причиной отклонения цветности воды при водоразборе в системе трубопроводов ГВС в исследованном жилом доме является коррозионное поражение подающего трубопровода в результате высоковероятного электрохимического воздействия токами утечки (блуждающими токами), о чём свидетельствует язвенный характер износа и его скоротечность.
Блуждающие токи всегда носят непредсказуемый характер: время и место их появления не поддаётся прогнозу. От их направления и значения потенциала зависит характер процессов коррозии. При наличии положительного потенциала на трубопроводе относительно рабочей среды (воды), при контакте с которой возникают электрические токи, возникает коррозия. При наличии отрицательного потенциала в трубопроводе происходит восстановление химически активных элементов, входящих в состав рабочей среды, что не вызывает коррозию. В этой связи имеют влияние мощные электроприборы (более 2кВт), которые нештатно заземлены - непосредственно на трубопровод. В любом случае, уровень блуждающих токов зависит от расстояния до подключённого прибора и наличия электромагнитных полей, пронизывающих трубопровод. В качестве мер по исключению блуждающих токов следует применять заземляющие устройства, системы уравнивания потенциалов, соответствующие требованиям ПЭУ, утверждённых Минэнерго РФ 08.07.2002 и ПТЭ, зарегистрированных 22.01.2003