Рецензия на книгу "Упырь" Алексея Толстого.
Мой интерес к повести "Упырь" Алексея Толстого изначально был связан с желанием понять, какими считали упырей до всеобщего внимания к вампирам. До популяризации вампиров, упыри в русских и славянских традициях часто представлялись как зловещие существа, которые поднимались из могил, чтобы вредить живым — пить кровь или жизненную энергию, сеять болезни и разлад. Они были порождением фольклора, связанного с миром мертвых и, возможно, отражали страхи и непонимание перед смертью и загробной жизнью. Сегодня у меня день мистическо-тревожных историй. Эта оказалась интереснее остальных, но в целом мне не по-нраву.
Рассказываю по порядку.
Сюжет
Итак, молодой человек на балу видит красивую девушку и раздумывает, как к ней подойти. В этот момент к нему подходит интересный парень с рассказами о том, что упыри полностью обнаглели, уже выходят в свет и никого не прячутся. Для примера он указывает на бабушку той самой милой девушки Дарьи и говорит: вот слышишь, она зовет её на дачу, через пару дней выпьет её кровь, вот увидишь, а смерть девушки выдадут за случайный сердечный приступ.
Молодой человек крайне заинтересован девушкой и раздумывает о возможных упырях. Решается подойти к ней и напроситься в гости на дачу.
Далее на даче разворачиваются мистические события. Сначала случайное гадание предвещает смерть от вампира, затем во сне или наяву (тут как решишь), молодой человек общается с призраком портрета, который выглядит идентично Даше и является её прабабушкой. Он напуган.
При новой встрече со странным парнем, тот рассказывает ему о похожих случаях, произошедших с ним. Упырица-бабушка уверяет, что этот парнишка просто съехал с катушек и всем рассказывает бредни, и с ним не стоит общаться.
Однако мистические проявления продолжаются, и молодой человек убеждается, что это не парнишка сумасшедший, а действительно вокруг упыри.
Но вот концовку я не поняла. Сначала я слушала аудиоспектакль, затем переслушала конец, затем открыла произведение и прочитала концовку еще несколько раз. А были ли упыри? Плод это больного воображения? Или всё-таки действительность? Или это разыгравшаяся тревожность героев, богатое воображение, подсознание? Или это стечение обстоятельств и просто кошмары? Логическое объяснение есть всему, но разум отвлекается...
После перечитывания и переслушивания до меня дошло, что ранее всё повествование шло логично, а вот конец часть произошедшего умалчивает. И начинается интересная игра: "а давайте сделаем вид, что ничего не было". Здесь автор оставляет право за читателем додумать, кто есть кто и что происходит в действительности.
Послевкусие.
Я такое не люблю. На чашу весов выкладывают мистику и логику. И думай сам, какие доводы на тебя больше подействовали.
Я знакомлюсь с автором, я хочу получить мнение автора, а не сидеть и копаться у себя в голове, во что я больше верю — в мистику или в разум. Это напоминает фильм с открытой концовкой, который оставляет зрителя на иголках и изжоге, думая: "Ну вы офигели? Что дальше-то?". Убийца — садовник (это образная фраза)? Просто скажите да или нет, и всё - моя душа будет спокойна. Но нет, автор предпочитает оставить нас в неведении.
У меня прям кипит от таких фильмов и повестей. Я негодую. Такой подставы от Лешки Толстого я не ожидала. И именно это смазало всё моё впечатление.
Ну и в конце бонус!
Как распознать упырей, по мнению одного из персонажей в книге:
Но вы спрашиваете, каким образом узнавать упырей? Заметьте только, как они, встречаясь друг с другом, щелкают языком. Это по-настоящему не щелканье, а звук, похожий на тот, который производят губами, когда сосут апельсин. Это их условный знак, и так они друг друга узнают и приветствуют.